Пажитнов – создатель «Тетриса» / вДудь

Экономическая программа насрального 

skel67 написал 49 минут назад:

В моем понимании в стране есть и другая проблема: низкий уровень мотивации и профессионализма у среднего и низшего звена управленцев

По мне так это не то, чтобы проблема. Это реальность с которой надо смирится. "Народ не тот, чиновники не те" это хуйня. Ты все равно с ними должен работать 

skel67 написал 50 минут назад:

При этом главный вопрос нашей дискуссии, предмет которой уже немного изменился - каким образом можно добиться полнейшего искоренения коррупции в России? Реформа правоохранительных органов, независимые суды, изменение законодательства? А как именно? Посадить всех, кто так или иначе связан с коррупцией - ну, миллионов 10-15. Назначать на должности, связанные с осуществлением деятельности в интересах государства, только кристально чистых людей, таких как Илья Яшин? И где гарантии, что это представленные им меры будут выполнены твердо и четко? 

Ты так пишешь будто это неразрешимая проблема человечества, но это буквально решённый вопрос. Давно уже институты и наука придумали системы, в которых коррупция не будет комфортно себя чувствовать 

Та же 20 статья конвенции ООН позволяет гражданскому контролю ебашить. У человека нашли в доме часы, стоимость которых больше в несколько раз, чем его годовая зп – пусть оправдывается либо сядет тут же. У нас же Сидаша за это даже по горизонтали не стали расследование проводить. Судят только за песок и то там сумма ущерба уже упала до 80млн, а всем замешанным максимум усдовку дали.

Журналистика даже региональная нормально всё видит. Имплементируй 20 статью и сделай кому арестовывать и там много кому придется в петельку прыгать 

besteady написал 50 минут назад:

skel67 написал 2 часа назад:

В моем понимании в стране есть и другая проблема: низкий уровень мотивации и профессионализма у среднего и низшего звена управленцев

По мне так это не то, чтобы проблема. Это реальность с которой надо смирится. "Народ не тот, чиновники не те" это хуйня. Ты все равно с ними должен работать 

 

skel67 написал 2 часа назад:

При этом главный вопрос нашей дискуссии, предмет которой уже немного изменился - каким образом можно добиться полнейшего искоренения коррупции в России? Реформа правоохранительных органов, независимые суды, изменение законодательства? А как именно? Посадить всех, кто так или иначе связан с коррупцией - ну, миллионов 10-15. Назначать на должности, связанные с осуществлением деятельности в интересах государства, только кристально чистых людей, таких как Илья Яшин? И где гарантии, что это представленные им меры будут выполнены твердо и четко? 

Ты так пишешь будто это неразрешимая проблема человечества, но это буквально решённый вопрос. Давно уже институты и наука придумали системы, в которых коррупция не будет комфортно себя чувствовать 

 

Та же 20 статья конвенции ООН позволяет гражданскому контролю ебашить. У человека нашли в доме часы, стоимость которых больше в несколько раз, чем его годовая зп – пусть оправдывается либо сядет тут же. У нас же Сидаша за это даже по горизонтали не стали расследование проводить. Судят только за песок и то там сумма ущерба уже упала до 80млн, а всем замешанным максимум усдовку дали.

 

Журналистика даже региональная нормально всё видит. Имплементируй 20 статью и сделай кому арестовывать и там много кому придется в петельку прыгать 

Это буквально решенный вопрос лишь в теории. С идеальным типом Макса Вебера знаком? 
Наука (в данном случае антикоррупционная или какая? Не совсем понял, какие институты и какая наука нашли решение проблемы) формирует концепции с учетом ограниченного набора факторов. Однако это даже не полдела, эту концепцию еще надо реализовать.
Я еще раз повторяю, что на данный момент у нас так или иначе всем участникам хозяйственной деятельности в том или ином виде выгодны механизмы коррупции. И такой режим был сформирован еще при распаде СССР. 
И правоохранительным органам/силовикам, и представителям законодательных органов, и чиновникам/иным представителям органов исполнительной власти, и бизнесу (как крупному, так и местному в регионах), и даже судьям в некотором плане. 
Более того, людям в целом всегда выгодно/удобно решать проблемы не по закону, а по своим личным интересам, просто договариваясь. И так в СССР тоже было, только вместо чемодана с деньгами могли дать мешок картошки или ящик цемента. 
Так что приняв какой-то закон или ратифицировав статью ООН ты кардинально ничего не исправишь. 

Цитата

Та же 20 статья конвенции ООН позволяет гражданскому контролю ебашить

И вот здесь ты сам говоришь то, в чем заключается проблема - только ты этого не видишь. "Гражданский контроль" не существует сам по себе. И в этом и кроется главная проблема нашей дискуссии. 
Те же западные демократии прошли долгий путь своего становления (у всех путь разный, но тем не менее долгий). Демократические институты гражданского общества формировались в течение многих веков. В тех странах, где можно эффективно применить, как ты говоришь, науку, есть необходимые базовые условия. Так что и истинно демократические институты, и гражданское общество - все это должно формироваться снизу, а не насаждаться сверху. Просто списав антикоррупционный механизм западной правовой доктрины, далеко не факт, что ты его сможешь реализовать в России, потому что споткнешься об отсутствие базовых условий для функционирования данного механизма. 

При этом пусть у всех свой: у нас вот есть свои особенности экономического и географического развития. На западе сильны демократические институты, у нас другие особенности: исторически сильная центральная власть, низкий уровень правовой грамотности населения и правовой нигилизм, высокая роль т.н. силового блока, слабость и низкая эффективность органов мсу и т.д.

Ну и отдельно насчет 20 статьи Конвенции ООН против коррупции. Следующие страны фактически не реализовали требования данной статьи:  США, Нидерланды, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Франция, Испания, Швеция. 
Можно ли утверждать, что из-за того, что положения этой статьи по тем или иным причинам не реализованы в этих странах, у них наблюдается высокий уровень коррупции?

какие нахуй поблажки бизнесу с мротом в 25к, вы походу забыли что за хуйня была высрана в "программе" насрального

skel67 написал 1 час назад:

Так что приняв какой-то закон или ратифицировав статью ООН ты кардинально ничего не исправишь.

Если бы можно было принять закон в том виде, в котором по науке предлагается и нихуя все равно не делать, то так бы и сделали. Вообще-то много чего против коррупции принято.

Но если ты нормальный закон примешь, то его как минимум смогут сами чинуши использовать как оружие против друг друга, что уже сподвижка будет.

skel67 написал 2 часа назад:

"Гражданский контроль" не существует сам по себе. И в этом и кроется главная проблема нашей дискуссии. 

Да нормально он в России работает. Даже не смотря на то, что их душат, журналисты в регионах выпускают расследования. Навальный по стране сделал какие никакие штабы даже, как пример. 

Всё это есть

skel67 написал 2 часа назад:

у нас другие особенности: исторически сильная центральная власть, низкий уровень правовой грамотности населения и правовой нигилизм, высокая роль т.н. силового блока, слабость и низкая эффективность органов мсу и т.д

Да всё это меняется изи. Никто если что не пытался это изменить

Вон во время ковида кремль полностью делегировал борьбу на регионы и ничего

skel67 написал 2 часа назад:

Ну и отдельно насчет 20 статьи Конвенции ООН против коррупции. Следующие страны фактически не реализовали требования данной статьи:  США, Нидерланды, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Франция, Испания, Швеция. 
Можно ли утверждать, что из-за того, что положения этой статьи по тем или иным причинам не реализованы в этих странах, у них наблюдается высокий уровень коррупции?

Очевидно по каждой стране надо отдельно смотреть как у них что происходит. Я не говорил, что 20ая статья это всё, что нужно сделать. У каждой страны в итоге будет свою модель

besteady написал 13 минут назад:

Если бы можно было принять закон в том виде, в котором по науке предлагается и нихуя все равно не делать, то так бы и сделали. Вообще-то много чего против коррупции принято.

Но если ты нормальный закон примешь, то его как минимум смогут сами чинуши использовать как оружие против друг друга, что уже сподвижка будет.

Ты, возможно, живешь в другой парадигме. Чиновникам как классу не выгодно менять систему и использовать антикоррупционные механизмы как оружие против друг друга. Внутренняя возня отдельных лиц возможна и без этого. Силовикам такая система выгодна, потому что можно иметь рычаг давления на чиновников. Бизнесу такая система выгодна, потому что можно продавливать свои интересы таким образом. В конечном счете всем эта система выгодна, потому что она была заложена таким образом. 

besteady написал 16 минут назад:

Да нормально он в России работает. Даже не смотря на то, что их душат, журналисты в регионах выпускают расследования. Навальный по стране сделал какие никакие штабы даже, как пример. 

Всё это есть

 

Кому не похуй на эти расследования журналистов? Это капля в море. Это еще не гражданский контроль, а максимум его сперма на залупе. Для того, чтобы это работало правильно, нужно, чтобы журналисты в целом как класс были такими, а не отдельные личности в регионах, которые свои расследования публикуют в паблике ВК на 100 человек или на ютьюбе. Про штабы вообще смешно. Любой представитель системы эти штабы рассматривает как враждебный элемент. Да и даже многие граждане из-за токсичности имени Навального придерживаются подобного мнения. 

Так что нет у нас такого гражданского общества, которое лежит в основании демократических институтов. Если какой-то чел в регионе выпустил какое-то расследование, то это не значит, что это гражданское общество, если это не привело к какому-то последующему действию. Да и таких журналистов запросто могут использовать для внутренней борьбы между чиновниками/политиками/бизнесом

besteady написал 21 минуту назад:

Да всё это меняется изи. Никто если что не пытался это изменить

Вон во время ковида кремль полностью делегировал борьбу на регионы и ничего

 

Тысячелетняя история России говорит об обратном. При этом пытались изменить. В начале XX века был довольно серьезный политический процесс, но он ни к чему не привел. В 90-е якобы пытались привить демократические институты - в итоге все пришло к централизации власти. 

Борьба с ковидом вообще причем тут? Ну перекинули на регионы то, чем не хотели заниматься из центра. Этот вопрос вообще в другой плоскости лежит.

besteady написал 24 минуты назад:

Очевидно по каждой стране надо отдельно смотреть как у них что происходит. Я не говорил, что 20ая статья это всё, что нужно сделать. У каждой страны в итоге будет свою модель

Ну так ты эту 20 статью в каждом посте упоминаешь как реальный способ побороть коррупцию. Вот есть страны, которые живут без реализации положений этой статьи - и им нормально, никто не жалуется. 

skel67 написал 9 минут назад:

Тысячелетняя история России говорит об обратном

Ой бля

Причём тут история

Пора вообще её запретить наху, чтобы челы перестали оттуда черпать всякое. Особенно Льва Гумилева надо

В общем ты меня не убедил, я тебя тоже. Так что ладно 

besteady написал 9 минут назад:

skel67 написал 23 минуты назад:

Тысячелетняя история России говорит об обратном

Ой бля

Причём тут история

Пора вообще её запретить наху, чтобы челы перестали оттуда черпать всякое. Особенно Льва Гумилева надо

 

В общем ты меня не убедил, я тебя тоже. Так что ладно 

Ну, ты уж определись ты представитель прогрессивного общества, который выступает за просвещение и познание, или нет. А то ты вроде за науку задвигаешь, а историю предлагаешь запретить. Не клеится с принципами свободного и демократического общества.

При этом самое смешное, что твой подход является абсурдным, потому что запретив историю, ты не достигнешь выполнения желаемых целей. Ты можешь запретить изучать историю и запретить распространять определенные исторические факты (как происходило в определённом виде в СССР и происходит на Украине), но ты не можешь отменить сущность исторического процесса развития государства и общества.

По твоему мнению, мы все, да и современная Россия в частности, из вакуума возникли? Ну вот такой пример тебе приведу.

Ты знаешь, почему в западной прессе о наших спецслужбах пишут транслитом "siloviki"? Потому что в их системе такого феномена никогда не было , поэтому и в английском языке нет такого слова, которое достаточно точно и ёмко определяло бы наших силовиков. 

Ты можешь снести памятники Дзержинскому, переименовать улицы, названные в его честь, можешь уничтожить все исторические сведения о Третьем отделении или Тайной канцелярии периода Российской империи, но ты не можешь отменить сущность данной структуры. ФСБ придумал не Путин и не Ельцин, КГБ появилось не благодаря советской власти - сущность такого орган развивалась веками.

То же самое касается и других институтов. Ты не можешь внезапно отменить институт сильной центральной власти в России, после ослабления она всегда будет стремиться к централизации - это аксиома для нашей страны. Ты не можешь отменить институт частной собственности или институт выборов в западных странах и т.д.

Ты можешь физически уничтожить все учебники и книги по истории, запретить ее преподавание, однако способ организации государства и обществе на определенных территориях ты не изменишь, потому что это устойчивый длительный процесс, который лежит в основе существования. 

Да я и не пытался тебя убедить, я лишь высказываю свою точку зрения. Заквотил ты меня изначально. Ты просто живешь в каком-то своем мире, где какой-то дядя придумал условно формулу по борьбе с коррупцией - а значит и реализовать ее на практике можно без каких-либо проблем. Это иллюзии. 

Навальный это кто такой?

Навальный это такой блогер был популярный, всякие видосики снимал, его потом еще посадили за это

ждем обзор 

хуйня полная опять путин плохой путин плохой путин плохой , блять почему когда америка бобила хуйню арабскую там не кто голову так не ебал вообще тошнит от это политической хуйни фу блять маму ебал 

vismajor89 написал 22.06.2022 в 09:03:

Навальный это такой блогер был популярный, всякие видосики снимал, его потом еще посадили за это

мой любимый репер!

из названия подумал что наконецто у яши кедми взяли вью

как не репер, так стендапер

 

Все пизда вашему Яшину

А есть тут такие, кто Быть против дюфрела но оставаться на пд?

)