1/2 vs 2/3

LynTeek написал 19 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

Ну всем похуй, ведь ответ в задаче топика всё равно 2/3 

Eva написал 21 минуту назад:

Всем привет

Я долго думал и пришел к выводу, что правильно будет строго 1/2

на первый и на второй шар?

Eva написал 22 минуты назад:

Всем привет

Я долго думал и пришел к выводу, что правильно будет строго 1/2

Покажи расчёты, пожалуйста!

Zhenek написал 7 минут назад:

LynTeek написал 27 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

Ну всем похуй, ведь ответ в задаче топика всё равно 2/3 

Привет, не похуй, мы уже давно отошли от традиционных методов формального доказательства и перешли к софистике

LynTeek написал 30 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

Eva написал 29 минут назад:

Всем привет

Я долго думал и пришел к выводу, что правильно будет строго 1/2

Привет.

Ты неправа. Подумай еще.

Edgarchik написал 2 минуты назад:

LynTeek написал 32 минуты назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

Eva написал Только что:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 2 минуты назад:

Edgarchik написал 5 минут назад:

LynTeek написал 35 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Edgarchik написал 2 минуты назад:

Eva написал 3 минуты назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 3 минуты назад:

Edgarchik написал 7 минут назад:

LynTeek написал 37 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Eva написал 9 минут назад:

Edgarchik написал 11 минут назад:

Eva написал 12 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 13 минут назад:

Edgarchik написал 16 минут назад:

LynTeek написал 46 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

LynTeek написал 1 минуту назад:

Eva написал 12 минут назад:

Edgarchik написал 14 минут назад:

Eva написал 15 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 16 минут назад:

Edgarchik написал 19 минут назад:

LynTeek написал 50 минут назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Если не упрощать вероятность любого события до 1/2 то мы погружаемся в спекулятивное болото говна, где Женек может набить 4к постов в этом топане, согласен?

Вот наглядная презентация кривой айкью участников обсуждения и споров в этом топике

LynTeek написал 12 минут назад:

Eva написал 22 минуты назад:

Edgarchik написал 25 минут назад:

Eva написал 26 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 27 минут назад:

Edgarchik написал 30 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Вероятность взять следующим золотой шар 2/3. Но в коробке остался либо золотой шар, либо серебряный. Но кто мы такие чтобы запрещать людям хотеть. 

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 1 час назад:

E1azor написал 1 час назад:

Zhenek написал 2 часа назад:

E1azor написал 2 часа назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

E1azor написал 3 часа назад:

Zhenek написал 3 часа назад:

E1azor написал 4 часа назад:

Zhenek написал 6 часов назад:

E1azor написал 9 часов назад:

Zhenek написал 15 часов назад:

E1azor написал 15 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

Ritsu twit написал 17 часов назад:

Zhenek написал 17 часов назад:

Я хз. Давай всё-таки более адекватные примеры приведём. 

Например, если рассматривать задачи на движение в физике, у тебя есть формула для расчёта пути: S = S_0 + V0 * t + 1/2 * a * t^2

Не будешь же ты утверждать, что эта формула - это не формула, связанная с тем, на какой вопрос она даёт ответ? Так и в задаче топика. Задача - на вероятность, а значит формула, которая даёт на неё ответ - это формула вероятности

То есть как в твоем примере из физики. Если мы находим расчет другим путем и ответ совпадает с действительностью. То это тоже называется формула расчета пути? И их может быть n-ое множество в рамках одной задачи? 

 

Да даже если и так, разница-то какая? Главное получить правильный ответ 

Правильный ответ 1/2

Где? Потому что в задаче топика правильный ответ 2/3

 

правильный 1/2

В задаче топика? Хз о чем ты. Тут железобетонные 2/3. Спроси у гпт если непонятно почему 

В задаче топика правильный ответ 1/2

А, не, нет конечно. Давно же уже всем стало ясно, что ответ 2/3. А твоя 1/2-шиза до сих пор пруфов не видела, хз зачем ты продолжаешь срать этим

ответ 1/2

твоё решение на стадии построения вероятностного пространства, т.ч. всем давно ясно что 2/3-веруны кроме воздуханства ничего не могут

Пространство давно было построено и его правильность подтверждена. У тебя проблемы с восприятием реальности. Впрочем тот факт, что 1/2-решение до сих пор отсутствует подтверждает этот факт

 

не построено

Типикал ответ от 1/2-балабола . Ну сиди жри говно дальше, а я посмеюсь

сам такой

Zhenek написал 1 час назад:

Ща элазор напишет: "нет ты" в качестве 1/2-ответа. Ведь только так это животное может коммуницировать! 

хватит обзываться

Не ну я рад, что ты промолчал. Значит ты согласен со всем, что я сказал. Т.е. ответ в задаче топика 2/3. Спасибо! Наконец-то

хватит тролить, признайся уже что всегда был за 1/2

Хватит троллить, признайся уже, что всегда был за 2/3

нет ты признайся

Zhenek написал 5 минут назад:

LynTeek написал 18 минут назад:

Eva написал 29 минут назад:

Edgarchik написал 31 минуту назад:

Eva написал 32 минуты назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 33 минуты назад:

Edgarchik написал 36 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Привет, "все очевидно" это не математический метод доказательства и даже не научный, переделывай

решентк нейронной сети кстати это тоже нематематический метод тк нет формального доказательства их правильности, а только тестирование и эксперимент, то есть научные методы - что тоже не применимо для математической задачи 

Поэтому переделывай ответ, у тебя не сходится с реальностью 

Zhenek написал 8 минут назад:

LynTeek написал 21 минуту назад:

Eva написал 32 минуты назад:

Edgarchik написал 34 минуты назад:

Eva написал 35 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 36 минут назад:

Edgarchik написал 39 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Очевидно лишь то, что ты некст попыткой либо достаешь золотой шар, либо не достаешь

LynTeek написал 7 минут назад:

Zhenek написал 11 минут назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

Eva написал 35 минут назад:

Edgarchik написал 38 минут назад:

Eva написал 39 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 40 минут назад:

Edgarchik написал 43 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Привет, "все очевидно" это не математический метод доказательства и даже не научный, переделывай

 

решентк нейронной сети кстати это тоже нематематический метод тк нет формального доказательства их правильности, а только тестирование и эксперимент, то есть научные методы - что тоже не применимо для математической задачи 

 

Поэтому переделывай ответ, у тебя не сходится с реальностью 

 

Чел, для начала приведи ваше "доказательство" ответа 1/2, потому что я его не видел. Точнее математики я в нём не видел, от слова совсем

Eva написал 3 минуты назад:

Zhenek написал 12 минут назад:

LynTeek написал 25 минут назад:

Eva написал 36 минут назад:

Edgarchik написал 38 минут назад:

Eva написал 39 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 40 минут назад:

Edgarchik написал 43 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Очевидно лишь то, что ты некст попыткой либо достаешь золотой шар, либо не достаешь

Не путай вероятностную меру и вероятностное пространство событий

Eva написал 43 минуты назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

К сожалению, игральный кубик существует.

antirat написал 1 минуту назад:

Eva написал 45 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

К сожалению, игральный кубик существует.

Привкт, математический игральный кубик и физический это две разные сущности. Невозможно доказать обратное математически 

Zhenek написал 8 минут назад:

LynTeek написал 16 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

LynTeek написал 34 минуты назад:

Eva написал 44 минуты назад:

Edgarchik написал 47 минут назад:

Eva написал 48 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 49 минут назад:

Edgarchik написал 52 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Привет, "все очевидно" это не математический метод доказательства и даже не научный, переделывай

 

решентк нейронной сети кстати это тоже нематематический метод тк нет формального доказательства их правильности, а только тестирование и эксперимент, то есть научные методы - что тоже не применимо для математической задачи 

 

Поэтому переделывай ответ, у тебя не сходится с реальностью 

 

Чел, для начала приведи ваше "доказательство" ответа 1/2, потому что я его не видел. Точнее математики я в нём не видел, от слова совсем

 

Eva написал 12 минут назад:

Zhenek написал 20 минут назад:

LynTeek написал 34 минуты назад:

Eva написал 44 минуты назад:

Edgarchik написал 47 минут назад:

Eva написал 48 минут назад:

Тащемта секретов-то здесь никаких и нет.

Всегда шанс на вообще все события = 50%, то есть 1/2, либо прокнет, либо не прокнет.

это при равновероятных событиях. не этот случай

LynTeek написал 49 минут назад:

Edgarchik написал 52 минуты назад:

LynTeek написал 1 час назад:

как минимум елазор какой-то там аспирант или исследователь научный, создает ценность

 

женек же как чмо пошел в хуйбанк скамить бабушек и дрочить эксели, вместо того, чтобы как-то полезно приложить свои знания

минусы?

привет, для тебя минус в том, что у елазора выше экспертность, а он привержен правильности ответа 1/2

не ну если он рил эксперт аспирант знач он троллит

Вероятности это вымышленная хуйня без задач для даунов

Привет, любая математическая сущность это абстракция, то есть хуйня для даунов. Тем не менее, это не мешает иметь формальный аппарат доказательства в этой абстракции. Женек за 1000 страниц так и не предоставил строгого математического доказательства

Ты его не видишь, а оно было. 2/3-боярам и нормальным людям всё очевидно, а вам, 1/2-животным, видно только иероглифы какие-то, которые вы не пытаетесь понять. Грок или ГПТ в помощь ...

Очевидно лишь то, что ты некст попыткой либо достаешь золотой шар, либо не достаешь

Не путай вероятностную меру и вероятностное пространство событий

Ну так вероятностное пространство событий это абстракция, которая не имеет ничего общего с реальностью