Одиссея / Odyssey (2026)

и че блять) двум челам не понравилось

так это наоборот опровержение теории что всем проплатили

исключения, подтверждающие правило

Критикам можно просто заплатить за позитивную оценку.

Критик не будет критиковать фильм если он хочет что-бы в след. раз его пригласили на предпросмотры. А значит он будет пиздеть т.к. это просто выгодно. 

Критик может перечислить достоинства фильма просто закрыв глаза на недостатки.

Критик - это тоже человек с полит. взглядами и повесточкой.  Есть тысячи примеров где критики говно контенту ставят 10 просто потому что там есть что-то что близко их виденью мира или хуярят 4-5 балов потому что контент "не метчится с современными прогрессивными идеями".

Итог, в искусстве нету объективности.  

Черный квадрат Малевича это шедевр, но спроси своего соседа что это и он скажет что хуйня из жепы, и будет частично прав. Сними сейчас Нолан авангардный фильм "Black" где 2 часа нам будут показывать черный экран и найдутся те кто скажет что это гениально.  

могли и искрене в принципе люди до 30 лет поставить "стены ебать/10", потому что они ФИЛЬМЫ не смотрели

это ж не срез людей планеты какой-то

все кто в курсе что такое годные эпичные фильмы они просто его обошли стороной как гавно, делать не хуй регаться где-то и ставить гавну оценка "гавно"

а вот гавноеды да, задефили голосом

статистически уверен люди тратят на такую хуйню время чтобы поставить + а не - 

Единственная проблема обзоров 1 на 10 это то что челы не смотрят фильм , не оценивают фильм а просто въебывают свою оценку просто так - читай нечестно 

Я могу так заходить в любой ресторан , видеть зеленый цвет где то в интерьере и говорить что ресторан хуйня полная (потому что цвет не люблю) и выходить сразу 

Proest написал 6 минут назад:

Критикам можно просто заплатить за позитивную оценку.

 

Критик не будет критиковать фильм если он хочет что-бы в след. раз его пригласили на предпросмотры. А значит он будет пиздеть т.к. это просто выгодно. 

 

Критик может перечислить достоинства фильма просто закрыв глаза на недостатки.

 

Критик - это тоже человек с полит. взглядами и повесточкой.  Есть тысячи примеров где критики говно контенту ставят 10 просто потому что там есть что-то что близко их виденью мира или хуярят 4-5 балов потому что контент "не метчится с современными прогрессивными идеями".

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Proest написал 11 минут назад:

Сними сейчас Нолан авангардный фильм "Black" где 2 часа нам будут показывать черный экран и найдутся те кто скажет что это гениально.  

 

а если бы у элен пейдж был хуй... 

mentality_monster said 2 minutes ago:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Давай. Я скажу никому не стоит верить. Ты же пытаешься меня убедить в том  что выбор обязателен, делишь на чорное и белое, типичный долбоеб ну или манипулятор.

Какая разница сколько хейтер тратит времени?  Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

Вот я трачу сейчас кучу времени на аргументы для непрошибаемого додика которому похуй, объективен я или субъективен в своем стремлении тебе что-то доказать? 

Proest написал 1 минуту назад:

mentality_monster написал 10 минут назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

mentality_monster написал 1 час назад:

Smahni Slezy написал 1 час назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

Smahni Slezy написал 4 часа назад:

mentality_monster написал 14 часов назад:

абсолютно все, кто уже посмотрел фильм, твердят, что это как минимум аудиовизуальное пиршество, а как максимум один из лучших фильмов Нолана

но местным синефилам поебать, для них в принципе смотреть кино это зашквар, кто знает вдруг повестка проберется в голову

как думаете, кто прав, те кто смотрел фильм или те кто не смотрел?

Интерстеллар наверное тоже разъеб раз такой рейтинг принятия у рандомного зрителя, да?

ну да, а чё типа нет? лучший сайфай в истории

Одиссею сейчас называют лучшим эпосом в истории

Оппенгеймер - лучший биопик

Темный рыцарь - лучший супергеройский фильм

Нолан это Кубрик современности, снимает во всех жанрах и делает это лучше всех

Нет, просто ты полтора фильма за жизнь смотрел или просто долбаеб, короче, варианты такие, выбирай какой больше нравится. 

Я тут не при чем. Это объективное мнение общества

Вот тебе дотерская аналогия: врайс кинг имба на 1-3к птс, потому что у него две жизни ниибаца крута, статистика это доказывает успешно. Вот ты ведешь себя точно также. 

mentality_monster said 11 minutes ago:

Proest said 15 minutes ago:

mentality_monster said 24 minutes ago:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

так людей или критиков? ты уж определись, а если критиков то они тоже люди... а люди необъективно, вывод в данном случае объективности быть не может. 

маркетинг, имя режиссера, скандалы и политика все это влияет на то как люди воспринимают картину. Если бы этот фильм снял бы не Нолан а другой человек, нонейм, если бы не было рекламы и люди не знали что их ждет, но при этом фильм был бы абсолютно идентичным, я тебе даю 100% гарантию что оценки и восприятие фильма было бы другое, намного более "объективное".     

Статистика не может быть всегда объективной т.к. на нее есть возможность влиять. Объективной может быть химия или физика т.к. их константы неизменны, объективным может быть результат в некоторых видах спорта т.к. соревнование происходит по общим правилами и победитель определяется без влияния посторонних. Искусство же не может быть объективным, тчк. 

mentality_monster написал 6 минут назад:

Proest написал 11 минут назад:

mentality_monster написал 20 минут назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Выборка среди 1к птс в доте это охуеть какая важная выборка. Надеюсь, ты будешь ориентироваться на нее всю жизнь, чтобы остаться таким же крипом.

Proest написал 5 минут назад:

mentality_monster написал 14 минут назад:

Proest написал 18 минут назад:

mentality_monster написал 27 минут назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

так людей или критиков? ты уж определись, а если критиков то они тоже люди... а люди необъективно, вывод в данном случае объективности быть не может. 

маркетинг, имя режиссера, скандалы и политика все это влияет на то как люди воспринимают картину. Если бы этот фильм снял бы не Нолан а другой человек, нонейм, если бы не было рекламы и люди не знали что их ждет, но при этом фильм был бы абсолютно идентичным, я тебе даю 100% гарантию что оценки и восприятие фильма было бы другое, намного более "объективное".     

где я говорил что критики не люди? я говорю есть люди смотревшие фильм и есть люди не смотревшие а просто въебавшие 1/10 по рофлу. читать научись

Proest написал 5 минут назад:

Статистика не может быть всегда объективной т.к. на нее есть возможность влиять. Объективной может быть химия или физика т.к. их константы неизменны, объективным может быть результат в некоторых видах т.к. соревнование происходит по общим правилами и победитель определяется без влияния посторонних. Искусство же не может быть объективным, тчк. 

статистика это единственный способ узнать объективную оценку фильма

Smahni Slezy написал 5 минут назад:

Вот тебе дотерская аналогия: врайс кинг имба на 1-3к птс, потому что у него две жизни ниибаца крута, статистика это доказывает успешно. Вот ты ведешь себя точно также. 

Smahni Slezy написал 4 минуты назад:

Выборка среди 1к птс в доте это охуеть какая важная выборка. Надеюсь, ты будешь ориентироваться на нее всю жизнь, чтобы остаться таким же крипом.

нахуй с дотой из таверны уебище

mentality_monster said 2 minutes ago:

 

статистика это единственный способ узнать объективную оценку фильма

Я скажу что это субъективное утверждение.  Че дум? 

mentality_monster написал Только что:

нахуй с дотой из таверны уебище

А по факту будет че ответить? Или мирок сломался?

О каких субъективных и объективных оценках на КП вы говорите, если в РФ фильм не вышел) там и 5% из оставивших отзывы фильм не посмотрели

Proest написал 2 минуты назад:

mentality_monster написал 5 минут назад:

 

статистика это единственный способ узнать объективную оценку фильма

 

Я скажу что это субъективное утверждение.  Че дум? 

Аргументы?

Как то раз ценители высокого искусства не занюхнули с кайфом новый пердеж Нолана и у них отвалилась жопа 

mentality_monster said 1 minute ago:

Proest said 5 minutes ago:

mentality_monster said 8 minutes ago:

 

статистика это единственный способ узнать объективную оценку фильма

 

Я скажу что это субъективное утверждение.  Че дум? 

Аргументы?

ну попробуй прочитать 2 предыдущие страницы, там десятки аргументов. 

finargot написал Только что:

О каких субъективных и объективных оценках на КП вы говорите, если в РФ фильм не вышел) там и 5% из оставивших отзывы фильм не посмотрели

мы в снг посмотрели экранку, записанную индусом на ксяоми, только в таком варианте и стоит смотреть фильм, чтобы картинка нолана не слишком бесила. Но самое смешное, что в задуманном варианте фильм можно посмотреть только в 40 с хуем кинотеатрах в мире. Как же нолан ссал сверху на своих фанатов, устраивая им такие челенджи.

Proest написал 2 минуты назад:

mentality_monster написал 4 минуты назад:

Proest написал 8 минут назад:

mentality_monster написал 10 минут назад:

 

статистика это единственный способ узнать объективную оценку фильма

 

Я скажу что это субъективное утверждение.  Че дум? 

Аргументы?

ну попробуй прочитать 2 предыдущие страницы, там десятки аргументов. 

я говорю про конкретное сообщение, где я написал что статистика объективна и ты ответил что мое утверждение субъективно

конкретно по этому сообщению у тебя есть аргументы или это просто высер копиумный?

Этот чел даж понепробиваемее триллкинга будет, у тебя -1 шансов, слеза, - статистический опрос показал что владимир владимирович нолан объективно имеет поддержку подавляющего большинства населения