Одиссея / Odyssey (2026)

mentality_monster написал 58 минут назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

IHopeYouDie написал Только что:

mentality_monster написал 59 минут назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

mentality_monster написал 1 минуту назад:

IHopeYouDie написал 2 минуты назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

IHopeYouDie написал 2 минуты назад:

mentality_monster написал 4 минуты назад:

IHopeYouDie написал 5 минут назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

mentality_monster написал Только что:

IHopeYouDie написал 5 минут назад:

mentality_monster написал 7 минут назад:

IHopeYouDie написал 8 минут назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

IHopeYouDie написал 1 минуту назад:

mentality_monster написал 8 минут назад:

IHopeYouDie написал 13 минут назад:

mentality_monster написал 15 минут назад:

IHopeYouDie написал 16 минут назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

 

пруфы?

mentality_monster написал Только что:

IHopeYouDie написал 1 минуту назад:

mentality_monster написал 8 минут назад:

IHopeYouDie написал 13 минут назад:

mentality_monster написал 15 минут назад:

IHopeYouDie написал 16 минут назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

 

пруфы?

Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. 

IHopeYouDie написал Только что:

mentality_monster написал 1 минуту назад:

IHopeYouDie написал 2 минуты назад:

mentality_monster написал 10 минут назад:

IHopeYouDie написал 15 минут назад:

mentality_monster написал 17 минут назад:

IHopeYouDie написал 18 минут назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

 

пруфы?

Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. 

ты вбросил какие то шизовыдумки, будь добр пруфани

приведи пример когда критиков ловили на взятке или когда кого-то отменили из-за негативного ревью на черную пантеру

mentality_monster написал 5 минут назад:

IHopeYouDie написал 10 минут назад:

mentality_monster написал 11 минут назад:

IHopeYouDie написал 12 минут назад:

mentality_monster написал 20 минут назад:

IHopeYouDie написал 24 минуты назад:

mentality_monster написал 27 минут назад:

IHopeYouDie написал 28 минут назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

 

пруфы?

Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. 

ты вбросил какие то шизовыдумки, будь добр пруфани

приведи пример когда критиков ловили на взятке или когда кого-то отменили из-за негативного ревью на черную пантеру

Не ну вы смотрите на этого наивного пирожка, который думает, что критики никак не ангажированные.

Вот скину тебе простейший видос с разбором этой темы, но скорее всего тебя это не убедит, даже если кто-то конкретно признается в этом как, например, Sony

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/flatter-to-deceive-sony-pays-out-for-fake-film-reviews-551072.html

IHopeYouDie написал 2 минуты назад:

mentality_monster написал 9 минут назад:

IHopeYouDie написал 14 минут назад:

mentality_monster написал 16 минут назад:

IHopeYouDie написал 17 минут назад:

mentality_monster написал 24 минуты назад:

IHopeYouDie написал 29 минут назад:

mentality_monster написал 31 минуту назад:

IHopeYouDie написал 32 минуты назад:

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 1 час назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

Proest написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 4 часа назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

 

пруфы?

Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. 

ты вбросил какие то шизовыдумки, будь добр пруфани

приведи пример когда критиков ловили на взятке или когда кого-то отменили из-за негативного ревью на черную пантеру

Не ну вы смотрите на этого наивного пирожка, который думает, что критики никак не ангажированные.

Вот скину тебе простейший видос с разбором этой темы, но скорее всего тебя это не убедит, даже если кто-то конкретно признается в этом как, например, Sony

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/flatter-to-deceive-sony-pays-out-for-fake-film-reviews-551072.html

 

 

я не буду тратить время на это

ни официального расследования, ни каких-либо последствий для студии/критиков

просто рандомный чел ютубер что-то говорит 15 минут

ты мог точно так же сам снять видос сейчас, залить на ютуб и скинуть сюда как пруф

Нет, им платят деньги за то чтобы они писали говнорецензии на главный фильм года. Шапочку из фольги снимите, пожалуйста. 

SoEmpty написал 17.07.2026 в 18:25:

Пиздец это походу не фейк  я подумал прикол на иишке - да ну нахуй такого не может быть пока не увижу на сайте их не поверю

 

на тесте и гормоне роста которые этому существу легально прописали

ваще изи такую форму сделать

MaxCady said 19 minutes ago:

SoEmpty said On 7/17/2026 at 6:25 PM:

Пиздец это походу не фейк  я подумал прикол на иишке - да ну нахуй такого не может быть пока не увижу на сайте их не поверю

 

на тесте и гормоне роста которые этому существу легально прописали

 

ваще изи такую форму сделать

 

Докажи или пиздобол!  по факту он выглядит пизже тебя скуфендряя в 10 раз 

ты кто?

Быстро пруфы как дают взятку! ВИДЕО где грязный доллар в карман засунули, классика

Ведь нигерогреки и новый канон фемблядины по которому этот эпос сняли не может не понравится 99.9%

Новый нолан это реп на итаке, это зимбабве елена, это гений тактики который зашел на 10 метров в лес к людоедам и сразу потерялся в 3 соснах, это плот армор старика после 20 лет скитаний по морю, в которого внезапно вселился дух леголаса))с классикой жанра противник афк по заку снаидеру, а кстати что там с ахиллесом? а ПОХУЙ реснем трансхуиню

Иди нахуй короче дегенерат ебаный

MaxCady написал 55 минут назад:

SoEmpty написал 17.07.2026 в 18:25:

Пиздец это походу не фейк  я подумал прикол на иишке - да ну нахуй такого не может быть пока не увижу на сайте их не поверю

 

на тесте и гормоне роста которые этому существу легально прописали

 

ваще изи такую форму сделать

 

Да я понимаю что там на деле теста больше чем у реальных мужчин 

Сидит чел с 1500 как ббилдер ))

mentality_monster написал 1 час назад:

IHopeYouDie написал 2 часа назад:

mentality_monster написал 2 часа назад:

IHopeYouDie написал 2 часа назад:

mentality_monster написал 2 часа назад:

IHopeYouDie написал 2 часа назад:

mentality_monster написал 2 часа назад:

IHopeYouDie написал 2 часа назад:

mentality_monster написал 2 часа назад:

IHopeYouDie написал 2 часа назад:

mentality_monster написал 3 часа назад:

IHopeYouDie написал 3 часа назад:

mentality_monster написал 5 часов назад:

Proest написал 5 часов назад:

mentality_monster написал 6 часов назад:

Давай по-простому: есть чел, который агрументирует свою точку зрения, тратит время чтобы написать рецуху/записать видос, а есть юзер, зарегавшийся 15 минут назад на сайте, въебавший 1/10 выбранному фильму и больше не проявивший никакой активности. Как думаешь, кому из них стоит верить?

Ты говоришь о объективности но при этом  игноришь тот факту что фильм на 7 балов по дефолту не может быть оценен на 1.  Он может быть оценен на 6 или в редких случаях на 5... это и есть дисперсия, кривая объективности.  

может, так как это субьективное мнение одного человека, а оно может быть каким угодно

важна именно выборка. если среди большого количества людей, посмотревших фильм, подавляющее большинство говорит что фильм шедевр на 10/10, скорее всего, так и есть

Большинство?

 

User Reviews 

И чем это не подходит под твоё определение людей просмотревших фильм?

где пруфы что они его смотрели?

Где пруфы, что они его не смотрели?

Где пруфы, что положительные отзывы поставили те кто смотрел?

 

у критиков рейтинг под сотку на всех агрегаторах, а они точно смотрели

что юзеры ставят это похуй, туда вообще нет смысла смотреть

особенно в этом случае, когда людишки сформировали мнение о фильме еще до просмотра

Критики ангажированы практически всегда, это прослеживается хотя бы тем, что они игнорят конкретные косяки фильма.

А публичная личность, которая захейтит повестку как в черной пантере и тд - тут же получит "отмену".

 

пруфы?

Тебе какие пруфы нужны? Ты или долбоеб, который в рекламу верит, или косишь под долбоеба, раз не понимаешь очевидных вещей. 

ты вбросил какие то шизовыдумки, будь добр пруфани

приведи пример когда критиков ловили на взятке или когда кого-то отменили из-за негативного ревью на черную пантеру

Не ну вы смотрите на этого наивного пирожка, который думает, что критики никак не ангажированные.

Вот скину тебе простейший видос с разбором этой темы, но скорее всего тебя это не убедит, даже если кто-то конкретно признается в этом как, например, Sony

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/flatter-to-deceive-sony-pays-out-for-fake-film-reviews-551072.html

 

 

я не буду тратить время на это

ни официального расследования, ни каких-либо последствий для студии/критиков

просто рандомный чел ютубер что-то говорит 15 минут

ты мог точно так же сам снять видос сейчас, залить на ютуб и скинуть сюда как пруф

Не буду тратить время на то, что прочту в статье, как Сони по суду заплатила за накрученных критиков. Говорю же, ебанько которому какие факты не кидай - не вижу, не верю.

Made said 1 hour ago:

Быстро пруфы как дают взятку! ВИДЕО где грязный доллар в карман засунули, классика

Ведь нигерогреки и новый канон фемблядины по которому этот эпос сняли не может не понравится 99.9%

Новый нолан это реп на итаке, это зимбабве елена, это гений тактики который зашел на 10 метров в лес к людоедам и сразу потерялся в 3 соснах, это плот армор старика после 20 лет скитаний по морю, в которого внезапно вселился дух леголаса))с классикой жанра противник афк по заку снаидеру, а кстати что там с ахиллесом? а ПОХУЙ реснем трансхуиню

Иди нахуй короче дегенерат ебаный

ууу сукаа нириалистична, маммаааа тут павестачка, где адиничку паставить, моя борьба, белая раса вперед!  

Proest написал 21 минуту назад:

ууу сукаа нириалистична, маммаааа тут павестачка, где адиничку паставить, моя борьба, белая раса вперед!  

где мой бред питт

большей хъуйни в жизни не видел

и почему я не удивлен что инвалид с украины защищает это говно