Ritsu twit

Может тогда стоит игнорировать говно твита? Троллинг тупостью тоже троллинг все же. Уважаю троллинг тупостью (невежеством), он часто помогает стороннему наблюдателю прийти к истине. Многим пользователям гордость не позволяет задавать глупые вопросы, но всё знать нереально, вот тут на помощь и приходит троляка. Сторонним наблюдателям похуй, они не будут читать 859 страниц, просто нажмут на че понравилось и пойдут дальше. Ритсу все "знает", но там настолько делюженл чел, что он сродни плоскоземельщикам, как ты ему не доказывай, он будет приводить свои тупые примеры которые уже опровергали не раз и все равно говорить НУ ВОТ ЖЕ ПЛОСКАЯ ПЛОСКАЯЯЯЯ Намеренно игнорировать знания, искажать инофрмацию и выдавать бред СРЕДНЕАРИФМЕТИЧЕСКИ это и есть троллинг тупостью. Чел по 10 раз переделывает условия задач которые сам придумал ибо с 9 раз не может нормально их написать. Ты веришь в 5/6?

Ты доказываешь праводу усложенного решения исключетельно на других задачах, а не задачах топика. То есть ты говоришь смотри в этой машине такой двигатель стоит по той причине что вон в той другой это делалось вот так. Я также могу описывать другие задачи через симметрию. И говорит что она присутсвует и в твоих усложенных задачах, и тогда решение на 2/3 через симметрию будет куда более каноничным. Не, чел. Ты сейчас буквально заявляешь, что так как 2 + 2 = 4 и 2 * 2 = 4, из этого следует, что умножение и сложение - идентичные операции. Другими словами ты утверждаешь, что мои 2/3 получены через решение другой задачи (без информации о цвете вытащенного шара). я же тебе говорю, что это не так, показывая, что, например, 3 + 3 = 6, но 3 * 3 = 9, т.е. связи никакой на самом деле нет Нет я тебе говорю что ты пытаешься увидеть различие между 2 + 2 = 4 и 2 * 2 = 4 , а в действительности симметрия это часть той же формулы через которую ты решаешь задачу. Это все про одно. А значит и решение твое можно трактовать как симметричное, а значит ничем от алхимического решения и вложения в руку шара от боженьки оно не отличается. Твое решение ничем от решения взял не взял нужный шар не отличается, просто другая демогогия что 2/3 из-за коробок 2 к 1. Но ты уводишь от этого в другие задачи усложняя свое макакское решение там и выдавая его за нечно новое, что таковым не явлется.

Ты доказываешь правоту усложенного решения исключетельно на других задачах, а не задачах топика. То есть ты говоришь смотри в этой машине такой двигатель стоит по той причине что вон в той другой это делалось вот так. Я также могу описывать другие задачи через симметрию. И говорит что она присутсвует и в твоих усложенных задачах, и тогда решение на 2/3 через симметрию будет куда более каноничным.

Вероятностное пространство на момент получения вопроса What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold? 1)🟡📦📦 2)🟡📦📦 3)📦⚪📦 Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает. Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета. Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. До неё 2/3 и после неё тоже 2/3. Ответы просто совпадают из-за симметрии. Хватит нести хуйню Твой ответ не через симметрию вызывает вопросы т.к доказывается он другими задачами, которые тебе приходится выдумывать а не задачей из условия. Это тоже скорее всего просто совпадение в которое ты уверовал. Вероятностное пространство на момент получения вопроса What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold? 1)🟡📦📦 2)🟡📦📦 3)📦⚪📦 Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает. Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета. Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2. До неё 2/3 и после неё тоже 2/3. Ответы просто совпадают из-за симметрии. Хватит нести хуйню Да и в целом все что ты выводишь через формулу Байеса частично это завуалированная симметрия. Т.к там можно найти формулу из без Байса на симметрию просто более усложненую, которая в целом и является частью формулы Байеса в дальнейшем.

Вероятностное пространство на момент получения вопроса What is the probability that the next ball you take from the same box will also be gold? 1)🟡📦📦 2)🟡📦📦 3)📦⚪📦 Три равновероятных исхода, по 1/3 на каждый, что тоже намекает. Так а зачем это выяснения, если любой взятый шар с вероятностью в 2/3 из коробки с шарами одного цвета. Тут важно как ты расцениваешь вообще наличие фразы про то что шар оказался золотым. Т.к до неё ответ 2/3, а после ты уже можешь трактовать как 1/2.

Готовишь себя к принятию правильного ответа?

Ты попался в ловушку мнимых 2/3 смотри. У тебя есть 3 коробки. 1 полная 2 пустые. Ты выбрал 2 случайные коробки из 3. После этого ты унес их к себе. Дальше ты выбрал одну из этих двух коробок и выбросил. С какой вероятностью у тебя осталась полная коробка? Выбор двух случайных коробок из трёх даёт 3 равновероятных исхода: 1) ФПП 2) ФПП 3) ФПП Уносим коробки: 1) ФП 2) ФП 3) ПП Выбрасываем одну коробку (6 равновероятных исходов): 1) ФП 2) ФП 3) ФП 4) ФП 5) ПП 6) ПП Оставшаяся в руках коробка: 1) П 2) Ф 3) П 4) Ф 5) П 6) П Из 6 равновероятных исходов в 2 остаётся фуловая коробка. Ответ: 2/6 = 1/3 А почему тут не действует такая логика. Ты взял 2 коробки и точно всегда взял пустую коробку. Не значит ли это что данная коробка есть всегда, когда осталось 2 коробки. И если она там есть всегда, разве не более вероятней что откинута будет именно эта коробка? То есть когда ты взял 2 коробки и из них откинул одну коробку, вероятность что ты откинул пустую коробку какая? 1/2 или 2/3 ? Почему не действует? На выделенном этапе ответ на твой вопрос, посчитать исходы с откинутой пустой коробкой осталось. Так 1/2 или 2/3?

Ты попался в ловушку мнимых 2/3 смотри. У тебя есть 3 коробки. 1 полная 2 пустые. Ты выбрал 2 случайные коробки из 3. После этого ты унес их к себе. Дальше ты выбрал одну из этих двух коробок и выбросил. С какой вероятностью у тебя осталась полная коробка? Выбор двух случайных коробок из трёх даёт 3 равновероятных исхода: 1) ФПП 2) ФПП 3) ФПП Уносим коробки: 1) ФП 2) ФП 3) ПП Выбрасываем одну коробку (6 равновероятных исходов): 1) ФП 2) ФП 3) ФП 4) ФП 5) ПП 6) ПП Оставшаяся в руках коробка: 1) П 2) Ф 3) П 4) Ф 5) П 6) П Из 6 равновероятных исходов в 2 остаётся фуловая коробка. Ответ: 2/6 = 1/3 А почему тут не действует такая логика. Ты взял 2 коробки и точно всегда взял пустую коробку. Не значит ли это что данная коробка есть всегда, когда осталось 2 коробки. И если она там есть всегда, разве не более вероятней что откинута будет именно эта коробка? То есть когда ты взял 2 коробки и из них откинул одну коробку, вероятность что ты откинул пустую коробку какая? 1/2 или 2/3 ? Покажи конкретно это слово в условии, чет не замечаю. привет, уже показывали, перечитывай предыдущие страницы, троллить не надо Вранье какое-то опять, прям смотрю на условие и нет там такого слова привет, старайся лучше, если ты не понимаешь это не означает что все вранье Чел ... какая же жалкая попытка ... ну прекращай, а? В условии нет ничего про "всегда выбирается золотой шар", в условии написано, что шар выбирается рандомно. Советую воспользоваться переводчиком, если у тебя трудностииии Твои выдуманные "всегда" - это, к сожалению, твои выдумки, которые не имеют ничего общего с условием задачи ... привет, в условии написано, что рандомный золотой шар. Золотые шары есть в 2 коробках, они могут выбираться рандомно, в чем проблема? Этого не написано в условии. Хватит врать ... Это исключительно твои выдумки привет, написано. Берем рандомный шар из коробки. это золотой шар. Если тебе не нравится - это твои проблемы, но это реальность Ты неправильно интерпретируешь условие задачи ... и это реальность привет, доверие к тебе подорвано - ты неправильно интерпретировал условия задачи про тузы, получил неверный ответ. Почему я должен верить, что ты интерпретируешь верно? Я уверен, что я интерпретирую верно, а ты - неверно. У меня больше образований, и соответственно опыта в таких заковыристых задачах. Кроме меня тут всего несколько челов могут обосновано объяснить, почему 1/2 Чел ... твоё единственное образование - это скаммерство на пуржои в пое ... какое нахуй образование ... ты тупорылое говно, списавшее диплом с википедии для своей шараги. Какое блять образование Советую тебе твой пыл умерить и слушать старших (меня). Я сказал, что ты ошибаешься, значит ты ошибаешься. Всё очень просто. Привет, я кста ща вспомнил, что писал курсовую по имитационному моделированию при оценке нефтегазовых проектов, так что ты и в своем ебаном монте-карло сосешь Так что слушай меня: матожидание ты нашел неверное, вероятность золотого шара посчитал неверно, 10/11 получил неверно, хуй знает ты вообще там у себя в сбербанке че-то правильно сделал или над тобой ставят эксперимент, может ли макака написать войну и мир, если все время будет рандомно тыкать по клавиатуре? Типа такого - он ручной тестировщик Лучше быть ручным тестировщиком в сбербанке, чем безработным хуесосом (как ты) на свалке Почему безработным быть плохо?

Ты попался в ловушку мнимых 2/3 смотри. У тебя есть 3 коробки. 1 полная 2 пустые. Ты выбрал 2 случайные коробки из 3. После этого ты унес их к себе. Дальше ты выбрал одну из этих двух коробок и выбросил. С какой вероятностью у тебя осталась полная коробка?

Вот задача. 3 коробки. 1 - один золотой шар и один минус серебряный шар 2 - один серебряный шар и один минус золотой шар 3 - один серебряный и один золотой шар Теория вероятности может решить такую задачу?

Даже если в хате грязно это не повод пускать человека который не разулся.

3.14159265358979ZHEN3KP1D0R3238462643 Сказать-то что хотел? Уже понял, что ответ 2/3? Давно от тебя стикерной шизофрении не читал А как мы можем вести дискусию, если ты не определился есть ли один золотой шар в коробке точно или нету. Хз какое отношение это имеет к задаче топика А какое это не имеет отношение к задаче топика?

3.14159265358979ZHEN3KP1D0R3238462643 Сказать-то что хотел? Уже понял, что ответ 2/3? Давно от тебя стикерной шизофрении не читал А как мы можем вести дискусию, если ты не определился есть ли один золотой шар в коробке точно или нету.

3.14159265358979ZHEN3KP1D0R3238462643

Первый шар это и есть второй шар.

Так что там по золотому шару. У нас есть точно один золотой шар в коробке перед взятием шара или нету?

Вчера была пятница, заводчанин видел в пиве беконечность. Несчастное сознание, которое слилось с прошлым и не может отпустить как не разобралось с комбинациями иногда навещает топик.

Вот смотрите. https://chat.deepseek.com/share/a9s0i29p1sevq0uuea

Новый человек пришел и сходу раскусил лжерешение. @youraserm респект! @Droed у тебя ответ с бесконечным количеством шаров в каждой коробке какой будет?

До налогов у меня 9.7кк за год при двух оценках "зеленая" (минимально положительная). Сюда же нужно докинуть компенсацию за питание, с которой тоже берут НДФЛ (грубо говоря 25к в месяц -> 300к в год). Вот и считай. тебя первым раскулачим Я как дворянин эмигрирую. Буду вздыхать по России-матушке издалека. Куда На Север

Сложный вопрос. Вернусь с ответом как только @E1azor покажет наконец-то вероятностное пространство привет, у тебя есть тыща монет. 999 из них честные, а у 1 - орел с двух сторон. ты взял случайную монету из этих тыщи и 10 раз ее подкинул. 10 раз выпал орел. какая вероятность, что ты взял нечестную монету @Ritsu twit ответ уже получил? Мне интересно уровень твоей шизофрении глянуть для этой задачи Я не умею такое считать.

@Zhenek до взятия вообще первого шара, в коробке точно есть один золотой шар?

Наверное если ты почитаешь внимательно, ты поймешь почему на это нельзя смотреть под углом gg чаще gs

Лучше быть гуманитарием, чем просто тупым, намотай на ус, в 30 ещё можно что-то поменять И начинать лучше с правильного ответа на задачу топика.

На самом деле трактовка задачи через бесконечные шары в каждой коробке дискредитирует позицию 2/3. Логика простая задача на бесконечные шары действительно выдает ответ 2/3 т.к после золотого шара можно взять еще один золотой шар из разноцветной коробки. И получается когда мы спавнемся на золотом шаре. У нас есть вариант следующий золотой из бесконечных только золотых шаров. У нас есть вариант серебряный из разноцветной бесконечной коробки, у нас есть также третий вариант, золотой бесконечный шар из разноцветной коробки. Получается 2 к 1. И мы говорим 2/3. А в основной задаче взять золотой шар второй раз из коробки золото-серебро нельзя. Поэтому из этой логики вычитаем один золотой шар и получаем 1 к 1. Вероятность что следующий шар золотой в основной задаче. А из-за того что первая задача решалась не верно, получается искаженный ответ в бесконечной интерпретации 5/6. Даже в задаче с бесконечным количеством шаров ты всегда с вероятность в 50% появляешься и стартуешь на шаре из разноцветной коробки, как и в основной задаче. просто там добавляется еще 1 шар в этой же коробке, который золотой и именно он позволяет ответить на вопрос 2/3 на золотой шар. Но при этом даже в бесконечной задаче ты все еще говоришь что вероятность быть при этом в полностью золотой коробке 1/2, а не 2/3. А в основной задаче вас обманули, когда спросили с какой вероятностью достать следующий шар золотой. Но на деле там уже идет констатация факта коробки на след. золотом а значит такой вопрос вообще задавать не является возможным, нельзя спросить про шар игнорируя коробку. А ответ на коробку 1/2. Ну значит он сильней ответа мнимого на шар.