Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

ну наслаждайся

MaxCady написал 1 час назад:

ну наслаждайся

С вами Letterboxd и это рубрика Four Favorites. Макс Кэйди, назовите четыре своих любимых фильма

JonLajoie написал 43 минуты назад:

MaxCady написал 1 час назад:

ну наслаждайся

С вами Letterboxd и это рубрика Four Favorites. Макс Кэйди, назовите четыре своих любимых фильма

сначала свой рум спали

MaxCady написал 56 минут назад:

JonLajoie написал 1 час назад:

MaxCady написал 2 часа назад:

ну наслаждайся

С вами Letterboxd и это рубрика Four Favorites. Макс Кэйди, назовите четыре своих любимых фильма

сначала свой рум спали

нихуя соби, а кроме рума ничего не понадобится?

объем черепа и размер сапог

Пианистка

Банальная тема - деспотичная мать и психологически нездоровая дочь. Стерильный визуальный язык, который не обогащает содержание, а иллюстрирует его. Мне вроде как понравилась первая половина, потому что она смотрелась как фестивальная кринж-комедия, но дальше пошёл претенциозный эпатаж. Я не почувствовал онтологической честности, это просто притянутый за уши банальный концепт. И все фильмы у Ханеке такие. Дам последний шанс - посмотрю Седьмой континент, но я предвзят и настроен скептически

У Пианистки та же самая проблема что и у Нелюбви - отсутствие конфликта. Это изначально мертвые внутри люди, с которыми ничего не происходит. То же самое с Цай Минляном. У персонажей нет стержня, это изначально сломанные люди, ломаться нечему. Я могу смотреть такие фильмы только как комедии, и тот факт, что авторы снимают это на полном серьезе, усиливает комический эффект

Как же забавно смеяться над претенциозным говном, который кого-то неиронично трогает. 

Дефолтных фильмов нет американских на торрентах вообще рофлан горит

Это, конечно, не комедии, и никакой "фестивальности" в них нет. Ты оголяешь свою оптику, суть которой сводится к желанию дистанцироваться от значительного пласта кинематографа, который с тобой не резонирует на персональном уровне – ни в аэстетиках, ни в тезаурусе, – а посему тебе легче заклеймить неугодное маркером "претенциозности" или "эпатажности", за которыми якобы ничего нет, для самоутешения. Это всего лишь твоя зона комфорта.
Сколько-то лет назад – наверное уже больше пяти – я рассуждал в таком же ключе, и того же Альмодовара/Ханеке, как и многих других, я малодушно сгружал в 0,5, не желая проводить работу над собой. Чуть больше объективности, и чуть меньше зацикленности на себе, а то в Слезу превратишься. 

Бля, это надо же как Чаки проникся к залетному ебанашке, родную кровь почуял! Тезарус у него там и аэстетики. Ты там кордейру и рейша уже сожрал по консенсусу рума? Ничего, клонарис и тодомаки еще впереди. Человек без собственного мнения кому-то предъявляет за зашоренность) Объективность которую определили другие. Весь кинематограф меряет Тарковским, ебануцца открытый к новому человек, который в фильме Афтерсан видит Йонаса Мекаса, только потому что есть какая-то парадигма дневникового кино, где Чаки посмотрел полтора фильма и преисполнился, что-то на уровне тотальных рассуждений о кинематографе человека, который только вчера смотрел Мунджиу, а потом Ханеке. 

Разрешаю опять написать, что ты нихуя не понял или поставить скобочку. 

Причина тряски? 

Smahni Slezy написал 5 часов назад:

что-то на уровне тотальных рассуждений о кинематографе человека, который только вчера смотрел Мунджиу, а потом Ханеке. 

Какая разница, когда их кто-то посмотрел? Ты гонишься за количеством, а не качеством. Посмотрел 7 тысяч фильмов, большая половина которых это какие-то непонятные любительские короткометражки, и возомнил из себя эксперта. Ты не разбираешься в кино и ограничен только чувственным восприятием. даже ребенок может чувственно воспринимать кино. Даже собаки или кошки.

Я долго отбираю фильмы для просмотра, смотрю их редко. А ты без понимания, без разбора смотришь всё подряд. С таким же успехом ты мог тикток листать 7к+ часов, ничего бы не изменилось

Юрий Ханин написал 10 часов назад:

Это, конечно, не комедии, и никакой "фестивальности" в них нет. Ты оголяешь свою оптику, суть которой сводится к желанию дистанцироваться от значительного пласта кинематографа, который с тобой не резонирует на персональном уровне – ни в аэстетиках, ни в тезаурусе, – а посему тебе легче заклеймить неугодное маркером "претенциозности" или "эпатажности", за которыми якобы ничего нет, для самоутешения. Это всего лишь твоя зона комфорта.

Конкретно здесь я не претендую на объективность. Я претендую на объективность когда говорю, что определеная часть аудитории Минляна сильно переоценивают его фильмы, узнавая себя, свою гомосексуальность, одиночество в его фильмах. Не комедии? Правда? А я думал комедии! Чел, ты серьезно? Иронию не понимаешь? фестивальная кринж-комедия - это субъективный ироничный ярлык. Ну это же всем людям с IQ больше 100 очевидно.

"За которыми якобы ничего нет" - так для меня там ничего нет, я не хочу наделять то, что мне субъективно неинтересно, какой-то ценностью, претендуя на объективность. Если ты уже больше пяти лет такой объективный, то вместо того чтобы гадать о моих мотивах и спорить с соломеннмй чучелом у себя в голове, объясни почему Пианистка это не претенциозное кино. Потому что так говорят в фестивальных леволиберальных кругах? Объективно!

Юрий Ханин написал 10 часов назад:

Ты оголяешь свою оптику, суть которой сводится к желанию

Желание это не оптика. Оптика это то, как я рационализирую и формулирую своё субъективное восприятие. Ханеке не вписывается в мою оптику, потому что в его фильмах я чувствую, что концепция преобладает над необходимостью, онтологической честностью и натуралистичностью. Ты мог поспорить по существу и объяснить, почему ты со мной не согласен, но вместо этого ты гадаешь о моих желаниях, мнишь себя дохуя объективным и т.д., а по существу сказать ничего не можешь.

Юрий Ханин написал 11 часов назад:

Это всего лишь твоя зона комфорта.

Так я каждый раз выхожу из своей зоны комфорта, когда смотрю всяких Цай Минлянов. Если бы я заставлял себя подумать, что мне понравились его фильмы - его фильмы стали бы моей зоной комфорта, просто навязанной. Ты не дистанциоруешься от значительно пласта кинематографа - молодец. А может быть у тебя просто вкуса и оптики нет, не думал?

Смотрю в самолете dancer in the dark , уже почти до конца 

знаете есть режиссеры которые вроде бы делают все правильно но просто нет какого то натурального гения или таланта 

А триер из тех у кого он тяжело отрицательный

Вот я не умею ездить на велике, и не езжу, а этот ублюдок садится на велосипед говорит я велосипедист и просто въебашивается в толпу каждые 5 минут 

каст довольно таки талантливый и выруливают сцены сами , хоть бьойрк под роль так себе, но это выглядит как будто режиссер именно единственный кто не понимает что делать

Этот долбаеб сам как слепой снимает дрожащими руками (и есть сцены где не он снимает видно) , и когда ему становится в падлу двигать свою жирную задницу он зажимает зум на своей ебучей Сони 3455 и камера на рандом делает зум ин и зум аут. А еще есть авторские приемы где он снимает лобешники которые обрезаны краем экрана или во время каких то важных драматичных сцен ничтожество наводит камеру на соединение двух стен (уголок епта)

Очередной фильм который мог бы быть хорошим если бы не триер 

я его так ненавижу что дальше обращение лично ему напишу на Английском 

I hope I get to meet you before you die, you retarded old fuck. You are the worst director on this planet and I sincerely hate you. I want to spit in your face and punch you for the curse you have inflicted on cinema by your presence. The reason I’d not do it is because touching you won’t remove the insult you inflicted on the movies you made and I would not want to grease my hands like that. I wish I could go back in time and strangle you before you even touched a camera.

Мы это уже проходили: я на пальцах объяснил, почему Минлян – не перверт, самоцелью которого является провокация, а гуманист, сверстник Антониони и Тарковского, поэтизирующий некоммуникабельность и манифестирующий каждым своим фильмом, что человеку нужен человек. Что сделал ты? Правильно: записал меня в адвокаты Минляна, который тем самым пытается оправдаться за свои якобы увечья) Конечно, это легче, чем свыкнуться с мыслью, что автор может снимать фильм без цели угодить отдельно взятому зрителю, а деление кинематографа на "мой/не мой" и отрицание фильмов, угодивших во вторую группу, – малодушие. 
Я просто комментирую сообщения заблуждающегося человека в интернете без цели перевоспитания или обращения его в свою веру. 

SoEmpty написал 5 минут назад:

Смотрю в самолете dancer in the dark , уже почти до конца 

 

знаете есть режиссеры которые вроде бы делают все правильно но просто нет какого то натурального гения или таланта 

 

А триер из тех у кого он тяжело отрицательный

 

Вот я не умею ездить на велике, и не езжу, а этот ублюдок садится на велосипед говорит я велосипедист и просто въебашивается в толпу каждые 5 минут 

 

каст довольно таки талантливый и выруливают сцены сами , хоть бьойрк под роль так себе, но это выглядит как будто режиссер именно единственный кто не понимает что делать

 

Этот долбаеб сам как слепой снимает дрожащими руками (и есть сцены где не он снимает видно) , и когда ему становится в падлу двигать свою жирную задницу он зажимает зум на своей ебучей Сони 3455 и камера на рандом делает зум ин и зум аут. А еще есть авторские приемы где он снимает лобешники которые обрезаны краем экрана или во время каких то важных драматичных сцен ничтожество наводит камеру на соединение двух стен (уголок епта)

 

Очередной фильм который мог бы быть хорошим если бы не триер 

 

я его так ненавижу что дальше обращение лично ему напишу на Английском 

 

I hope I get to meet you before you die, you retarded old fuck. You are the worst director on this planet and I sincerely hate you. I want to spit in your face and punch you for the curse you have inflicted on cinema by your presence. The reason I’d not do it is because touching you won’t remove the insult you inflicted on the movies you made and I would not want to grease my hands like that. I wish I could go back in time and strangle you before you even touched a camera.

 

 

В голос, Эмптич, как всегда. 

SoEmpty написал 6 минут назад:

Смотрю в самолете dancer in the dark , уже почти до конца 

 

знаете есть режиссеры которые вроде бы делают все правильно но просто нет какого то натурального гения или таланта 

 

А триер из тех у кого он тяжело отрицательный

 

Вот я не умею ездить на велике, и не езжу, а этот ублюдок садится на велосипед говорит я велосипедист и просто въебашивается в толпу каждые 5 минут 

 

каст довольно таки талантливый и выруливают сцены сами , хоть бьойрк под роль так себе, но это выглядит как будто режиссер именно единственный кто не понимает что делать

 

Этот долбаеб сам как слепой снимает дрожащими руками (и есть сцены где не он снимает видно) , и когда ему становится в падлу двигать свою жирную задницу он зажимает зум на своей ебучей Сони 3455 и камера на рандом делает зум ин и зум аут. А еще есть авторские приемы где он снимает лобешники которые обрезаны краем экрана или во время каких то важных драматичных сцен ничтожество наводит камеру на соединение двух стен (уголок епта)

 

Очередной фильм который мог бы быть хорошим если бы не триер 

 

я его так ненавижу что дальше обращение лично ему напишу на Английском 

 

I hope I get to meet you before you die, you retarded old fuck. You are the worst director on this planet and I sincerely hate you. I want to spit in your face and punch you for the curse you have inflicted on cinema by your presence. The reason I’d not do it is because touching you won’t remove the insult you inflicted on the movies you made and I would not want to grease my hands like that. I wish I could go back in time and strangle you before you even touched a camera.

 

 

Плюсую. 100% идея старого хуесоса была взять юродивую милаху и отрезать клитор. Вероятно бьорк отказалась или передумала и фильм получился блеклым(( 

Я знаю что этот старый ублбдок думал 

что он типо Жанну Д арк снимает но свой вариант 

Почему ему никто нож в горло не воткнул во время съемки ? Это преступление против человечества 

О чём он думал не знаю, но в принципе фильм закрывает трилогию "чистого сердца"; и на премьере Джэка Триер отшучивался, что всю жизнь снимал кино про хороших женщин, а сейчас, впервые, снял про плохого мужчину. 

thrillking написал 3 часа назад:

А может быть у тебя просто вкуса и оптики нет, не думал?

У меня есть; допускаю, что может быть и у тебя, но с письма это может быть неочевидно. 
Что я имею в виду? 
Вот ты пишешь в отзыве на Пианистку, что фильмы Минляна, Ханеке и Звягинцева, дескать, страдают от одних и тех же проблем. Допустим. Но степень твоего неприятия всё равно может разниться, о чём я могу только строить догадки. 
Если говорить обо мне, то я смотрел все фильмы названных режиссёров, и принимая во внимание все плюсы и минусы оных, взвешивая их на весах, оцениваю их следующим образом: для фильмов Звягинцева от 0,5 до 1.0 баллов; для Ханеке от 1.5 до 3.0; для Минляна от 2.0 до 4.0. 
У тебя всё одно или есть разница? 

@MaxCady и все остальные

пишем свои

топ-20 (не по месту, а в строчку без запятых)

1. Актёры

2. Актрисы

3. Режиссёры

4. Фильмы: а)коммерческие

                   б)артхаус

5. Мультфильмы/мультсериалы

6. Сериалы (все ситкомы/обычки по 6-бесконечность, мини-серилы/документальные)

уж потрудитесь

(давно хотел такие рейтинги посмотреть + у юзиров топана)

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

гуманист, сверстник Антониони и Тарковского, поэтизирующий некоммуникабельность и манифестирующий каждым своим фильмом, что человеку нужен человек. Что сделал ты? Правильно: записал меня в адвокаты Минляна, который тем самым пытается оправдаться за свои якобы увечья)

Ты так и не ответил ничего по существу. Опять разбираем твои очередные сугубо субъективные и наивные тейки. Цай Минлян - гуманист. А это вообще не важное качество для режиссёра. Человек может иметь развитую эмпатию и хорошо создавать персонажей,  но при этом не быть гуманистом, не жалеть их, а вести к их логическому концу. "Человеку нужен человек" - ну это же наивная хуйня. Даже я, хейтер Минляна, разобрал его метод и темы лучше.

"Записал в адвокаты Минляна" - так ты ничего вразумительного не предложил, только свою сентиментальные наивные впечатления, которые только подтверждают мой тейк. Если с тобой так сильно резонируют темы некоммуникабельности, гомосексуальности (одна из главных тем Минляна, глупо это отрицать), то это явно говорит о тебе что-то. Ты Антониони упомянул. Вот. У него одна из центральных тем/ощущений - отчуждение. Вот если бы ты превозносил Антониони, а не Минляна - у меня бы таких подозрений не было.

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

сверстник Антониони и Тарковского

Что?

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

который тем самым пытается оправдаться за свои якобы увечья)

Ну так ты и продолжаешь оправдываться

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

автор может снимать фильм без цели угодить отдельно взятому зрителю

Артхаусный автор всегда пытается угодить одному конкретному зрителю - себе. А Минлян одинокий гей. И таким же одиноким геям его творчество откликается. Я не осуждаю, просто меньше высокомерности. Это претензия в первую очередь слезе. Он вообще тотальный дегенерат.

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

деление кинематографа на "мой/не мой" и отрицание фильмов, угодивших во вторую группу, – малодушие. 

Раскрой мысль, а то это звучит просто как нападка. Выходит для тебя Тарковский малодушный, он многие фильмы обесценивал, Одержимость например.

Юрий Ханин написал 2 часа назад:

Я просто комментирую сообщения заблуждающегося человека в интернете без цели перевоспитания или обращения его в свою веру. 

Именно. Это слепая необоснованная вера.