Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

JonLajoie написал 1 час назад:

С какого того самого?)

С того самого момента, когда ты несколько дней набирался сил и собирался с мыслями для того, чтобы в тряске, которую ты сам признал, выдать бессодержательный слабый пост с кучей опечаток, которые ты потом исправлял и недоисправлял. Сейчас ты повторил тоже самое, 10 часов копил ману на пук в лужу, опять в тряске походу писал - "Изменено 20 минут назад пользователем JonLajoie". Лучше продолжай за моей спиной под шконкой огрызаться, так ты хотя бы не трясешься 

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

И это не любительские короткометражки, неуч, а экспериментальное кино, которое в своей основе исследует возможности кино как такового

АХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХА Возможности кино как такового давно известны и это исследуют в теории кино и нейронауках, а экспериментальное кино так называется, потому что в нём экспериментируют с киноязыком. И любительские короткометражки могут быть экспериментальными)

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

для которого кинематограф - это символическая подпитка его узкого манямирка

Мимо. У меня есть представление о оптимальном для меня кинематографическом методе и я ищу фильмы, которые соответствуют этому методу. А манямир это не метод. У меня мировоззрение гораздо сложнее твоего.

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

в такие высокие материи лезть не стоит. 

Я вижу какие у тебя там высокие материи) Ты такую чушь наивную пишешь, но с таким апломбом. Ты либо в буквальном смысле умственно отсталый, либо тебе не больше 16-ти лет.

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

Естественно, мне приходится много смотреть, чтобы в чём-то разобраться.

Ты наверняка говное ел, чтобы разобраться какое оно на вкус. Пойми, ты тупой. Убавь свое высокомерие необоснованное. Если ты не умеешь по определенный вводным данным, интервью режиссеров и т.д. делать определенные выводы, это не значит что другие не умеют. Ты многое что не умеешь, я представляю как у тебя постоянно жопа горит от непонимания, как нормальные люди делают обыденные вещи, которые тебе не по силам.

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

Пока ты выбираешь ПИАНИСТКУ и 4 месяца 3 недели 2 дня

Пианистку я не долго отбирал и скептически к ней относился, в итоге интуиция подтвердилась. 4 месяца 3 недели и 2 дня для меня был неочевидным вариантом, потому что из-за воссторженной реакции в Каннах и синопсисе про аборт, а так же из-за скептического отношения к румынскому кинематографу, я думал, что это типичное социально одобримое в леволиберальных кругах фестивальщина. Оказался не прав. И понял это с первых секунд, как обычно это и бывает (если по вводным данным не удаётся быстро отбраковать фильм - смотрю первые минуты). Сильную режиссуру видно с первых секунд.

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

ты можешь только ориентироваться на мнение других людей

Да, в том чиле ориентируюсь на рецензии критиков, но делаю это умно, не принимая всё на веру. Я по стилю письма, по терминологии, по образу мысли рецензента составляю портрет человека и разбираю рецензию критически, исходя из данного мне контекста. Отрицательная рецензия какого-нибудь соевого шаблонного леволиберала повышает мой интерес к фильму.

Smahni Slezy написал 10 часов назад:

соевому подпивасу

Забавно, что соевым подпивасом называешь меня ТЫ - левак, гомик, умственно отсталая агрессивная истеричка

Опять разобрал каждый тейк и опять чел 90% проигнорирует и впитает, но сделает вид, что всё норм

Ты своим "разобрал каждый тейк" только распыляешься, утрачивая нить беседы: ведь, по существу, принципиальных вопросов, решаемых в ходе дискуссии, неиллюзорно меньше. В этом нет никакой необходимости, если только не допустить, что этот "разбор" является самоцелью, служащей тому, чтобы подвести тебя к умозрительным заключениям относительно личности собеседника: будь то его сексуальная или политическая ориентация, или умственные способности – и что ты там ещё считаешь "небанальными" и "ненаивными" ходами. 

Юрий Ханин написал 9 часов назад:

Smahni Slezy написал 14 часов назад:

что ты вообще можешь знать о фильме до его просмотра?

Достаточно много; в принципе всё, что необходимо, но не на леттере. Это обывательский сайт: он неинформативен и лишён интерфейса. 
Just sayin) 

Да, зато на мертвом руме есть юзертеги, которые тебе сильно помогают (нет), они хуйня ебаная. 

thrillking написал 7 часов назад:

Лучше продолжай за моей спиной под шконкой огрызаться, так ты хотя бы не трясешься 

Тоесть ты все таки не тролль-рейджбейтер, пиздяу... 

А хотел бы, гипотетически, сотрудничать в ирл с людьми, которые стоят за дата-центром из Эддингтона?

Аватар: Пламя и пепел / Avatar: Fire and Ash / 2025 / ПМ /Blue -Ray 

Смотреть Аватар не во FLAC...

смотреть Аватар ...

Smahni Slezy написал 5 часов назад:

Юрий Ханин написал 15 часов назад:

Smahni Slezy написал 20 часов назад:

что ты вообще можешь знать о фильме до его просмотра?

Достаточно много; в принципе всё, что необходимо, но не на леттере. Это обывательский сайт: он неинформативен и лишён интерфейса. 
Just sayin) 

Да, зато на мертвом руме есть юзертеги, которые тебе сильно помогают (нет), они хуйня ебаная. 

Человеку, не освоившему навык чтения, и книги будут без толку. Значит ли это, что книги – хуйня? 

JonLajoie написал 2 часа назад:

Тоесть ты все таки не тролль-рейджбейтер, пиздяу... 

как ты это по тому сообщению понял?

thrillking написал 35 минут назад:

JonLajoie написал 2 часа назад:

Тоесть ты все таки не тролль-рейджбейтер, пиздяу... 

как ты это по тому сообщению понял?

Ну, ты сообразительный молодой (предположительно, даже юный) человек - сам допетраешь, если нужно будет. На вопрос про дата-центр решил не отвечать?

Почему ты так долго придумываешь короткие слабые ответы? В чём причина такого времязатратного накопления маны? Тряска имеет место быть?

Ты с секундомером перед компьютером сидишь? 

хватит макать чаки

уже воняет

Юрий Ханин написал 3 часа назад:

Smahni Slezy написал 9 часов назад:

Юрий Ханин написал 18 часов назад:

Smahni Slezy написал 23 часа назад:

что ты вообще можешь знать о фильме до его просмотра?

Достаточно много; в принципе всё, что необходимо, но не на леттере. Это обывательский сайт: он неинформативен и лишён интерфейса. 
Just sayin) 

Да, зато на мертвом руме есть юзертеги, которые тебе сильно помогают (нет), они хуйня ебаная. 

Человеку, не освоившему навык чтения, и книги будут без толку. Значит ли это, что книги – хуйня? 

Охуительное сравнение (нет)

thrillking написал 12 часов назад:

Опять разобрал каждый тейк и опять чел 90% проигнорирует и впитает, но сделает вид, что всё норм

Я не считаю нужным отвечать на детсадовское тыканье пальцем, что ты там мне разбирать будешь? Ты совершенно не погружен в тему, это как если бы я начал спорить с юзером краик по поводу оперы, в которой нихуя толком не понимаю. 

Не охуительное, но нормальное. 
Так же как моё первое сообщение содержало в себе констатацию двух фактов: первое: составить себе представление о фильме до непосредственно знакомства с ним вполне себе можно; второе: леттербокс – неинформативный сайт, и интерфейса у него нет. А твоё содержало лишь оценочное суждение: дескать, мои тезисы – хуйня. 
)

а у рейтёрмузика есть 

Юрий Ханин написал 27.03.2026 в 15:08:

Нет, дурында, не всё упирается в "я так вижу". Когда в фильме нет ни смысла, ни морали, когда он не оставляет пищи для размышления, а занимается лишь пережёвыванием низости в угоду узкой прослойке зрителей, желающей эпатироваться, такой фильм пропитан презрением. Ты с трёх раз так и не поняла, что я имел в виду, что после первой встречи на палубе, а уж тем более после завтрака на следующее утро, ни один человек бы не продолжил это знакомство и не пошёл бы в каюту; точно так же, как ни одна пара не занималась бы такой ерундой в реальной жизни – муж с женой, конечно, могут пилить друг друга, но такой чернухи, как в этом фильме, в действительности быть не могло. Надо быть совсем контуженной, чтобы оправдывать это придуманной любовью-ненавистью, а не элементарной самоцелью художника. То есть презрение к своим персонажам проявляется в тот момент, когда автор перестаёт воспринимать их живыми людьми, а просто начинает использовать в качестве инструмента для раскручивания сюжета. 

А, ну то есть всё уперлось в "Я ТАК ВИЖУ". "Я ТАК ВИЖУ", "что в фильме нет ни смысла, ни морали". Нудные ответы с переходом на личности, но без аргументов смотрятся совсем неинтересно. В отличие от Горькой Луны)

Pham написал 1 час назад:

а у рейтёрмузика есть 

есть люди, ой, вейт, их нет, для него теги на фильмы пишут ПОЛТОРА ИНВАЛИДА

thrillking написал 4 часа назад:

Почему ты так долго придумываешь короткие слабые ответы? В чём причина такого времязатратного накопления маны? Тряска имеет место быть?

Абсолютно неважно. Все под богом ходим.