Товарищ Троцкий

Бог наказывает за такую хуйню

Чем убийство человека принципиально отличается от убийства других животных?

во времена контр-нахрюка и курской психологической хохлячее единение было сильно как никогда @ExpressJS свиня ставь лайк если согласна небольшой застой в так называемой ЭСВИОУ, пару нефтяных пятен - и уже ебальники у всех грустные и эти люди хотели захватить Харьков и Одессу))) ну что поделать, неэффективные методы унавоза хохлоскота по умолчанию вызывают грустное настроение у людей ты нацист хохол в сути своей паразит, который мешает жить не только соседям, но и украинцам, чьи земли узурпировал не понятна твоя любовь к хохлам, как можно любить тех кто неоднократно грозился отрезать тебе башку я же говорю, ты нацист, Гитлер про евреев то же самое писал хейт к еврейчикам необоснован, в то время как хохол оправдывает каждый фаб как только он открывает рот не вижу причин хейтить украинцев тут очень много добрых украинцев, муся, мася, фенрир, троцкий, винтер, они ничего злого не пишут тут даже слово "русня" все реже и реже используют, хотя вы продолжаете писать "ХАААХЛЫЫЫЫ" украинцы молодцы, терпят малютки, их с двух сторон обложили, с одной стороны тцк с другой алабуга политех, но они терпят Привет я отрежу тебе голову

Для гражданской войны нужны граждане, а в копроруине только скот

В зеркало, там же все отчётливо видно на картинке

Не убирай

В чем смысл синей кнопки

Чем плохо мировое господство хоумлендера? Кто-нибудь может объяснить? Если все подчинятся бессмертному божеству, то не будет войн, следовательно часть производства и сырья можно будет перекинуть с военки на гражданскую промышленность, это приведет к росту благосостояния. Хоумлендер в соло может вырезать всех муслимов, хрюсов, жидов, объединив людей под собственной властью. Это по факту будет как император человечества в вахе. В чем причина копротивления? Не будет абстрактных манясвобод, так их и так нет

Ещё выгоднее производить кирпичи. Например где-нибудь в Дагестане

Привет, в больших масштабах общего понимания не существует ни по одному вопросу, это весьма примитивный демагогически прием, ложный консенсус или апелляция к общественному мнению. Это легко доказать – ты демонстрируешь вопрос, по которому на твой взгляд в обществе существует консенсус, а я говорю, что я и мое окружение с этим несогласны. Хорошо, что я случайно проходил мимо и не дам тебе при помощи этих уловок и хитростей вводить людей в заблуждение.

Привет, тут налицо непонимание должного и сущего. Я могу заявить, что не должно быть хохлов, однако фактически они существуют, к сожалению. Тут нет противоречия Привет ещё раз, давай разберемся что значит есть вещь. Можно есть вещь ложкой. А можно есть вещь концептуально. А можно есть вещь физически. В словаре может быть динозавр, единорог или бог, значит ли это что они существуют? Вопрос дискуссионный как минимум, смотря что значит существовать. Но если ты скажешь, что демоны существуют, ты лично их видел, а на вопрос "где?" Ответишь "в словаре" тебе нассут в портфель, так сложилось исторически.

привет, многих вещей тоже нет в словаре, но они существуют. Это не повод отрицать их существование использую в следующий раз более корректные формулировки Привет, в словаре и не должно быть вещей, это не шкаф и не сундук, чтобы в нем были вещи. В следующий раз будь внимательнее привет, в словаре есть вещи: Привет! Ты сказал, что в словаре нет многих вещей, но потом выяснилось , что в словаре есть вещи. Где проходит граница между просто вещи и много вещей? Сто это много или нет? Давай разбираться в вопросе

привет, многих вещей тоже нет в словаре, но они существуют. Это не повод отрицать их существование использую в следующий раз более корректные формулировки Привет, в словаре и не должно быть вещей, это не шкаф и не сундук, чтобы в нем были вещи. В следующий раз будь внимательнее

Его нет в словаре

Нет такого слова