E1azor

эту отрицательную эффективность рынка ведь можно абузить наверно, дайте гайд как это делать

всм безусловно, ты буквально не прочитал условие задачи и не понимаешь при каких условиях ты оказался с золотым шаром. по сути это произошло случайно, ты же не розовый пони, верно? нет, ты не понимаешь он попал случайно, ты что, условие не читал? Случайность тут такая, что безусловно выпадает золото Вместо того чтобы почитать условие сидите вопросы задаёте, вы меня заебали Этого нет в условии. В услочии чётко написано, что 1. сначала выбирается рандомно шар (т.е. он может быть серебром или золотом) 2. потом оказывается, что он золотой Твоя интерпретация ошибочна, учи матчасть нет, твоя ошибочная у меня всё соответствует условию задачи, а у тебя - рандомно с вероятностью 100% случается событие ... всё норм с головой? (спойлер: нет) у меня норм а у тебя нет Пруфы будут? А то я хз как можно 900 страниц срать 1/2-шизофренией потому что у меня правильный ответ Ответ для задачи, которой нет в этом треде? Ок. В задаче топика же ответ другой (2/3)

всм безусловно, ты буквально не прочитал условие задачи и не понимаешь при каких условиях ты оказался с золотым шаром. по сути это произошло случайно, ты же не розовый пони, верно? нет, ты не понимаешь он попал случайно, ты что, условие не читал? Случайность тут такая, что безусловно выпадает золото Вместо того чтобы почитать условие сидите вопросы задаёте, вы меня заебали Этого нет в условии. В услочии чётко написано, что 1. сначала выбирается рандомно шар (т.е. он может быть серебром или золотом) 2. потом оказывается, что он золотой Твоя интерпретация ошибочна, учи матчасть нет, твоя ошибочная у меня всё соответствует условию задачи, а у тебя - рандомно с вероятностью 100% случается событие ... всё норм с головой? (спойлер: нет) у меня норм а у тебя нет Пруфы будут? А то я хз как можно 900 страниц срать 1/2-шизофренией потому что у меня правильный ответ

всм безусловно, ты буквально не прочитал условие задачи и не понимаешь при каких условиях ты оказался с золотым шаром. по сути это произошло случайно, ты же не розовый пони, верно? нет, ты не понимаешь он попал случайно, ты что, условие не читал? Случайность тут такая, что безусловно выпадает золото Вместо того чтобы почитать условие сидите вопросы задаёте, вы меня заебали Этого нет в условии. В услочии чётко написано, что 1. сначала выбирается рандомно шар (т.е. он может быть серебром или золотом) 2. потом оказывается, что он золотой Твоя интерпретация ошибочна, учи матчасть нет, твоя ошибочная у меня всё соответствует условию задачи, а у тебя - рандомно с вероятностью 100% случается событие ... всё норм с головой? (спойлер: нет) у меня норм а у тебя нет это только нейронка вытерпит читать или шиз-извращенец какой-нибудь

всм безусловно, ты буквально не прочитал условие задачи и не понимаешь при каких условиях ты оказался с золотым шаром. по сути это произошло случайно, ты же не розовый пони, верно? нет, ты не понимаешь он попал случайно, ты что, условие не читал? Случайность тут такая, что безусловно выпадает золото Вместо того чтобы почитать условие сидите вопросы задаёте, вы меня заебали Этого нет в условии. В услочии чётко написано, что 1. сначала выбирается рандомно шар (т.е. он может быть серебром или золотом) 2. потом оказывается, что он золотой Твоя интерпретация ошибочна, учи матчасть нет, твоя ошибочная

он попал случайно, ты что, условие не читал? Случайность тут такая, что безусловно выпадает золото Вместо того чтобы почитать условие сидите вопросы задаёте, вы меня заебали

я не удалял, истории цитирования изначально нет если цитировать только видимое выделением Щас проверю: скажи ещё что у условия нет коробок и генератора рандома давай ещё раз сначала нет ничего запрещающего брать любой шар с любой коробки, но ты хочешь брать всегда золото - это возможно только в одной коробке Ответ на последних страницах пост про читать условия = брать всегда золотой шар и это ответ? условия никак не влияют на случайный выбор, это может делать только барабашка условия задачи определяют какой шар попал в руку сегодня у меня нет времени на преподавание теорвера и хватит заниматься демагогией условия описывают случай когда взят золотой шар, они не определяют что это происходит ВСЕГДА, как ты в это веришь круто правда? Ошибаешься. Круто, правда? предоставь конкретную фразу из условий, где выше написанное можно интерпретировать как ошибочное или твое мнение можно не учитывать круто правда? Читай выше. Круто, правда? зачем ты занимаешься демагогией? показывай конкретное место в конкретной задаче с конкретным условием - каждый раз можно брать только золотой шар Условие в сабже в виде картинки. Почитай его, там всё написано. теперь рассказывай в каком месте здесь содержится это "You put your hand in and take a ball from that box at random. It's a gold ball." в один конкретный раз в конкретном эксперименте выпал конкретный результат где здесь написано что так "каждый раз"? условие можно читать бесконечное количество раз

я не удалял, истории цитирования изначально нет если цитировать только видимое выделением Щас проверю: скажи ещё что у условия нет коробок и генератора рандома давай ещё раз сначала нет ничего запрещающего брать любой шар с любой коробки, но ты хочешь брать всегда золото - это возможно только в одной коробке Ответ на последних страницах пост про читать условия = брать всегда золотой шар и это ответ? условия никак не влияют на случайный выбор, это может делать только барабашка условия задачи определяют какой шар попал в руку сегодня у меня нет времени на преподавание теорвера и хватит заниматься демагогией условия описывают случай когда взят золотой шар, они не определяют что это происходит ВСЕГДА, как ты в это веришь круто правда? Ошибаешься. Круто, правда? предоставь конкретную фразу из условий, где выше написанное можно интерпретировать как ошибочное или твое мнение можно не учитывать круто правда? Читай выше. Круто, правда? зачем ты занимаешься демагогией? показывай конкретное место в конкретной задаче с конкретным условием - каждый раз можно брать только золотой шар Условие в сабже в виде картинки. Почитай его, там всё написано. теперь рассказывай в каком месте здесь содержится это "You put your hand in and take a ball from that box at random. It's a gold ball."

я не удалял, истории цитирования изначально нет если цитировать только видимое выделением Щас проверю: скажи ещё что у условия нет коробок и генератора рандома давай ещё раз сначала нет ничего запрещающего брать любой шар с любой коробки, но ты хочешь брать всегда золото - это возможно только в одной коробке Ответ на последних страницах пост про читать условия = брать всегда золотой шар и это ответ? условия никак не влияют на случайный выбор, это может делать только барабашка условия задачи определяют какой шар попал в руку сегодня у меня нет времени на преподавание теорвера и хватит заниматься демагогией условия описывают случай когда взят золотой шар, они не определяют что это происходит ВСЕГДА, как ты в это веришь круто правда? Ошибаешься. Круто, правда? предоставь конкретную фразу из условий, где выше написанное можно интерпретировать как ошибочное или твое мнение можно не учитывать круто правда? Читай выше. Круто, правда? зачем ты занимаешься демагогией? показывай конкретное место в конкретной задаче с конкретным условием - каждый раз можно брать только золотой шар Условие в сабже в виде картинки. Почитай его, там всё написано.

2026 год ещё не закончился, на графике циферка +39% показывает рост по сравнению с таким же периодом предыдущего года (январь-март) Это рост начала строительства новых домов, в квадратных метрах. Ну может быть просто случайность, посмотрим в конце года

я не удалял, истории цитирования изначально нет если цитировать только видимое выделением Щас проверю: скажи ещё что у условия нет коробок и генератора рандома давай ещё раз сначала нет ничего запрещающего брать любой шар с любой коробки, но ты хочешь брать всегда золото - это возможно только в одной коробке Ответ на последних страницах пост про читать условия = брать всегда золотой шар и это ответ? условия никак не влияют на случайный выбор, это может делать только барабашка условия задачи определяют какой шар попал в руку сегодня у меня нет времени на преподавание теорвера и хватит заниматься демагогией условия описывают случай когда взят золотой шар, они не определяют что это происходит ВСЕГДА, как ты в это веришь круто правда? Ошибаешься. Круто, правда? предоставь конкретную фразу из условий, где выше написанное можно интерпретировать как ошибочное или твое мнение можно не учитывать круто правда? Читай выше. Круто, правда? У меня история сохраняется. Хз. Пиздишь наверно просто, как женёк.

Какие же пендосы дегенераты

Читай выше. Круто, правда? так процитируй где именно Лень. Круто, правда? а было бы не лень, если бы аргументы небыли нулевые и бредовые? если бы хотя бы кто-то из 2/3-ошибающихся начал конструктивно общаться, а не заниматься демагогией, то может быть стало бы не лень

Читай выше. Круто, правда? так процитируй где именно Лень. Круто, правда? тем более ты удалил историю цитирования с такой хуетой иди нахуй вместе с женьком

так их уже и не строят лол, темпы ввода сейчас минимальные и во всем что ты перечислил пузырь из-за льготки от материалов до зарплат или ты думаешь норм, что джамшуты, которые нихуя не умеют делать получают по 300 тыщ на стройке Темпы ввода это ввод в эксплуатацию, а стройка это запуск новых домов. Запуски новых домов растут: Показать содержимое https://наш.дом.рф/аналитика/запуски-и-вводы?repYear=2026&calculationType=SQUARE&period=YEAR Хотя тут только по 214 ФЗ. А общий ввод (не только по 214 ФЗ) на март чуть ниже 2022-2024гг, но по сравнению с предыдущими годами всё равно высокий: Показать содержимое https://наш.дом.рф/аналитика/ввод_жилья/детали/график/ Но я не очень понимаю почему так много вводится жилья не по 214 ФЗ, это наверно то что начали строить до 2019г

Вчера ты говно жрал, алоооо, чел. Алооо, приём. Когда пояснишь, почему ты неправильно переводишь условие задачи? мнение пиздабола не учитывается, иди нахуй

вчера отвечал, перечитывай и твои утверждения типа "нечего перечитывать" можно умножить на ноль, потому что ты пиздабол

ты говно разжевал, в очередной раз. Читать нечего ты задаёшь одни и те же вопросы по 100 раз мне надоело как попугай объяснять одни и те же базовые вещи, в преподы не нанимался

а по существу я вчера уже разжевал, перечитывай

Дальше не читал Учись общаться культурно, пиздабол

где я такое утверждал? Прекрати троллить, я тебе помогу. Если б в услови было написано рандомный золотой шар, то там было бы не так Там было бы "You put your hand in and take a gold ball from that box at random" Там такого нет, поэтому твоя интерпретация ошибочна Скрин выдернут из контекста. Понимаю, применить усиленное сознание и воспринять сразу несколько предложений -- задача не простая, не для 2/3-узников Но тут сыглы, сформулировать можно было бы проще, автор не старался ты уж меня прости, но задача проставя, ты просто не понимаешь, что написано. Бывает! И где я писал, что автор ошибся? Для 1/2-разумистов задача простая, мы внимательно прочитали условие и решили задачу правильно. Для 2/3-ошибающихся задача сложная, т.к. вы не можете понять условие 3 года уже Ты это имел в виду, сделав такое утверждение. Пора бы тебе уже признать, что ты обделался ... Хватит фантазировать о том что я имел в виду. Ты пойман на пиздеже, иди нахуй Где пиздёж, чел, если у тебя, блять, претензии к формулировке задачи? Что ты сука несёшь, а? Обратись к нейронкам с помощью, если не понимаешь людей, может они тебе разъяснят ты официально пиздабол Не понимаю о чём ты. Давай по фактам 1. Ты неправильно перевёл условие задачи, потому что, как минимум, твой перевод не имеет смысла с точки зрения теорвера (с вероятностью 100% рандомно взят золотой шар = противоречие) Дальше что скажешь на этот счёт? где противоречие пиздабол

где я такое утверждал? Прекрати троллить, я тебе помогу. Если б в услови было написано рандомный золотой шар, то там было бы не так Там было бы "You put your hand in and take a gold ball from that box at random" Там такого нет, поэтому твоя интерпретация ошибочна Скрин выдернут из контекста. Понимаю, применить усиленное сознание и воспринять сразу несколько предложений -- задача не простая, не для 2/3-узников Но тут сыглы, сформулировать можно было бы проще, автор не старался ты уж меня прости, но задача проставя, ты просто не понимаешь, что написано. Бывает! И где я писал, что автор ошибся? Для 1/2-разумистов задача простая, мы внимательно прочитали условие и решили задачу правильно. Для 2/3-ошибающихся задача сложная, т.к. вы не можете понять условие 3 года уже Ты это имел в виду, сделав такое утверждение. Пора бы тебе уже признать, что ты обделался ... Хватит фантазировать о том что я имел в виду. Ты пойман на пиздеже, иди нахуй Где пиздёж, чел, если у тебя, блять, претензии к формулировке задачи? Что ты сука несёшь, а? Обратись к нейронкам с помощью, если не понимаешь людей, может они тебе разъяснят ты официально пиздабол

где я такое утверждал? Прекрати троллить, я тебе помогу. Если б в услови было написано рандомный золотой шар, то там было бы не так Там было бы "You put your hand in and take a gold ball from that box at random" Там такого нет, поэтому твоя интерпретация ошибочна Скрин выдернут из контекста. Понимаю, применить усиленное сознание и воспринять сразу несколько предложений -- задача не простая, не для 2/3-узников Но тут сыглы, сформулировать можно было бы проще, автор не старался ты уж меня прости, но задача проставя, ты просто не понимаешь, что написано. Бывает! И где я писал, что автор ошибся? Для 1/2-разумистов задача простая, мы внимательно прочитали условие и решили задачу правильно. Для 2/3-ошибающихся задача сложная, т.к. вы не можете понять условие 3 года уже Ты это имел в виду, сделав такое утверждение. Пора бы тебе уже признать, что ты обделался ... Хватит фантазировать о том что я имел в виду. Ты пойман на пиздеже, иди нахуй

где я такое утверждал? Прекрати троллить, я тебе помогу. Если б в услови было написано рандомный золотой шар, то там было бы не так Там было бы "You put your hand in and take a gold ball from that box at random" Там такого нет, поэтому твоя интерпретация ошибочна Скрин выдернут из контекста. Понимаю, применить усиленное сознание и воспринять сразу несколько предложений -- задача не простая, не для 2/3-узников Но тут сыглы, сформулировать можно было бы проще, автор не старался ты уж меня прости, но задача проставя, ты просто не понимаешь, что написано. Бывает! И где я писал, что автор ошибся? Для 1/2-разумистов задача простая, мы внимательно прочитали условие и решили задачу правильно. Для 2/3-ошибающихся задача сложная, т.к. вы не можете понять условие 3 года уже