E1azor

хз у меня устно 1/3 получилось, но до конца не уверен в ответе, думать лень

вопрос у задачника не в золотосодержащей коробке, а в коробке с 2 золотыми все ещё тупишь, читай внимательно Чего блять? Мысль не улавливаю

опять бот серебро тянет, ничего нового это априор, где ещё ничего не вытянуто априор нам не доступен, задачу начинаем решать, когда первый шар уже вытянут Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? Обведи красным текст на картинке, содержащий инфу про серебряный шар. Может уже откроешь условие? Держи. Теперь понял? Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно. Шар в руке лежит в середине условия. В самом начале ничего не лежит. В самом начале тянется рандомный шар из рандомной коробки. Перечитывай условие Слова silver не вижу в обведённом тексте. В тебя походу больше одного предложения в голове не умещается, как у бота. Если просуммировать условие целиком, то получится "Рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки", ну инфу про коробки и шары ты наверно помнишь А Gold ты видишь в обведённом тексте? Что за хуйню ты несёшь? А должен видеть? Хватит тролить уже Ну твой аргумент же что типа Silver нет, значит я не прав. А по факту твой аргумент хуйня собачья? Заебал уже Ты утверждаешь что любой шар можно тянуть исходя из обведённого текста, но про цвет там инфы нет. Зато далее пишут что тянем золото. Специально прикидываешься, что не понимаешь, чтобы посты набить? Надеюсь, что все посты в этой теме обнулят, вот умора то будет Да, далее пишут, что тянут золото. Это означает, что из возможных вариантов выбирается один: где вытянули золото. Но это не означает, что вариант с серебром не существует. Его просто не выбрали Возможен только 1 вариант, варианта с серебром не существует, пока ты не изобретёшь машину времени. Шансы золотосодержащих коробок как были равны, так и остаются. В этой задаче, соглашусь, ответ 2/3, тут с нуля решаем и нам нада вытянуть сначала первый шар, потом второй. А в задаче топика серебро не тянется, первый шар уже вытянули Серебро не тянется, но ты не можешь забывать о том, что оно могло быть вытянуто. Не могло, если не понял почему, то читай последние страницы Чел ... ты же про вселенные недавно говорил ... мы удаляем вселенные с серебром, но это не значит, что вселенная с золотом имеет 100% гарантию. Чтобы не нарушать условие задачи мы (в уме) снова и снова выбираем коробку с шаром и, пока не прокает золото, продолжаем это делать. Это прописано в условии, именно так оно интерпретируется, в противном случае оно было бы сформулировано другим образом, без каких-либо рандомных шаров с рандомными коробками при пике серебряной коробки вселенная удаляется и возвращаемся к развилке выбора коробки при пике серебряного шара вселенная удаляется и возвращаемся к развилке выбора шара ответ 1/2

опять бот серебро тянет, ничего нового это априор, где ещё ничего не вытянуто априор нам не доступен, задачу начинаем решать, когда первый шар уже вытянут Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? Обведи красным текст на картинке, содержащий инфу про серебряный шар. Может уже откроешь условие? Держи. Теперь понял? Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно. Шар в руке лежит в середине условия. В самом начале ничего не лежит. В самом начале тянется рандомный шар из рандомной коробки. Перечитывай условие Слова silver не вижу в обведённом тексте. В тебя походу больше одного предложения в голове не умещается, как у бота. Если просуммировать условие целиком, то получится "Рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки", ну инфу про коробки и шары ты наверно помнишь А Gold ты видишь в обведённом тексте? Что за хуйню ты несёшь? А должен видеть? Хватит тролить уже Ну твой аргумент же что типа Silver нет, значит я не прав. А по факту твой аргумент хуйня собачья? Заебал уже Ты утверждаешь что любой шар можно тянуть исходя из обведённого текста, но про цвет там инфы нет. Зато далее пишут что тянем золото. Специально прикидываешься, что не понимаешь, чтобы посты набить? Надеюсь, что все посты в этой теме обнулят, вот умора то будет Да, далее пишут, что тянут золото. Это означает, что из возможных вариантов выбирается один: где вытянули золото. Но это не означает, что вариант с серебром не существует. Его просто не выбрали Возможен только 1 вариант, варианта с серебром не существует, пока ты не изобретёшь машину времени. Шансы золотосодержащих коробок как были равны, так и остаются. В этой задаче, соглашусь, ответ 2/3, тут с нуля решаем и нам нада вытянуть сначала первый шар, потом второй. А в задаче топика серебро не тянется, первый шар уже вытянули Серебро не тянется, но ты не можешь забывать о том, что оно могло быть вытянуто. Не могло, если не понял почему, то читай последние страницы

опять бот серебро тянет, ничего нового это априор, где ещё ничего не вытянуто априор нам не доступен, задачу начинаем решать, когда первый шар уже вытянут Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? Обведи красным текст на картинке, содержащий инфу про серебряный шар. Может уже откроешь условие? Держи. Теперь понял? Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно. Шар в руке лежит в середине условия. В самом начале ничего не лежит. В самом начале тянется рандомный шар из рандомной коробки. Перечитывай условие Слова silver не вижу в обведённом тексте. В тебя походу больше одного предложения в голове не умещается, как у бота. Если просуммировать условие целиком, то получится "Рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки", ну инфу про коробки и шары ты наверно помнишь А Gold ты видишь в обведённом тексте? Что за хуйню ты несёшь? А должен видеть? Хватит тролить уже Ну твой аргумент же что типа Silver нет, значит я не прав. А по факту твой аргумент хуйня собачья? Заебал уже Ты утверждаешь что любой шар можно тянуть исходя из обведённого текста, но про цвет там инфы нет. Зато далее пишут что тянем золото. Специально прикидываешься, что не понимаешь, чтобы посты набить? Надеюсь, что все посты в этой теме обнулят, вот умора то будет Да, далее пишут, что тянут золото. Это означает, что из возможных вариантов выбирается один: где вытянули золото. Но это не означает, что вариант с серебром не существует. Его просто не выбрали Возможен только 1 вариант, варианта с серебром не существует, пока ты не изобретёшь машину времени. Шансы золотосодержащих коробок как были равны, так и остаются. В этой задаче, соглашусь, ответ 2/3, тут с нуля решаем и нам нада вытянуть сначала первый шар, потом второй. А в задаче топика серебро не тянется, первый шар уже вытянули

опять бот серебро тянет, ничего нового это априор, где ещё ничего не вытянуто априор нам не доступен, задачу начинаем решать, когда первый шар уже вытянут Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? Обведи красным текст на картинке, содержащий инфу про серебряный шар. Может уже откроешь условие? Держи. Теперь понял? Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно. Шар в руке лежит в середине условия. В самом начале ничего не лежит. В самом начале тянется рандомный шар из рандомной коробки. Перечитывай условие Слова silver не вижу в обведённом тексте. В тебя походу больше одного предложения в голове не умещается, как у бота. Если просуммировать условие целиком, то получится "Рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки", ну инфу про коробки и шары ты наверно помнишь А Gold ты видишь в обведённом тексте? Что за хуйню ты несёшь? А должен видеть? Хватит тролить уже Ну твой аргумент же что типа Silver нет, значит я не прав. А по факту твой аргумент хуйня собачья? Заебал уже Ты утверждаешь что любой шар можно тянуть исходя из обведённого текста, но про цвет там инфы нет. Зато далее пишут что тянем золото. Специально прикидываешься, что не понимаешь, чтобы посты набить? Надеюсь, что все посты в этой теме обнулят, вот умора то будет

опять бот серебро тянет, ничего нового это априор, где ещё ничего не вытянуто априор нам не доступен, задачу начинаем решать, когда первый шар уже вытянут Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? Обведи красным текст на картинке, содержащий инфу про серебряный шар. Может уже откроешь условие? Держи. Теперь понял? Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно. Шар в руке лежит в середине условия. В самом начале ничего не лежит. В самом начале тянется рандомный шар из рандомной коробки. Перечитывай условие Слова silver не вижу в обведённом тексте. В тебя походу больше одного предложения в голове не умещается, как у бота. Если просуммировать условие целиком, то получится "Рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки", ну инфу про коробки и шары ты наверно помнишь А Gold ты видишь в обведённом тексте? Что за хуйню ты несёшь? А должен видеть? Хватит тролить уже

опять бот серебро тянет, ничего нового это априор, где ещё ничего не вытянуто априор нам не доступен, задачу начинаем решать, когда первый шар уже вытянут Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? Обведи красным текст на картинке, содержащий инфу про серебряный шар. Может уже откроешь условие? Держи. Теперь понял? Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно. Шар в руке лежит в середине условия. В самом начале ничего не лежит. В самом начале тянется рандомный шар из рандомной коробки. Перечитывай условие Слова silver не вижу в обведённом тексте. В тебя походу больше одного предложения в голове не умещается, как у бота. Если просуммировать условие целиком, то получится "Рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки", ну инфу про коробки и шары ты наверно помнишь

Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный Зачем ты меняешь условие задачи? В ней написано, чётко, тянется рандомный шар (золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ) из рандомной коробки, а потом он оказывается золотым Ты не видишь разницы? "золотой ИЛИ СЕРЕБРЯНЫЙ" -- вот это ты выдумал, коллега, не надо так делать Шар уже лежит в руке, похуй что там было ранее. Равновероятность первой и второй коробки ты никак не опровергнешь, это не возможно.

опять бот серебро тянет, ничего нового

Что я путаю? Я не понял. Мне снова тебя попросить перевести дословно условие задачи или что? выделил жирно суть задачи так стало видно? не, топ флудера сегодня хуй возьмёшь, лидер очень мощный

Ну, если челу приходится выдумывать барабашку которого забыли упомянуть в условии, что бы его ответ сработал.. Можно записывать как признание поражения. Очевидно, слишком слаб, что бы прямо признать свою ошибку, но хоть так, тоже сойдет. Чем тебе не нравится барабашка, который кладёт золото в руку? 2/3-мыслящим же тяжело себе представить, что после рандома коробки и рандома случайного золотого шара в руке ГАРАНТИРОВАНО оказывается золотой шар. Вот я для вас и придумал барабашку, наслаждайтесь, коллеги Чтобы корректно говорить о вероятности, однократный наблюдаемый исход сам по себе не создаёт статистическую частоту — нужны либо модельные допущения (априорные вероятности) или повторяемые/независимые испытания. Детали ниже. Если вы используете частотную интерпретацию: вероятность определяется как предел относительной частоты при многократных независимых повторениях. Одно наблюдение не даёт оценки p без дополнительных независимых выборок. Значит — да, нужны другие независимые испытания или модель повторяемости. Если вы используете байесовскую/субъективную интерпретацию: вероятность события для этого конкретного случая — это степень вашей уверенности до (и после) наблюдения, основанная на априорном распределении и данных. Одно наблюдение может изменить вероятность через формулу Байеса, но само по себе наблюдение не превращает случайность в детерминизм; оно даёт информацию, которую вы используете вместе с априором. Аксиоматический/модельный подход: вероятность — свойство модели, а не отдельных фактических исходов. Вы задаёте модель (пространство исходов и меру вероятности). Один реализовавшийся исход — это элемент множества возможных исходов; модель по-прежнему присваивает вероятности событиям без требование множества наблюдений. Выводы практические: Если хотите оценивать p через частоты — нужны повторные независимые выборы. Если хотите присвоить вероятность одиночному случаю — делайте это через априорную модель/байесовский подход; одно наблюдение может скорректировать уверенность, но не заменить необходимость модели. Наблюдение одного исхода не делает явление детерминированным — оно просто реализовало один возможный исход модели. о, а ты дохера наверно знаешь, ну тогда наверно сможешь правильно составить вероятностное пространство, для формализации условия задачи Путаешь. В условии написано, что рандомный золотой шар тянется из рандомной коробки. Эту формулировку я позаимствовал у @Ritsu twit бтв (вроде бы он первый примерно так сформулировал), т.к. считаю её максимально правильной и лаконичной.

блять, за 800+ страниц я изрядно преисполнился пониманием данной задачи если бы у меня были какие-то ошибки, то я бы их нашёл скорее всего "а с арифметикой у меня плохо" означает, что мне лень заниматься арифметическими операциями, нахуй мне надо это делать, когда компьютер это делает лучше Коллега, с глюками про говно можешь сходить к психиатру А с этими рассуждениями согласен? : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertrand's_box_paradox&oldid=1263754224 Ты на мой вопрос отвечать не собрался? Я тебе напомню: ты неправильно решаешь задачу + неправильно написал код + продолжаешь неправильно её интерпретировать. Когда уже проснёшься? Газонюх, от твоих вопросов воняет - Я правильно решаю задачу - Код абсолютно верный, соответствует условию задачи - Правильно интерпретирую @VovaZbest идеальный же кейс Даннинга - Крюгера, да? Нет, это вообще не он. Я вроде квотил твой пост с примером хорошим, щас не буду искать Ну как же не он? У чела проблемы с арифметикой. У чела проблемы с кодингом, у чела проблемы с английским - он сам всё это подтвердил. И теперь, видишь, что он заявляет? Ну идеальный же кейс. Ну, если челу приходится выдумывать барабашку которого забыли упомянуть в условии, что бы его ответ сработал.. Можно записывать как признание поражения. Очевидно, слишком слаб, что бы прямо признать свою ошибку, но хоть так, тоже сойдет. Чем тебе не нравится барабашка, который кладёт золото в руку? 2/3-мыслящим же тяжело себе представить, что после рандома коробки и рандома случайного золотого шара в руке ГАРАНТИРОВАНО оказывается золотой шар. Вот я для вас и придумал барабашку, наслаждайтесь, коллеги Никаких гарантий нет в задаче, где есть рандом ... хватит нести хуйню, чел ... гарантии первого золота нам даны условием задачи Ничего не дано. Хватит придумывать В условии нам дано как минимум условие. Хватит глючить

Коллега, с глюками про говно можешь сходить к психиатру А с этими рассуждениями согласен? : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertrand's_box_paradox&oldid=1263754224 Ты на мой вопрос отвечать не собрался? Я тебе напомню: ты неправильно решаешь задачу + неправильно написал код + продолжаешь неправильно её интерпретировать. Когда уже проснёшься? Газонюх, от твоих вопросов воняет - Я правильно решаю задачу - Код абсолютно верный, соответствует условию задачи - Правильно интерпретирую @VovaZbest идеальный же кейс Даннинга - Крюгера, да? Нет, это вообще не он. Я вроде квотил твой пост с примером хорошим, щас не буду искать Ну как же не он? У чела проблемы с арифметикой. У чела проблемы с кодингом, у чела проблемы с английским - он сам всё это подтвердил. И теперь, видишь, что он заявляет? Ну идеальный же кейс. Ну, если челу приходится выдумывать барабашку которого забыли упомянуть в условии, что бы его ответ сработал.. Можно записывать как признание поражения. Очевидно, слишком слаб, что бы прямо признать свою ошибку, но хоть так, тоже сойдет. Чем тебе не нравится барабашка, который кладёт золото в руку? 2/3-мыслящим же тяжело себе представить, что после рандома коробки и рандома случайного золотого шара в руке ГАРАНТИРОВАНО оказывается золотой шар. Вот я для вас и придумал барабашку, наслаждайтесь, коллеги Никаких гарантий нет в задаче, где есть рандом ... хватит нести хуйню, чел ... гарантии первого золота нам даны условием задачи

Ну, если челу приходится выдумывать барабашку которого забыли упомянуть в условии, что бы его ответ сработал.. Можно записывать как признание поражения. Очевидно, слишком слаб, что бы прямо признать свою ошибку, но хоть так, тоже сойдет. Чем тебе не нравится барабашка, который кладёт золото в руку? 2/3-мыслящим же тяжело себе представить, что после рандома коробки и рандома случайного золотого шара в руке ГАРАНТИРОВАНО оказывается золотой шар. Вот я для вас и придумал барабашку, наслаждайтесь, коллеги

Коллега, с глюками про говно можешь сходить к психиатру А с этими рассуждениями согласен? : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertrand's_box_paradox&oldid=1263754224 Ты на мой вопрос отвечать не собрался? Я тебе напомню: ты неправильно решаешь задачу + неправильно написал код + продолжаешь неправильно её интерпретировать. Когда уже проснёшься? Газонюх, от твоих вопросов воняет - Я правильно решаю задачу - Код абсолютно верный, соответствует условию задачи - Правильно интерпретирую

Коллега, с глюками про говно можешь сходить к психиатру А с этими рассуждениями согласен? : https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertrand's_box_paradox&oldid=1263754224

тогда нахуя твой код именно это и делает именно потому, что нельзя перевыбирать, и нужно удовлетворить всем условиям исходя из золотого шара в руке, 3-я коробка выпасть не может, а так же не может выпасть серебряный шар да, в одной из программ для численного эксперимента было что-то типа "перевыбора", но там мы просто отсекали не возможные вселенные, чтобы каждый раз попадать во вселенную, в которой соблюдены все условия и не было никаких перевыборов в другой программе было сделано более правильно: просто вынимали шар из коробок, в которых есть золото вторая коробка тоже выпасть не может, потому что золото честным рандомом можно брать всегда только в первой переделывай Очевидно, что в каждой коробке сидит барабашка, который кладёт в руку нужный шар, просто в условии забыли об этом написать тогда нахуя твой код именно это и делает именно потому, что нельзя перевыбирать, и нужно удовлетворить всем условиям исходя из золотого шара в руке, 3-я коробка выпасть не может, а так же не может выпасть серебряный шар да, в одной из программ для численного эксперимента было что-то типа "перевыбора", но там мы просто отсекали не возможные вселенные, чтобы каждый раз попадать во вселенную, в которой соблюдены все условия и не было никаких перевыборов в другой программе было сделано более правильно: просто вынимали шар из коробок, в которых есть золото Стенка шизофренического бреда и отмаз, когда по факту ты обосрался с говнокодом, тупое ты уёбище. Прекрати уже отмазываться признай, что ты не прав Что думаешь на счёт этой версии статьи из википедии: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парадокс_коробок_Бертрана&oldid=116357630

тогда нахуя твой код именно это и делает именно потому, что нельзя перевыбирать, и нужно удовлетворить всем условиям исходя из золотого шара в руке, 3-я коробка выпасть не может, а так же не может выпасть серебряный шар да, в одной из программ для численного эксперимента было что-то типа "перевыбора", но там мы просто отсекали не возможные вселенные, чтобы каждый раз попадать во вселенную, в которой соблюдены все условия и не было никаких перевыборов в другой программе было сделано более правильно: просто вынимали шар из коробок, в которых есть золото

чтобы достать шар - они равновероятны чтобы достать золотой шар - они не равновероятны Золотой шар достали из рандомной коробки. Коробку рандомили ровно 1 раз честным рандомом, т.ч. шансы первых 2-х коробок равны вся разница в том что формула бейеса считает вероятность из бесконечного числа случайных исходов 1/2 шизы из 1 задачник не давал нам право перевыбирать шар или коробку это то же самое что играть в ведьмака и перезагружаться если последствия выбора не понравились

чтобы достать шар - они равновероятны чтобы достать золотой шар - они не равновероятны Золотой шар достали из рандомной коробки. Коробку рандомили ровно 1 раз честным рандомом, т.ч. шансы первых 2-х коробок равны

Тогда почему 2/3 тоже не вымышленная конструкция? Особенно учитывая что ответа, что это такое мы так и не получили. ответ 2/3 проверяется экспериментально, все условия в задаче доступны Многократно проводили численный эксперимент и каждый раз получалось 1/2 твой эксперимент в алкогольном коде ? где ты просто свапаешь шар с ящика в тексте 1 задачи этой способности нет В задаче топика золото в руке, поэтому приходится отменять не правильный пик, увы Ты игнорируешь то, как оно в руке оказалось, и допускаешь ошибку Я учитываю, что первый шар золотой и он уже взят, серебро ни в коем случае тянуть нельзя первым пиком Ты не понимаешь, что я пишу? Я ни слова не сказал про серебро ... я сказал про то, что важно, каким образом золото оказалось в руке И каким же образом просвети, знаток ты наш С вероятностью, в данном случае, 50%, нам повезло взять золото Хорошо, ты же наверно веришь в нормировку вероятности, остальные 50% тогда какой ситуации соответствуют? Хз о какой нормировке речь, опять какая-то хуйня. Ну а так, альтернативная ситуация - это место золота в руке оказывается серебро. Аксиомы теорвера что-ли не знаешь, хули тогда выёбываешься какой смысл фантазировать о проигрышном билете, когда в руке уже лям баксов у тебя, не понимаю Что значит фантазировать? У нас условие задачи есть, значит нам надо его использовать. В противном случае ты игнорируешь условие задачи = неправильно её решаешь условие не даёт брать серебро, как же туго до тебя доходит, пиздец 1/2-решение учитывает все пункты условия задачи Где я написал, что я его беру? Я сказал, что его ВОЗМОЖНО взять, но это не значит, что я его беру. Я не понимаю, ты специально троллишь или в чём твоя проблема? Возможность взять серебро не рассматривается. В условии сказано, что шар золотой безусловно! Если бы да кабы нас не интересует Если бы в условии так было сказано, никаких "рандомно" там бы не было. Прекрати, а? Читай внимательно. "It's a gold ball". Тут твёрдо и чётко. Без каких-либо условий А до этого что написано? Мы это, типа, игнорируем? Написано, что шар достаётся рандомно. С учётом золота в руке, можно уточнить рандом: рандомится любой из золотых шаров Нет, так нельзя "УТОЧНЯТЬ". В условии чётко написано, что рандомится среди всех шаров, в том числе серебряных где там написано среди всех шаров? Тебе переводчик дать? Или сам справишься? Пишут что достают рандомно, а потом уточняют каков рандом. Из рандомной коробки достали золото. Коробка 1 и коробка 2 равновероятны, из любой из них могли достать золото. Получаем ответ 1/2. До сих пор не доходит? Пишут, что достают рандомно (т.е. могли достать золото или серебро), но в условии решили, что пойдёт по ветке с золотом Есть всего 2 ветки: коробка 1 и коробка 2, и в обоих ветках золото в руке с шансом 100%. Хватит уже брать серебро и противоречить тем самым условию задачи. Ошибка, перечитывай условие, прочти мануалы по условной вероятности Задача топика не про условную вероятность. Так, ладно, чел. С тебя хватит на сегодня. МОжет завтра ты сможешь Подсказка: рандом = задача на вероятность. Золото в руке - условие. Золото в руке это факт, а не условие

Тогда почему 2/3 тоже не вымышленная конструкция? Особенно учитывая что ответа, что это такое мы так и не получили. ответ 2/3 проверяется экспериментально, все условия в задаче доступны Многократно проводили численный эксперимент и каждый раз получалось 1/2 твой эксперимент в алкогольном коде ? где ты просто свапаешь шар с ящика в тексте 1 задачи этой способности нет В задаче топика золото в руке, поэтому приходится отменять не правильный пик, увы Ты игнорируешь то, как оно в руке оказалось, и допускаешь ошибку Я учитываю, что первый шар золотой и он уже взят, серебро ни в коем случае тянуть нельзя первым пиком Ты не понимаешь, что я пишу? Я ни слова не сказал про серебро ... я сказал про то, что важно, каким образом золото оказалось в руке И каким же образом просвети, знаток ты наш С вероятностью, в данном случае, 50%, нам повезло взять золото Хорошо, ты же наверно веришь в нормировку вероятности, остальные 50% тогда какой ситуации соответствуют? Хз о какой нормировке речь, опять какая-то хуйня. Ну а так, альтернативная ситуация - это место золота в руке оказывается серебро. Аксиомы теорвера что-ли не знаешь, хули тогда выёбываешься какой смысл фантазировать о проигрышном билете, когда в руке уже лям баксов у тебя, не понимаю Что значит фантазировать? У нас условие задачи есть, значит нам надо его использовать. В противном случае ты игнорируешь условие задачи = неправильно её решаешь условие не даёт брать серебро, как же туго до тебя доходит, пиздец 1/2-решение учитывает все пункты условия задачи Где я написал, что я его беру? Я сказал, что его ВОЗМОЖНО взять, но это не значит, что я его беру. Я не понимаю, ты специально троллишь или в чём твоя проблема? Возможность взять серебро не рассматривается. В условии сказано, что шар золотой безусловно! Если бы да кабы нас не интересует Если бы в условии так было сказано, никаких "рандомно" там бы не было. Прекрати, а? Читай внимательно. "It's a gold ball". Тут твёрдо и чётко. Без каких-либо условий А до этого что написано? Мы это, типа, игнорируем? Написано, что шар достаётся рандомно. С учётом золота в руке, можно уточнить рандом: рандомится любой из золотых шаров Нет, так нельзя "УТОЧНЯТЬ". В условии чётко написано, что рандомится среди всех шаров, в том числе серебряных где там написано среди всех шаров? Тебе переводчик дать? Или сам справишься? Пишут что достают рандомно, а потом уточняют каков рандом. Из рандомной коробки достали золото. Коробка 1 и коробка 2 равновероятны, из любой из них могли достать золото. Получаем ответ 1/2. До сих пор не доходит? Пишут, что достают рандомно (т.е. могли достать золото или серебро), но в условии решили, что пойдёт по ветке с золотом Есть всего 2 ветки: коробка 1 и коробка 2, и в обоих ветках золото в руке с шансом 100%. Хватит уже брать серебро и противоречить тем самым условию задачи. Ошибка, перечитывай условие, прочти мануалы по условной вероятности Задача топика не про условную вероятность.

Тогда почему 2/3 тоже не вымышленная конструкция? Особенно учитывая что ответа, что это такое мы так и не получили. ответ 2/3 проверяется экспериментально, все условия в задаче доступны Многократно проводили численный эксперимент и каждый раз получалось 1/2 твой эксперимент в алкогольном коде ? где ты просто свапаешь шар с ящика в тексте 1 задачи этой способности нет В задаче топика золото в руке, поэтому приходится отменять не правильный пик, увы Ты игнорируешь то, как оно в руке оказалось, и допускаешь ошибку Я учитываю, что первый шар золотой и он уже взят, серебро ни в коем случае тянуть нельзя первым пиком Ты не понимаешь, что я пишу? Я ни слова не сказал про серебро ... я сказал про то, что важно, каким образом золото оказалось в руке И каким же образом просвети, знаток ты наш С вероятностью, в данном случае, 50%, нам повезло взять золото Хорошо, ты же наверно веришь в нормировку вероятности, остальные 50% тогда какой ситуации соответствуют? Хз о какой нормировке речь, опять какая-то хуйня. Ну а так, альтернативная ситуация - это место золота в руке оказывается серебро. Аксиомы теорвера что-ли не знаешь, хули тогда выёбываешься какой смысл фантазировать о проигрышном билете, когда в руке уже лям баксов у тебя, не понимаю Что значит фантазировать? У нас условие задачи есть, значит нам надо его использовать. В противном случае ты игнорируешь условие задачи = неправильно её решаешь условие не даёт брать серебро, как же туго до тебя доходит, пиздец 1/2-решение учитывает все пункты условия задачи Где я написал, что я его беру? Я сказал, что его ВОЗМОЖНО взять, но это не значит, что я его беру. Я не понимаю, ты специально троллишь или в чём твоя проблема? Возможность взять серебро не рассматривается. В условии сказано, что шар золотой безусловно! Если бы да кабы нас не интересует Если бы в условии так было сказано, никаких "рандомно" там бы не было. Прекрати, а? Читай внимательно. "It's a gold ball". Тут твёрдо и чётко. Без каких-либо условий А до этого что написано? Мы это, типа, игнорируем? Написано, что шар достаётся рандомно. С учётом золота в руке, можно уточнить рандом: рандомится любой из золотых шаров Нет, так нельзя "УТОЧНЯТЬ". В условии чётко написано, что рандомится среди всех шаров, в том числе серебряных где там написано среди всех шаров? Тебе переводчик дать? Или сам справишься? Пишут что достают рандомно, а потом уточняют каков рандом. Из рандомной коробки достали золото. Коробка 1 и коробка 2 равновероятны, из любой из них могли достать золото. Получаем ответ 1/2. До сих пор не доходит?

Тогда почему 2/3 тоже не вымышленная конструкция? Особенно учитывая что ответа, что это такое мы так и не получили. ответ 2/3 проверяется экспериментально, все условия в задаче доступны Многократно проводили численный эксперимент и каждый раз получалось 1/2 твой эксперимент в алкогольном коде ? где ты просто свапаешь шар с ящика в тексте 1 задачи этой способности нет В задаче топика золото в руке, поэтому приходится отменять не правильный пик, увы Ты игнорируешь то, как оно в руке оказалось, и допускаешь ошибку Я учитываю, что первый шар золотой и он уже взят, серебро ни в коем случае тянуть нельзя первым пиком Ты не понимаешь, что я пишу? Я ни слова не сказал про серебро ... я сказал про то, что важно, каким образом золото оказалось в руке И каким же образом просвети, знаток ты наш С вероятностью, в данном случае, 50%, нам повезло взять золото Хорошо, ты же наверно веришь в нормировку вероятности, остальные 50% тогда какой ситуации соответствуют? Хз о какой нормировке речь, опять какая-то хуйня. Ну а так, альтернативная ситуация - это место золота в руке оказывается серебро. Аксиомы теорвера что-ли не знаешь, хули тогда выёбываешься какой смысл фантазировать о проигрышном билете, когда в руке уже лям баксов у тебя, не понимаю Что значит фантазировать? У нас условие задачи есть, значит нам надо его использовать. В противном случае ты игнорируешь условие задачи = неправильно её решаешь условие не даёт брать серебро, как же туго до тебя доходит, пиздец 1/2-решение учитывает все пункты условия задачи Где я написал, что я его беру? Я сказал, что его ВОЗМОЖНО взять, но это не значит, что я его беру. Я не понимаю, ты специально троллишь или в чём твоя проблема? Возможность взять серебро не рассматривается. В условии сказано, что шар золотой безусловно! Если бы да кабы нас не интересует Если бы в условии так было сказано, никаких "рандомно" там бы не было. Прекрати, а? Читай внимательно. "It's a gold ball". Тут твёрдо и чётко. Без каких-либо условий А до этого что написано? Мы это, типа, игнорируем? Написано, что шар достаётся рандомно. С учётом золота в руке, можно уточнить рандом: рандомится любой из золотых шаров Нет, так нельзя "УТОЧНЯТЬ". В условии чётко написано, что рандомится среди всех шаров, в том числе серебряных где там написано среди всех шаров?