E1azor

Чел ... в задаче 3 коробки ... А помнишь, ты настаивал, что вероятностных пространств должно быть несколько Может быть покажешь как надо правильно задавать, дай нам урок, я 3 года уже жду Ну в данной задаче их как минимум 2 Первое - до выбора первого шара Второе - после Поэтом ваш вопрос меня вводит в ступор ибо, очевидно, что вы не понимаете вообще, что вы спрашиваете ... Просвети нас, научи, о великий и могучий Женёк!

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные А, ты про этот видос. Ты не услышал что ли, что он сказал на 03:00? Это же прям тупо про вас 1/2-долбоёбов. это тот же видос, я проматывал похуй что несёт этот долбаёб, он не понимает фундаментальную суть проблемы, из-за чего получает неправильный ответ (2/3) фундаментальная суть проблемы - это то, что в условии уловка и тебя пытаются наебать? Да? . Боже, какой же ты долбоёб, у меня сил нет. Ты походу к 800й странице совсем сливаешься чел, сорян фундаментальная суть проблемы в том, что многие люди любят подставлять цифры в формулу, не задумываясь об области её применения газонюх-пиздабол, фантазировать о моём сливе можешь сколько угодно, но реальность, увы, такова, что ты не правильно решил задачу и не хочешь это признать почему-то Чел. На 14й минуте он чётко приводит контраргумент против твоего 1/2-дерьма. Что-нить скажешь в своё оправдание? Или опять сольёшься? сегодня ты многовато фантазируешь о моём сливе, но хорошо, что о говне перестал фантазировать, молодец процитируй его, я не буду больше это видео открывать Аргумент в том, что если в условии будет, что выпала решка (а не орёл), то ответ будет с вероятностью 100%, что выбрана правильная монета. Значит логично предположить, что если в условии указано, что выпал орёл, то ответ явно не будет 1/2 т.к. задача, очевидно, не симметричная Не увидел в этом объяснении вероятностного пространства, от такого можно словить максимум иллюзию "понимания", и то, если тупой Привет, этот уебок ни одну задачу формально не решил, остались только шизорешения из разряда "если решка то 100% значит задача не симметричная и ответ не 1/2)" Так это не решение ... это просто факт, который должен помочь вам, 1/2-даунам, наконец-то понять, что вы ошибаетесь ... Привет, предоставь пожалуйста вероятностное пространство этой задачи, желательно без мультивселенных и нарисованных квадратов. Если предоставишь правильное пространство, то так уж и быть, рассмотрю и приму позицию, что ответ 2/3 Чел ... ты даже не понимаешь, что ты спрашиваешь ... . Это так смешно, конечно привет, пока что человек умнее тебя (елазор) экспертно заявил, что твое вероятностное пространство хуйня. Почему ты не можешь выполнить простое действие, на которое способны студенты в 18 лет? Какое пространство? Он, очевидно, не понимает, что он просит, ведь его пространство - это "x = 1/2" ... очевидно же, что там тупой дегенерат сидит, не? Забыл что ли, ну давай повторю. Ты приводил пространство "шансы коробок 2/3, 1/3, 0" Мой ответ "Х=1/2" это пародия твоего ответа Может быть со второго ответа до тебя дойдёт, или же будешь продолжать заниматься демагогией, хз, увидим Ты даже не можешь правильно процитировать моё пространство. Попробуй ещё раз, у тебя не получилось это правильно сделать Что не так?

Чел ... в задаче 3 коробки ... А помнишь, ты настаивал, что вероятностных пространств должно быть несколько Может быть покажешь как надо правильно задавать, дай нам урок, я 3 года уже жду

И ты в ту же степь пошёл) Неужели нельзя в вероятностное пространство поместить условие задачи в чистом виде, без дополнительных вычислений

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные А, ты про этот видос. Ты не услышал что ли, что он сказал на 03:00? Это же прям тупо про вас 1/2-долбоёбов. это тот же видос, я проматывал похуй что несёт этот долбаёб, он не понимает фундаментальную суть проблемы, из-за чего получает неправильный ответ (2/3) фундаментальная суть проблемы - это то, что в условии уловка и тебя пытаются наебать? Да? . Боже, какой же ты долбоёб, у меня сил нет. Ты походу к 800й странице совсем сливаешься чел, сорян фундаментальная суть проблемы в том, что многие люди любят подставлять цифры в формулу, не задумываясь об области её применения газонюх-пиздабол, фантазировать о моём сливе можешь сколько угодно, но реальность, увы, такова, что ты не правильно решил задачу и не хочешь это признать почему-то Чел. На 14й минуте он чётко приводит контраргумент против твоего 1/2-дерьма. Что-нить скажешь в своё оправдание? Или опять сольёшься? сегодня ты многовато фантазируешь о моём сливе, но хорошо, что о говне перестал фантазировать, молодец процитируй его, я не буду больше это видео открывать Аргумент в том, что если в условии будет, что выпала решка (а не орёл), то ответ будет с вероятностью 100%, что выбрана правильная монета. Значит логично предположить, что если в условии указано, что выпал орёл, то ответ явно не будет 1/2 т.к. задача, очевидно, не симметричная Не увидел в этом объяснении вероятностного пространства, от такого можно словить максимум иллюзию "понимания", и то, если тупой Привет, этот уебок ни одну задачу формально не решил, остались только шизорешения из разряда "если решка то 100% значит задача не симметричная и ответ не 1/2)" Так это не решение ... это просто факт, который должен помочь вам, 1/2-даунам, наконец-то понять, что вы ошибаетесь ... Привет, предоставь пожалуйста вероятностное пространство этой задачи, желательно без мультивселенных и нарисованных квадратов. Если предоставишь правильное пространство, то так уж и быть, рассмотрю и приму позицию, что ответ 2/3 Чел ... ты даже не понимаешь, что ты спрашиваешь ... . Это так смешно, конечно привет, пока что человек умнее тебя (елазор) экспертно заявил, что твое вероятностное пространство хуйня. Почему ты не можешь выполнить простое действие, на которое способны студенты в 18 лет? Какое пространство? Он, очевидно, не понимает, что он просит, ведь его пространство - это "x = 1/2" ... очевидно же, что там тупой дегенерат сидит, не? Забыл что ли, ну давай повторю. Ты приводил пространство "шансы коробок 2/3, 1/3, 0" Мой ответ "Х=1/2" это пародия твоего ответа Может быть со второго ответа до тебя дойдёт, или же будешь продолжать заниматься демагогией, хз, увидим

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные А, ты про этот видос. Ты не услышал что ли, что он сказал на 03:00? Это же прям тупо про вас 1/2-долбоёбов. это тот же видос, я проматывал похуй что несёт этот долбаёб, он не понимает фундаментальную суть проблемы, из-за чего получает неправильный ответ (2/3) фундаментальная суть проблемы - это то, что в условии уловка и тебя пытаются наебать? Да? . Боже, какой же ты долбоёб, у меня сил нет. Ты походу к 800й странице совсем сливаешься чел, сорян фундаментальная суть проблемы в том, что многие люди любят подставлять цифры в формулу, не задумываясь об области её применения газонюх-пиздабол, фантазировать о моём сливе можешь сколько угодно, но реальность, увы, такова, что ты не правильно решил задачу и не хочешь это признать почему-то Чел. На 14й минуте он чётко приводит контраргумент против твоего 1/2-дерьма. Что-нить скажешь в своё оправдание? Или опять сольёшься? сегодня ты многовато фантазируешь о моём сливе, но хорошо, что о говне перестал фантазировать, молодец процитируй его, я не буду больше это видео открывать Аргумент в том, что если в условии будет, что выпала решка (а не орёл), то ответ будет с вероятностью 100%, что выбрана правильная монета. Значит логично предположить, что если в условии указано, что выпал орёл, то ответ явно не будет 1/2 т.к. задача, очевидно, не симметричная Не увидел в этом объяснении вероятностного пространства, от такого можно словить максимум иллюзию "понимания", и то, если тупой

Ну очевидно же, что ты не понял очень простое объяснение ... значит тебе нужна помощь Про какое объяснение ты говоришь, сформулируй его

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные А, ты про этот видос. Ты не услышал что ли, что он сказал на 03:00? Это же прям тупо про вас 1/2-долбоёбов. это тот же видос, я проматывал похуй что несёт этот долбаёб, он не понимает фундаментальную суть проблемы, из-за чего получает неправильный ответ (2/3) фундаментальная суть проблемы - это то, что в условии уловка и тебя пытаются наебать? Да? . Боже, какой же ты долбоёб, у меня сил нет. Ты походу к 800й странице совсем сливаешься чел, сорян фундаментальная суть проблемы в том, что многие люди любят подставлять цифры в формулу, не задумываясь об области её применения газонюх-пиздабол, фантазировать о моём сливе можешь сколько угодно, но реальность, увы, такова, что ты не правильно решил задачу и не хочешь это признать почему-то Чел. На 14й минуте он чётко приводит контраргумент против твоего 1/2-дерьма. Что-нить скажешь в своё оправдание? Или опять сольёшься? сегодня ты многовато фантазируешь о моём сливе, но хорошо, что о говне перестал фантазировать, молодец процитируй его, я не буду больше это видео открывать

На кой ляд мне чьи-то уроки, если я правильно решил задачу, в отличие от тебя

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные А, ты про этот видос. Ты не услышал что ли, что он сказал на 03:00? Это же прям тупо про вас 1/2-долбоёбов. это тот же видос, я проматывал похуй что несёт этот долбаёб, он не понимает фундаментальную суть проблемы, из-за чего получает неправильный ответ (2/3) фундаментальная суть проблемы - это то, что в условии уловка и тебя пытаются наебать? Да? . Боже, какой же ты долбоёб, у меня сил нет. Ты походу к 800й странице совсем сливаешься чел, сорян фундаментальная суть проблемы в том, что многие люди любят подставлять цифры в формулу, не задумываясь об области её применения газонюх-пиздабол, фантазировать о моём сливе можешь сколько угодно, но реальность, увы, такова, что ты не правильно решил задачу и не хочешь это признать почему-то

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные А, ты про этот видос. Ты не услышал что ли, что он сказал на 03:00? Это же прям тупо про вас 1/2-долбоёбов. это тот же видос, я проматывал похуй что несёт этот долбаёб, он не понимает фундаментальную суть проблемы, из-за чего получает неправильный ответ (2/3)

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей) Пруфов РАЗУМЕЕТСЯ не будет, да? А то мне кажется что ты просто тупой долбоёб и не понял его, вот и сидишь горишь типа смотрите я нарисовал квадратик и поделил его на части, вот справа бооольшой прямоугольник получился, а слева малюююсенький , всё, типа обосновал, жрите он даже условие нормально не сформулировал, чтобы было понятно, условную вероятность надо посчитать или же мы решаем задачу начиная с момента, когда подбросили монетку и решка становится запрещённой по условию этот чел просто тупой, он даже не видит в этом проблему, в отличие от матёрых мудрецов этого топика И с чего ты взял что я горю, просто констатирую факты очевидные

Верно, при этом, выбор уже сделан в момент начала решения задачи, поэтому нельзя откатываться назад и анализировать случаи вытягивания третьей коробки или серебра, чем постоянно занимаются 2/3-мыслящие. Нужно, потому что в противном случае ты теряешь информацию и, соответственно, получаешь неправильный ответ никакая информация не теряется, ответ получается правильный Теряется. Ты смог не потерять инфу о том, что 3я коробка исключается, но при этом ты потерял инфу о том, что вероятность выбрать первую коробку увеличилась относительно второй Не потерял, факт золота в руке не меняет шансы первых двух коробок Новая информация меняет вероятности. Представь по камере в каждой коробке и наблюдателя за мониторами в соседней комнате. Для него после взятия первого золотого шара вероятность второго золотого станет 0% или 100% в зависимости от выбранной коробки (не 1/2, заметь). правильно, выбор коробки влияет на шанс второго золота (0% + 100%) / 2 = 50% Ты не понял. Человек за монитором видит оставшийся в коробке шар. Для него он определён, пусть будет серебряный. Означает ли это, что ответ в задаче топика 0%? Нет, там другая информация. до этого было 2 камеры, теперь человек 1 шар видит, не ясно в какой момент определён, довольно мутно излагаешь

Верно, при этом, выбор уже сделан в момент начала решения задачи, поэтому нельзя откатываться назад и анализировать случаи вытягивания третьей коробки или серебра, чем постоянно занимаются 2/3-мыслящие. Нужно, потому что в противном случае ты теряешь информацию и, соответственно, получаешь неправильный ответ никакая информация не теряется, ответ получается правильный Теряется. Ты смог не потерять инфу о том, что 3я коробка исключается, но при этом ты потерял инфу о том, что вероятность выбрать первую коробку увеличилась относительно второй Не потерял, факт золота в руке не меняет шансы первых двух коробок Новая информация меняет вероятности. Представь по камере в каждой коробке и наблюдателя за мониторами в соседней комнате. Для него после взятия первого золотого шара вероятность второго золотого станет 0% или 100% в зависимости от выбранной коробки (не 1/2, заметь). правильно, выбор коробки влияет на шанс второго золота (0% + 100%) / 2 = 50% почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой Ну ты первый обзываешь объективно уважаемого человека, причём без повода. Сорян, но после такого я хз как тебя не назвать долбоёбом . Он, в отличие от тебя, явно чего-то добился, а ты - форумный тролль, жрущий говно дэйли он ничего не добился, его могут уважать максимум дебики, которые образовываются на ютубе) как-то попадались его видео, ну я быстро понял что он очень глупый человек, больше минуты не возможно смотреть его высеры Поводов предостаточно, я увидел какую хуйню он на доске рисует, которая якобы что-то объясняет, но на самом деле эта хуета даёт максимум иллюзию понимания (и то, только у совсем глупых людей)

шорты ебучие раздражают пиздец, за редким исключением Пройдёт лет 10-20 и многие захотят перебраться в отдельный интернет, защищённый от нейросеточного мусора. Это будет дорого стоить. Хотя, с учётом общей деградации, большинству будет похуй, будут жрать сгенерированные помои и причмокивать.

почему я не удивлён, что от тебя, долбоёба, это увидел. Советую тебе просто принять, что хуесос и долбаёб - это ты. Ну я говорю, что потерял. Советую проконсультироваться со специалистами не надо пожалуйста обзываться, культурно же общались приводи сюда специалиста, посмотрим кто такой

Верно, при этом, выбор уже сделан в момент начала решения задачи, поэтому нельзя откатываться назад и анализировать случаи вытягивания третьей коробки или серебра, чем постоянно занимаются 2/3-мыслящие. Нужно, потому что в противном случае ты теряешь информацию и, соответственно, получаешь неправильный ответ никакая информация не теряется, ответ получается правильный Теряется. Ты смог не потерять инфу о том, что 3я коробка исключается, но при этом ты потерял инфу о том, что вероятность выбрать первую коробку увеличилась относительно второй Не потерял, факт золота в руке не меняет шансы первых двух коробок трушин хуесос и долбаёб, кроме подстановки цифр в готовую формулу он ни на что не способен для него первична формула, а соус можно любой налить, границы применимости формулы он игнорирует

Верно, при этом, выбор уже сделан в момент начала решения задачи, поэтому нельзя откатываться назад и анализировать случаи вытягивания третьей коробки или серебра, чем постоянно занимаются 2/3-мыслящие. Нужно, потому что в противном случае ты теряешь информацию и, соответственно, получаешь неправильный ответ никакая информация не теряется, ответ получается правильный

Верно, при этом, выбор уже сделан в момент начала решения задачи, поэтому нельзя откатываться назад и анализировать случаи вытягивания третьей коробки или серебра, чем постоянно занимаются 2/3-мыслящие.

напротив, мы всё учитываем как раз по условию коробки рандомились, значит шанс первой коробки равен шансу второй коробки Да, равен. До информации о том, какой шар был вытащен. После этого вероятности поменялись. Например, вероятность 3й коробки стала равна 0 Забываешь про то, что из любой коробки по условию достаётся золотой и только золотой шар, причём это событие уже произошло, так что вероятности первых двух коробок остаются равными. Из первой части не следует вторая. Попробуй ещё раз Следует. Соболезную, чел Взаимно

напротив, мы всё учитываем как раз по условию коробки рандомились, значит шанс первой коробки равен шансу второй коробки Да, равен. До информации о том, какой шар был вытащен. После этого вероятности поменялись. Например, вероятность 3й коробки стала равна 0 Забываешь про то, что из любой коробки по условию достаётся золотой и только золотой шар, причём это событие уже произошло, так что вероятности первых двух коробок остаются равными. Из первой части не следует вторая. Попробуй ещё раз Следует. Хорошо ответь тогда сам. Когда мы решаем задачу в рамках единицы на вероятность, мы находимся в рамках классической или неклассической логики? Что это за хуйня, прости меня? В твоем решении никогда не было единицы как корня ? @E1azor переведи, пожалуйста, с языка 1/2-даунов. Я не могу больше Наверно имеется в виду, что шансы всех исходов должны в сумме давать 1. Но это не точно) Так то можно сказать, что шансы каждой коробки равны 1/3, тогда получим в ответе 1/3, но такой подход приведёт к разрыву шаблонов, ты такое не потянешь, поэтому развивать эту концепцию пока не буду, если будешь себя хорошо вести. Развивай всё что хочешь, чел. Я готов к любой вашей шизе От этого не изменится тот факт, что ПРАВИЛЬНЫЙ ответ - 2/3 Нет, ты пока не готов, т.к. не решил правильно даже элементарнейшую задачу из сабжа. Всё ещё верю, что ты немного напряжёшься и решишь её наконец правильно и получишь ответ 1/2.

Хорошо ответь тогда сам. Когда мы решаем задачу в рамках единицы на вероятность, мы находимся в рамках классической или неклассической логики? Что это за хуйня, прости меня? В твоем решении никогда не было единицы как корня ? @E1azor переведи, пожалуйста, с языка 1/2-даунов. Я не могу больше Наверно имеется в виду, что шансы всех исходов должны в сумме давать 1. Но это не точно) Так то можно сказать, что шансы каждой коробки равны 1/3, тогда получим в ответе 1/3, но такой подход приведёт к разрыву шаблонов, ты такое не потянешь, поэтому развивать эту концепцию пока не буду, если будешь себя хорошо вести.

напротив, мы всё учитываем как раз по условию коробки рандомились, значит шанс первой коробки равен шансу второй коробки Да, равен. До информации о том, какой шар был вытащен. После этого вероятности поменялись. Например, вероятность 3й коробки стала равна 0 Забываешь про то, что из любой коробки по условию достаётся золотой и только золотой шар, причём это событие уже произошло, так что вероятности первых двух коробок остаются равными.

на педивикии совсем другая задача, уже обсуждали ранее Че там другое-то, напомни? кто-то кидал ссылку на вики с такой же, якобы, задачей 1/2-специалисты сходили по ссылке и подробно изучили содержимое страницы оказалось, что там совсем другая задача, очередной наёб со стороны 2/3-извращенцев Ну и википедия не является свободной. Во всяких околонаучных вопросах типа истории, теорвера, короновируса, бучи и т.п. сильные (и не очень) мира сего контролируют содержимое, у них целая сеть своих авторов важных разделов википедии, которые понимают, что в случае неподчинения умрёт сам или родственник какой-то в аварию попадёт, вы прекрасно понимаете как это работает. Энштейн десятилетиями летал на свой остров и трахал одноразовых девочек, плюс друзей приглашал, а вы википедию типа как пруф кидаете, верю. Хотя, статьи по математике нет смысла искажать, т.к. математика это ловушка-тюрьма для умных мальчиков, которые пошли учиться в хорошую школу и универ, а дальше пошли в аспирантуру(которая помимо прочего стерилизует человека, как в смысле семьи, так и в научном плане зашоривает), а потом в институт (гетто). Дело в том, что умные мальчики нужны только для массовки, чтобы богатые люди могли окружить ими своих отпрысков, чтобы им было интересно учиться в такой среде. Далее умные мальчики -- это отходы производства. Так вот, если искажать статьи по математике, то умные мальчики быстро поймут, что очаг с котелком нарисованный, сразу начнут протыкать его своим острым деревянным носом, и поломают всю систему. Верно сказано. Про школу ток не согласен немного. И добавлю, наверное из-за того что в основе матиматики лежат методологии больше присущие неклассическим логикам, она сама по себе является уже искаженной и не требует вмешательства. Интересная мысль про неклассические логики. Ну так то классическая логика часто не соответствует нашей реальности (например, постулируется, что любое утверждение может быть только истинным или ложным), ранее особо не обращал на это внимание.

напротив, мы всё учитываем как раз по условию коробки рандомились, значит шанс первой коробки равен шансу второй коробки