E1azor

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? для решения ты должен учитывать все возможные комбинации, но так как ты шиз тебе боженька подсказывает и следовательно решать бессмысленно В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Вот исчерпывающий ответ: В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки Привет, сначала мы выбираем на рандом коробку. Зная, что выбирать можно только коробки с золотыми, то внроятность выбрать каждую - 1/2, т.к. коробки 2. Затем мы рандомно выбираем шар, но так как можно вытащить только золотой, то вероятность - 1. Итого имеем 1 умножить на 1/2. Можешь называть это как угодно, но факт остается фактом. Такова задача, если тебе проще, можешь называть это квантовой запутанностью, божьей волей, псевдорандомом и тд Хз что ещё обсуждать. /close

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу?

привет, 0 это тоже достаточно близко к одному. Реши задачу нормально, пидор епты как уебал бы девочке завтра)

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача

В условии нет монет, переделывай

близко к 1, слишком простая задача

так мой топик убил еблан на элазоре, когда начал срать своей хуетой, которая не имеет решения тут ты прав, тогда токсичность была повышена просто у меня и вся зелень вяла в радиусе 10 км за секунду, так что сорян

Этот топик -- типа таверны, чтобы собраться с силами после тильта и выстрелить снова

73 сообщения в теме про 3 коробки на дота-форуме от сеньёр разработчика табличек на экселе в сбере, который всем своим коллегам уже мозги выебал этой задачей, ну и у него совсем не бомбит и не инцел @Zhenek ты герой дня! Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь Не вижу вероятностного пространства. Вроде мы в правильном русле, пытаемся говорить на языке математики, делаем свои маленькие шажочки. Вон, Женёк уже начал пытаться, и ты попробуй. Можно для начала загуглить, что это такое Всё ещё не вижу вероятностного пространства

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь Не вижу вероятностного пространства. Вроде мы в правильном русле, пытаемся говорить на языке математики, делаем свои маленькие шажочки. Вон, Женёк уже начал пытаться, и ты попробуй. Можно для начала загуглить, что это такое

А чё, 2/3 дауны ещё и на Бога залупаются? Ну пиздец. Во вселенной, которая откуда-то появилась, миллионы галактик, жизнь обнаружена только в одной, где планеты и звезда расположены так, что можно жить на одной из них, где есть 4 времени года, где есть свой задуманный, не рандомный цикл жизни, где есть 12 часов, где все аккуратно сложено и миллионы лет работает, реально есть челы, которые думают что все это появилось из нихуя в результате взрыва нихуя и переросло в нихуя без чьего либо умысла? Пиздец. Ебало таких даунов представили? Все из ничего, само по себе, никто не создавал. Типа это и есть хваленная 2/3 философия? Байес тоже был шизиком получается, у которого вселенная из точки сингулярности получилась? А точку эту кто сделал? Бля я в ахуе. Вы прикиньте в 2025 году все ещё есть люди, которые думают якобы что либо может создаться из ничего. Почему тогда халф лайф3 до сих пор не высыпалась из сжатых в мусорке компакт дисков? Да, это всё странно. Может быть ошибка выжившего. Если вселенных несчётное количество, и такие условия иногда таки возникают. Самое крутое это законы физики, в которых возможна жизнь. Может быть в разных вселенных могут быть разные законы, тогда изи за бесконечное количество попыток всё получается. А люди это офк пока дебилойды, даже правило Тициуса-Боде не могут обосновать нормально, и бактерию не могут сделать из пробирки, ходят важные типа дохуя, но нихуя не могут. Тот же Женёк в 2-х коробках путается уже 3-й год или сколько. А наличие сознания -- это охуеть какое чудо, вообще хз как такое есть

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил.

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар.

И ты не ответил на вопросы, которые я задал Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Привет, что значит, нет времени? Мне кажется, ты снова врешь. Давай по существу: первый пост сегодня ты написал в 12:58. Сейчас почти 12 ночи. То есть ты провел в этом топике ЗА СЕГОДНЯ почти 12 часов. А елазор тебя уже года два просит назвать ему свое вероятностное пространство, но ты каждый раз отнекиваешься, мол, времени нет, зато у тебя есть время отвечать ему же, но всякими оскорблениями. Поэтому я склонен заявить, что ты не можешь назвать вероятностное пространство уже 2 года, а значит, не заинтересован в решении задачи. Я его уже называл Буду твоими методами работать. Пруфани или пиздабол Чел ... после взятия золотого шара у нас вот какое пространство 1 коробка - вероятность 2/3 2 коробка - вероятность 1/3 3 коробка - вероятность 0 Это не вероятностное пространство, пересдача

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно?

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Привет, что значит, нет времени? Мне кажется, ты снова врешь. Давай по существу: первый пост сегодня ты написал в 12:58. Сейчас почти 12 ночи. То есть ты провел в этом топике ЗА СЕГОДНЯ почти 12 часов. А елазор тебя уже года два просит назвать ему свое вероятностное пространство, но ты каждый раз отнекиваешься, мол, времени нет, зато у тебя есть время отвечать ему же, но всякими оскорблениями. Поэтому я склонен заявить, что ты не можешь назвать вероятностное пространство уже 2 года, а значит, не заинтересован в решении задачи. Я его уже называл Буду твоими методами работать. Пруфани или пиздабол

Я заебался докупать ВТБ и х5 (это ~90% акции ), скоро акции перевалят за 20% от портфеля и станет уже рискованно. Но походу иначе никак, т.к. вверх резко рванёт, сразу после того, как кто-то прогавкает что-то положительное по телеку привет, го закупимся еще ВДОшками, у меня есть на примете Гарант Инвест, они недавно рестракт провели по нескольким дефолтнувшимся выпускам, я посчитал, там YTM где-то 80%, но на это похуй. Мы вкладываем, ну.., по тыщ 500 в каждый из выпусков, тем самым цену поднимая вверх. Хомяки это видят и тоже бегут покупать, мы на ажиотаже сливаем сразу эти акции по большей цене. Вот так Идея хорошая, но звучит рискованно . Хомяки смотрят только на 10-20 топ акций, там можно было бы такое замутить, но у меня столько денег нет. Ну начнём мы рисовать график Гарант Инвеста, это увидят спекулянты ебучие и нам придётся их вверх везти на своём горбу, а потом они раньше нас спрыгнут стопудова, не хочу с ними бодаться. Плюс есть мнение, что сейчас искусственно двигают рынок вниз, чтобы раздеть гоев. Поэтому я до последнего ничего продавать не буду. Как было 100 акций, так и осталось 100 акций, какая разница какой там цвет и циферки процентов, это всё спекулятивная хуета для даунов.

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях.

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь?

Тут кратко некоторые моменты изложены: Ну если прям кратко, то примерно так получается (но сюда не включены некоторые последние события, ключевое из последнего это как @s5cfxf при помощи Байеса строго получил 1/2, хотя сам сторонник 2/3): 1) Теория 1.1 1.2 2) Эксперименты 2.1 а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом Ну и немного юмора Жалкие потуги Женька. Кто помнит, тот помнит Показать содержимое Показать содержимое Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Просто вероятность по-другому посчитал (более сложным способом, так-то). Твой намного проще. Интересное замечание от коллеги: @Qreeq Вот важнейшее продвижение за последние 100 страниц от 2/3-коллеги: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. ну они хуево изложены цитата из чата где я привел альтернативный вариант где первый всегда золотой в зс, а женек отвечал не на это Ну так первым серебро нельзя вытянуть по условию, естественно он всегда золотой(мы уже находимся во вселенной, где рука сжимает тяжёлый золотой шарик)

Тут кратко некоторые моменты изложены: Ну если прям кратко, то примерно так получается (но сюда не включены некоторые последние события, ключевое из последнего это как @s5cfxf при помощи Байеса строго получил 1/2, хотя сам сторонник 2/3): 1) Теория 1.1 1.2 2) Эксперименты 2.1 а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом Ну и немного юмора Жалкие потуги Женька. Кто помнит, тот помнит Показать содержимое Показать содержимое Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Просто вероятность по-другому посчитал (более сложным способом, так-то). Твой намного проще. Интересное замечание от коллеги: @Qreeq Вот важнейшее продвижение за последние 100 страниц от 2/3-коллеги: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар.