E1azor

100% А как быть с шарами в золотой коробке, при её выборе один из шаров тоже становится гарантированным или любой вытягивается? Шары одного цвета идентичны, не важно какой вытягивать

у 2/3-искажения циклические приступы однотипные, заебёшься реагировать на одно и то же

Вполне чёткая грань, в руке уже лежит золото в момент начала решения задачи. Это неоспоримый безусловный факт. 2/3-питеки пока это не осознали. Теперь я понимаю, как тяжело работать психиатром, это пиздос((

чё?

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 В 2/3-интерпретации, вероятность коробок как была 1/3, так и осталась. Но условная вероятность уже другая. Исправляй, пока пересдача. Не-а, всё правильно. А у тебя - ошибка. Я хз чел ... если считать по-твоему, то тогда ты буквально игнорируешь всё, что написано до "it's a gold ball". Ты аргументируешь это тем, что нас условие задачи пытается запутать и оно лишнее ... я надеюсь ты понимаешь, что этот аргумент - шизофрения крититческой стадии? Сам придумываешь какие-то тезисы и сам их опровергаешь, очень интересно Что я додумываю? Всё по фактам Перечитай нить диалога и увидишь, какие тезисы ты сам придумал Да не буду я ничего перечитывать . Всё по фактам. Если что-то не так, показываешь или идёшь нахуй ошибка у тебя, а не у меня факты в тексте, который ты цитируешь (не читая, как обычно) Ясно. Ты снова слился. Свободен в таком случае не хочу быть тебе нянькой, разжёвывать каждое слово = слился, расскажешь иди читай условие, бездарь вроде не требуется ничьё разрешение

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 В 2/3-интерпретации, вероятность коробок как была 1/3, так и осталась. Но условная вероятность уже другая. Исправляй, пока пересдача. Не-а, всё правильно. А у тебя - ошибка. Я хз чел ... если считать по-твоему, то тогда ты буквально игнорируешь всё, что написано до "it's a gold ball". Ты аргументируешь это тем, что нас условие задачи пытается запутать и оно лишнее ... я надеюсь ты понимаешь, что этот аргумент - шизофрения крититческой стадии? Сам придумываешь какие-то тезисы и сам их опровергаешь, очень интересно Что я додумываю? Всё по фактам Перечитай нить диалога и увидишь, какие тезисы ты сам придумал Да не буду я ничего перечитывать . Всё по фактам. Если что-то не так, показываешь или идёшь нахуй ошибка у тебя, а не у меня факты в тексте, который ты цитируешь (не читая, как обычно)

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 В 2/3-интерпретации, вероятность коробок как была 1/3, так и осталась. Но условная вероятность уже другая. Исправляй, пока пересдача. Я хз чел ... если считать по-твоему, то тогда ты буквально игнорируешь всё, что написано до "it's a gold ball". Ты аргументируешь это тем, что нас условие задачи пытается запутать и оно лишнее ... я надеюсь ты понимаешь, что этот аргумент - шизофрения крититческой стадии? Сам придумываешь какие-то тезисы и сам их опровергаешь, очень интересно Что я додумываю? Всё по фактам Перечитай нить диалога и увидишь, какие тезисы ты сам придумал

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол? ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее Ну, всё правильно. Ещё бы она была не более вероятна. Нам же золото в руку не боженька положил, а мы сами его вытащили ... Содержательную часть сообщения не уловил Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол? ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее когда ты знаешь что в какой коробке они уже не равновероятны так как шары распределены ассиметрично, ты достаешь первый шар и получаешь информацию о распределении Нет Я хз чел ... если считать по-твоему, то тогда ты буквально игнорируешь всё, что написано до "it's a gold ball". Ты аргументируешь это тем, что нас условие задачи пытается запутать и оно лишнее ... я надеюсь ты понимаешь, что этот аргумент - шизофрения крититческой стадии? Сам придумываешь какие-то тезисы и сам их опровергаешь, очень интересно Какой круг? Очко сжалось? Страшно ошибиться, понимаю. Смешно, спасибо.

круг опять замкнулся, иди нахуй

Где мы это отрицаем? Заквотишь или пиздабол? ты считаешь что первая коробка более вероятна, так будет чуть точнее

2/3-питеки не пробиваемые, они отрицают рандомность коробки

Неверно, перечитай еще раз. Ты вытягиваешь случайный шар, а не золото. В задаче просят рассмотреть случай, когда попался золотой никакие случаи в условии не просят рассматривать, иди перечитывай условие

Не верно, перечитай еще раз. Ты вытягиваешь случайный шар, а не золото. В задаче просят рассмотреть случай, когда попался золотой В условии есть только 1 случай: 'It's a gold ball', без каких-либо условий

Когда рандомим коробку, мы не знаем, где расположены золотые шары. То есть тут честный рандом. Когда выбрали коробку, задачник диктует нам, что мы из этой коробки вытягиваем золото (сразу ясно, что 3-я коробка выпасть не могла). В итоге получается, что золото взяли либо из первой коробки, либо из второй. Напомню, что на момент рандома коробки мы не знали где золото. Коробки 1 и 2 равновероятны по условию, откуда вытекает ответ 1/2.

Когда хохлы начнут призывать 60+летних старух на фрон (на фарш), тогда станет интересно.

тыщу раз уже проводили численные эксперименты, каждый раз получалось 1/2

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Приведи, пожалуйста, за одно, вероятностное пространство, чтобы всем стало понятно, как ты решаешь задачу. Ладно? Чел, твой вопрос не имеет смысла в рамках данной задачи ты уже великолепно продемонстрировал полнейшее непонимание условной вероятности, здесь та же история. Прекрати, а? Докажи свой тезис -- процитируй мои утверждения и докажи, что они не верны

За какую? привет, за свою Свою идею яы отстаиваю, а не сосу за неё. Конечно же, ответ нет. привет, а че у тебя тогда за идея такая хуевая, если ты даже хуй в рот за нее не возьмешь Во первых, ты здороваешься повторно Во вторых, нет необходимости брать ву рот за идею, если эта идея истинная. Истинная идея станет базовой рано или поздно. Я считаю, что если ты развивал истинную идею, приложил к этому усилия, то ты уже молодец, не надо идти к женьку-газонюху на поклон и сосать ему за эту идею, надеюсь ясно выразился, хотя и сумбурно. Лунтик, ты что, не выспался, или устал? Отдых тебе бы не помешал, мне кажется.

За какую? привет, за свою Свою идею яы отстаиваю, а не сосу за неё. Конечно же, ответ нет.

Перед тем как я тебе покажу доказательство, скажи, как ты интерпретируешь условие задачи? Приведи, пожалуйста, за одно, вероятностное пространство, чтобы всем стало понятно, как ты решаешь задачу. Ладно?

@Zhenek плохо работает

Забыл отметить, что @Droed придумал 1/2-алхимическое решение, но потом отошёл от дел. Но его вклад я буду помнить, естественно, до закрытия этого топика, он не оспарим. За какую?

Привет, сумасброд женек до сих пор не представил вероятностного пространства, кроме как "я взял 1/3 из головы и поделил на 1/2, которую тоже взял из головы" Он в этом топане последний дефает древних? Есть еще пару газанюхов @Droed @s5cfxf @Woky @Exeandrey Эти ничего не могут без своего предводителя Женька-газонюха. Остальные ничего путного не пишут, только оскорбления и хуета. С другой стороны, 1/2-движение поддерживают такие титаны мысли, как @Ritsu twit, @LynTeek, @VovaZbest, @Sanek_Night, @BOJlWE6CTBO 24, @E1azor и другие. Все участники 1/2-движения мыслят самостоятельно и предоставляют оригинальные тезисы, до которых 2/3-мыслящим плыть как до луны по говну. Ранее, активным участником был @Baza_KAiF, но он, кажется, запутался, забыл, на какой он стороне, и отошёл от дел. Привет, сумасброд женек до сих пор не представил вероятностного пространства, кроме как "я взял 1/3 из головы и поделил на 1/2, которую тоже взял из головы" Он в этом топане последний дефает древних? Есть еще пару газанюхов @Droed @s5cfxf @Woky @Exeandrey Эти ничего не могут без своего предводителя Женька-газонюха. Остальные ничего путного не пишут, только оскорбления и хуета. С другой стороны, 1/2-движение поддерживают такие титаны мысли, как @Ritsu twit, @LynTeek, @VovaZbest, @Sanek_Night, @BOJlWE6CTBO 24, @E1azor и другие. Все участники 1/2-движения мыслят самостоятельно и предоставляют оригинальные тезисы, до которых 2/3-мыслящим плыть как до луны по говну. Ранее, активным участником был @Baza_KAiF, но он, кажется, запутался, забыл, на какой он стороне, и отошёл от дел. Привет, отсосешь за мармеладку? Добрый день, коллега! Предпочёл бы, чтобы молодуха-нимфетка посидела у меня на лице. На данный момнет, 1/2-позиция не имеет изъянов. Но к 2/3-невежествам есть пара вопросов (самых базовых): 1) 2/3-мыслящие до сих пор не предоставили вероятностное пространство 2) не объяснили, как они серебро тянут, когда в условии сказано, что золото в руке

Привет, сумасброд женек до сих пор не представил вероятностного пространства, кроме как "я взял 1/3 из головы и поделил на 1/2, которую тоже взял из головы" Он в этом топане последний дефает древних? Есть еще пару газанюхов @Droed @s5cfxf @Woky @Exeandrey Эти ничего не могут без своего предводителя Женька-газонюха. Остальные ничего путного не пишут, только оскорбления и хуета. С другой стороны, 1/2-движение поддерживают такие титаны мысли, как @Ritsu twit, @LynTeek, @VovaZbest, @Sanek_Night, @BOJlWE6CTBO 24, @E1azor и другие. Все участники 1/2-движения мыслят самостоятельно и предоставляют оригинальные тезисы, до которых 2/3-мыслящим плыть как до луны по говну. Ранее, активным участником был @Baza_KAiF, но он, кажется, запутался, забыл, на какой он стороне, и отошёл от дел. Какие тезисы выдвинули приспешники 2/3-лагеря ща последние 100 дней? Предоставьте

и главный калоприёмник тут это женёк-говносос, который так и не научился культурно общаться за 800 страниц Не, я просто спецом подрубил немного агрессии, зная, что этот шизофреник на это забайтится и тем самым покажет, что он долбоёб. Таким образом диалог закончится и он в итоге будет обоссан у тебя пока нет ни одного аргумента в пользу своей 2/3-позиции чел, зачем ты продолжаешь бесполезный диалог? Ты ж показал, что ты тупое животное, которое даже базу не понимает. Может пойдёшь в хохлотопик срать, а? Чтобы писать про базу, для начала приведи вероятностное пространство, ты пока этого не сделал, так что извини, отлетаешь чел, сама просьба уже показывает, что ты не понимаешь, о чём говоришь ... это пиздец конечно, 800 страниц ты продолжаешь нести одну и ту же хуйню. Мне казалось, что за 2 года можно чему-то и научиться, а ты только деградируешь ... опять по существу ничего не написал, ну ты даёшь 3 равновероятных коробки, 6 равновероятных шаров, 2 равновероятных цвета 1/3, 1/6, 1/2 дальше что Не вижу предоставленного вероятностного пространства К тому же, по условию берём только золото Господа, пока нет пространства, не вижу смысла дискутировать с 2/3-тролями, пойду лучше посмотрю фильмы о дикой природе, расширю сознание