Zhenek

мне оно не нужно, там хуйня написана

ну, покажи своё ... "решение", если не согласен с моим

Прямая подстановка в формулу байеса + условие задачи эквиваленьно поиску вероятности выбрать 1ю коробку, соответственно P (выбрать 1ю коробку | вытащили золото) = P (выбрали 1ю коробку и вытащили золото) / P (вытащили золото) = 1/3 / (1/3 * 1 + 1/3 * 1/2 + 1/3 * 0) = 1 / (1 + 1/2) = 2/3

Ну смотри еще глобальней. У ведущего, когда выпадает данная комбининация. з + с. У него вероятность на то что у него такой расклад на коробки. У него одна коробка с вероятностью в 1/2 У него две коробки с вероятностью в 1/2 То есть когда ты ведущий и у тебя комбинация з + с тоже думаешь 50 на 50, что у тебя 1 или 2 коробки с двумя шарами одного цвета. Данная ситуация тебя не смущает? Информация прощитана там сложный расчет, там я уже ии подключал. Но можешь свериться. Если не веришь. забудь про ведущего ... давай про задачу из топика ... я не хочу читать то, что не имеет отношения к задаче топика, сорян Нам не на минимум, выбор из 2 шаров где можно взять один не на минимум, в одной коробке золотой не на минимум, а в другой выдели шар серебряный, то есть 1/2 не на минимум. Ты две коробки видели, выдели ты меня вынудил да мы выдали тебе весь расклад не на минимум, бас не на минимум, нам не надо по минимумам. типикал высер 1/2-дауна, который 0 шансов расшифровать

забудь, там потерянное животное

Ну смотри еще глобальней. У ведущего, когда выпадает данная комбининация. з + с. У него вероятность на то что у него такой расклад на коробки. У него одна коробка с вероятностью в 1/2 У него две коробки с вероятностью в 1/2 То есть когда ты ведущий и у тебя комбинация з + с тоже думаешь 50 на 50, что у тебя 1 или 2 коробки с двумя шарами одного цвета. Данная ситуация тебя не смущает? Информация прощитана там сложный расчет, там я уже ии подключал. Но можешь свериться. Если не веришь. забудь про ведущего ... давай про задачу из топика ... я не хочу читать то, что не имеет отношения к задаче топика, сорян

Так сам вопрос - это уже основание ...

Да иди ты нахуй, шизофреник ты ебанутый. Ты даже не знаешь, что это такое

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает. и как это связано с нашей задачей топика? Я всё ещё не понимаю, если честно

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ... Извити, всё ещё пересдача на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. Так всегда или всё-таки иногда (в 2 случаях из трёх, в среднем)? В 2 случаях из трех. В таком случае вот этот текст неправильный Задачи на теорию вероятности не решаются через произвольный выбор исхода. Сорян. В таких задачах оперируют ожиданием, математическим (т.е. среднее). Ты уже это проделал в своих расчётах на предыдущей странице, когда ты получил 2/3. Ты ж не выбрал 1 коробку и так сказать на этом закончил, да? Ты рассмотрел все случаи, т.е. ты посмотрел, что будет при выборе 1й коробки, что будет при выборе 2й и 3й соответственно. Так и тут. Надо рассматривать оба случая отдельно и потому суммировать полученный результат, как ты сделал на бумаге чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид зачем опять лаешь, закончил же диалог Ну так ты зачем-то продолжаешь срать ... вали нахуй, а?

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ... Извити, всё ещё пересдача на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. Так всегда или всё-таки иногда (в 2 случаях из трёх, в среднем)?

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ...

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь

Я тоже разочарован. Я думал там тролль, а там на самом деле ...

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Показать содержимое Так, ок, давай теперь аккуратно посмотрим, что ты получил и что ты пытался доказать Как посчитанная тобой инфа отвечает на выделенное жирным? То, что ты посчитал - это вероятность, что у ведущего в руке будет З + С. Замечу, что с вероятностью 1/6 в руке у ведущего будет З + З и с точно такой же вероятностью, 1/6, у ведущего будет в руке С + С. Как это связанно с тем, что я заквотил? Никак Ну и, да, тут нет никакаого Байеса. Тут обычная формула полной вероятности.

@mazt3r нужно мнение про скрижали от ритсутвита. Всё ещё троллинг, да? Не, я блять это прочитаю, ща ток с работы вырнусь домой через пару часов Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай

Так мне норм. Аргумент за 1/2 у этого хуесоса - это среднее арифметическое между 0 и 100%. Как говорить донт инсалт май интеллидженс в данном случае

Я в первую очередь отношусь максимально негативно к тупым лоу айкю долбоёбам, которые этого не знают. То, что он еще и гомик, усугубляет ситуацию Ну так а как еще дэфаться, когда против тебя срут философскими высерами о боге?

Все что ты можешь ответить - это шуточки про пидорасов? Есть что-то по делу сказать? Я так понимаю ты уже признал что твоя позиция уебанская Какие шутки? Ты и есть пидорас, еще и 1/2-долбоёб ко всему прочему а значит твоё собачье мнение никто не спрашивал… вали отсюда моя позиция строго защищена теорией, которой сотни лет Вы же, уебаны конченные, 0 математики используете в своих «решениях». Это пиздец конечно

Ок давай, показывай как вот это делается Чел … тебе суют хуй в жопу, а потом ты этот хуй сосешь. И это не фигурально я выражаюсь… молчал бы лучше, хуев ты пидорас

Что тебе надо блять от моего решения? Какая часть моего решения тебе нужна? Я тебе написал, что могу посчитать вероятность на разноцветную коробку до получения первого шара. Показывай как ты получил ВСЕ числа из своего высера. Иначе это так и останется высером. Вперёд. Формулы Хорошо, но давай в начале согласуем этапы моего решения. Сделаем неподвижные точки, от одной к другой будем двигаться. Давай ты мое решение сейчас разобьешь на такие части. И под каждую часть я тебе напишу математическую формулу и расчет. Ок давай. Напиши (или процитируй) решение ЗАДАЧИ ТОПИКА. А то такого я от тебя не видел

Что тебе надо блять от моего решения? Какая часть моего решения тебе нужна? Я тебе написал, что могу посчитать вероятность на разноцветную коробку до получения первого шара. Показывай как ты получил ВСЕ числа из своего высера. Иначе это так и останется высером. Вперёд. Формулы

Хз мне нормально. Жду пока это открутится, а в этот время говном кормлю ушлёпка на @Ritsu twit

Оно скорее под жопу изогнулось уже