Мировая политота и социально-культурные изменения

Да да. Продолжайте ныть какие все продажные как сми куплены и какой байден хуесос. Как сосала вся и элита и челядь у рокфеллеров, хозяев демонократов, так и будут сосать. 

Пока все ноют, блмщики хотя бы айфон с теликом спиздили и норм уже себя чухают под крэк

Ты прав

Ребята собираемся пошли громить кремль, поставим трампа во главе америки! Бунтуем пацаны!

просто объявите байдена президентом уже и разойдемся по домам 

сколько можно считать эту залупу, все понятно и так уже

по Пеньсильвании кстати интересный кейс может появится. Если вкратце, то еще до выборов кампания трампа пыталась в Верховном суде Пенсильвании добиться того, чтобы бюллетени, полученные по почте после 3 ноября не считались. Они проиграли это дело и не нашли поддержки в Верховном суде США при обжаловании (верховный суд не стал отменять решение суда штата).

Но в рамках этого дела было сделано официальное заявление (что-то в роде особого мнения) от трех судей ВС США, где по их мнению вопрос с дедлайном для получения почты не решен и может быть предметом расмотрения ВС США в дальнейшем (после подсчета голосов). При этом есть большая вероятность, что решение суда штата противоречит Конституции (по мнению судей).

На данном этапе почту, которую получили 3 ноября, отделяют от почты, полученной после (до 6 ноября), чтобы в случае положительного для Трампа решения в ВС США, можно было аннулировать эту почту и подсчитать голоса заново.

Нужно быть дауном (кампании трампа), чтобы не зацепиться за это и не пойти в ВС США, т.к. Пеньсильванию они проебут сегодня.

P.S. новая судья в ВС США от трампа не участвует в голосовании по тем делам, которые уже были начаты до ее утверждения. И в этом деле она еще не участвовала (голоса судей разделились 4:4). Но если будет новое дело после подсчета, то этого ограничения не будет. Это уже потенциально 4 голоса (3+1) из 9, которые могут зарешать при повторном рассмотрении дела.

https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-542_i3dj.pdf - здесь фул документ

(((Веллер)))

Кстати как там @y6u
у него кумиры друг по другу хуярят 

агентспециальногоназначения написал 7 минут назад:

тонко типа негров заселяем на севере, белых на юге, всю остальную шелуху посередине 

healms написал 19 минут назад:

Можам переможам?

IMGO написал 5 минут назад:

healms написал 25 минут назад:

Показать больше  

Можам переможам?

BATISTUTAAA написал 26 минут назад:

по Пеньсильвании кстати интересный кейс может появится. Если вкратце, то еще до выборов кампания трампа пыталась в Верховном суде Пенсильвании добиться того, чтобы бюллетени, полученные по почте после 3 ноября не считались. Они проиграли это дело и не нашли поддержки в Верховном суде США при обжаловании (верховный суд не стал отменять решение суда штата).

 

Но в рамках этого дела было сделано официальное заявление (что-то в роде особого мнения) от трех судей ВС США, где по их мнению вопрос с дедлайном для получения почты не решен и может быть предметом расмотрения ВС США в дальнейшем (после подсчета голосов). При этом есть большая вероятность, что решение суда штата противоречит Конституции (по мнению судей).

 

На данном этапе почту, которую получили 3 ноября, отделяют от почты, полученной после (до 6 ноября), чтобы в случае положительного для Трампа решения в ВС США, можно было аннулировать эту почту и подсчитать голоса заново.

 

Нужно быть дауном (кампании трампа), чтобы не зацепиться за это и не пойти в ВС США, т.к. Пеньсильванию они проебут сегодня.

 

P.S. новая судья в ВС США от трампа не участвует в голосовании по тем делам, которые уже были начаты до ее утверждения. И в этом деле она еще не участвовала (голоса судей разделились 4:4). Но если будет новое дело после подсчета, то этого ограничения не будет. Это уже потенциально 4 голоса (3+1) из 9, которые могут зарешать при повторном рассмотрении дела.

 

  Показать содержимое

  Показать содержимое

 

https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-542_i3dj.pdf - здесь фул документ

 

а схуяли вообще в это должен верховный суд влезать? у нас же федерализация228, пусть внутри штата решают кто их президент, а остальные с этим считаются 

мусян еще пару дней назад лайкал посты, где рассказывал как охуенно, что штаты независимо решают кого хотят выбрать президентом, теперь уже лайкает расклады, при которых трампыня вмешается в их выборы 

в принципе трампыня может бухтеть сколько угодно, если внутри конкретного штата всем похуй уже что там кто-то вбросил, то так и должно быть, в этом весь смысл устройства страны 

Товарищ Троцкий написал 1 час назад:

Ограничение свободы слова это когда государство не даёт тебе высказывать мнение или распространять информацию, которое государство посчитало неправильным. Это грустно. 

А когда транснациональные корпорации тебя удаляют из интернета, это просто рынокблядей порешал рыночек. Это смешно. 

При чём тут социализм нахуй

Какого хуя тех гиганты с штаб квартирами в Калифорнии, которая десятки лет уже синяя и имеет экономику больше чем большинство развитых стран мира заинтересованы в победе демократов? Хуй знает, пахнет левачеством. Челы пиздят про Твиттер потому что это единственное что он видят в своей жизни.  

Encantador написал 5 минут назад:

Какого хуя тех гиганты с штаб квартирами в Калифорнии, которая десятки лет уже синяя и имеет экономику больше чем большинство развитых стран мира заинтересованы в победе демократов?

это риторический вопрос или нет

NAVIFAN228 написал 4 минуты назад:

BATISTUTAAA написал 34 минуты назад:

по Пеньсильвании кстати интересный кейс может появится. Если вкратце, то еще до выборов кампания трампа пыталась в Верховном суде Пенсильвании добиться того, чтобы бюллетени, полученные по почте после 3 ноября не считались. Они проиграли это дело и не нашли поддержки в Верховном суде США при обжаловании (верховный суд не стал отменять решение суда штата).

 

Но в рамках этого дела было сделано официальное заявление (что-то в роде особого мнения) от трех судей ВС США, где по их мнению вопрос с дедлайном для получения почты не решен и может быть предметом расмотрения ВС США в дальнейшем (после подсчета голосов). При этом есть большая вероятность, что решение суда штата противоречит Конституции (по мнению судей).

 

На данном этапе почту, которую получили 3 ноября, отделяют от почты, полученной после (до 6 ноября), чтобы в случае положительного для Трампа решения в ВС США, можно было аннулировать эту почту и подсчитать голоса заново.

 

Нужно быть дауном (кампании трампа), чтобы не зацепиться за это и не пойти в ВС США, т.к. Пеньсильванию они проебут сегодня.

 

P.S. новая судья в ВС США от трампа не участвует в голосовании по тем делам, которые уже были начаты до ее утверждения. И в этом деле она еще не участвовала (голоса судей разделились 4:4). Но если будет новое дело после подсчета, то этого ограничения не будет. Это уже потенциально 4 голоса (3+1) из 9, которые могут зарешать при повторном рассмотрении дела.

 

  Показать содержимое

  Показать содержимое

 

https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-542_i3dj.pdf - здесь фул документ

 

Показать больше  

а схуяли вообще в это должен верховный суд влезать? у нас же федерализация228, пусть внутри штата решают кто их президент, а остальные с этим считаются 

 

мусян еще пару дней назад лайкал посты, где рассказывал как охуенно, что штаты независимо решают кого хотят выбрать президентом, теперь уже лайкает расклады, при которых трампыня вмешается в их выборы 

 

в принципе трампыня может бухтеть сколько угодно, если внутри конкретного штата всем похуй уже что там кто-то вбросил, то так и должно быть, в этом весь смысл устройства страны 

Во-первых, лайк не всегда значит согласие. В данном случае мне просто эта инфа показалась интересной.

Во-вторых, ты пытаешься уйти в крайности, а США это как раз про баланс. Центр там не сколько не может вмешиваться, а сколько не хочет, считая это неправильным. В-третьих, внутри штата как бэ не похуй, раз отрыв минимальный и все на письке. В-четвёртых, как уже писал, конкретно сейчас уже похуй что будет, ибо ситуация ушла в зону хуевых вариантов, нормально уже энивей не будет.

NAVIFAN228 написал 8 минут назад:

BATISTUTAAA написал 38 минут назад:

по Пеньсильвании кстати интересный кейс может появится. Если вкратце, то еще до выборов кампания трампа пыталась в Верховном суде Пенсильвании добиться того, чтобы бюллетени, полученные по почте после 3 ноября не считались. Они проиграли это дело и не нашли поддержки в Верховном суде США при обжаловании (верховный суд не стал отменять решение суда штата).

 

Но в рамках этого дела было сделано официальное заявление (что-то в роде особого мнения) от трех судей ВС США, где по их мнению вопрос с дедлайном для получения почты не решен и может быть предметом расмотрения ВС США в дальнейшем (после подсчета голосов). При этом есть большая вероятность, что решение суда штата противоречит Конституции (по мнению судей).

 

На данном этапе почту, которую получили 3 ноября, отделяют от почты, полученной после (до 6 ноября), чтобы в случае положительного для Трампа решения в ВС США, можно было аннулировать эту почту и подсчитать голоса заново.

 

Нужно быть дауном (кампании трампа), чтобы не зацепиться за это и не пойти в ВС США, т.к. Пеньсильванию они проебут сегодня.

 

P.S. новая судья в ВС США от трампа не участвует в голосовании по тем делам, которые уже были начаты до ее утверждения. И в этом деле она еще не участвовала (голоса судей разделились 4:4). Но если будет новое дело после подсчета, то этого ограничения не будет. Это уже потенциально 4 голоса (3+1) из 9, которые могут зарешать при повторном рассмотрении дела.

 

  Показать содержимое

  Показать содержимое

 

https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-542_i3dj.pdf - здесь фул документ

 

а схуяли вообще в это должен верховный суд влезать? у нас же федерализация228, пусть внутри штата решают кто их президент, а остальные с этим считаются 

штаты не могут делать все, что им хочется. различные вопросы с реализацией избирательных прав уже много раз уходили на рассмотрение верховного суда

А вообще смешно как трампу пытаются предъявить за поход в суд