Мировая политота и социально-культурные изменения

istari написал 5 минут назад:

y6u написал 9 минут назад:

 

 

Показать больше  

У деда имя из классической эротики 80х. Ему простительно путать вершки и корешки.

Он окончил Школу богословия Святого Павла, бтв
так что это не оговорка)

xeter написал 1 час назад:

Авантюрист свои прогнозы когда делал? В нулевых. Тогда в ходу были традиционные представления о деньгах, экономике, инфляции. Modern Money Theory совсем молодая, как я понял, т.е. даже если она и присутствовала тогда в дискурсе гиперинфляции, то на правах какой-то странной штуки, которая не имела доказательств работы своих принципов, одним из которых является как раз концептуально новое представление о причинах инфляции.

Сторонники СДТ считают, что количественное смягчения не имеет реального эффекта на экономику. Главным образом оно приводит к тому, что один вид частных сбережений (государственные облигации) заменяется на другой вид сбережений (банковские депозиты), в то время как общий объём финансовых активов в экономике остается прежним, а совокупный спрос остается на том же уровне. 

Подробнее: http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=661

Так что никакой разницы, какая у тебя теория, когда вбрасывают по полтрюлика за неделю необеспеченного М1. Вопрос только, где и когда контур прорвёт в первую очередь. 

PeaceHaver написал 7 минут назад:

Сторонники СДТ считают, что количественное смягчения не имеет реального эффекта на экономику. Главным образом оно приводит к тому, что один вид частных сбережений (государственные облигации) заменяется на другой вид сбережений (банковские депозиты), в то время как общий объём финансовых активов в экономике остается прежним, а совокупный спрос остается на том же уровне. 

максимальная дрочня на уровня маняфантазий хазина. серьезно, для любого, кто прочитал любой учебник по макроэкономике - это выглядит как мемчик. Особенно выделенная часть. 

это другое

Muse5921 написал 1 час назад:

максимальная дрочня на уровня маняфантазий хазина. серьезно, для любого, кто прочитал любой учебник по макроэкономике - это выглядит как мемчик. Особенно выделенная часть. 

Ты уверен, что не стреляешь себе по коленям? Именно СДТ и оправдывает текущую ситуацию в мире, особенно в Японии и США, опровергая ожидающих схлопывание долговой пирамиды, т.к. именно традиционные взгляды на экономику корёжит с понятия "необеспеченные товаром деньги".

Я понял это всё следующим образом, если чё поправьте. В 2007 году большая часть американцев не смогла заплатить за ипотеку, и огромные банки обанкротились, вызвав хаос и череду других банкротств. Ситуацию спасли нерыночными методами регуляторы (центробанки), печатая деньги для всех пострадавших, что потушило пожар, но в долгосрочной перспективе из ниоткуда взявшиеся деньги создали дисбалансы. Были те, кто предсказали, что на этом дело не кончится, и что система обречена, т.к. подобные вливания будут требоваться в больших объёмах в будущем, а сам американский долг начнёт расти по экспоненте. Предсказывалось, что рано или поздно инвесторам станет боязно влезать в долговые облигации, и их придётся заменить регулятору печатным станком, который будет скупать малопривлекательные бумаги и закрывать дыру в ежегодном бюджете. Приток инвесторов в последние годы действительно оказался ниже требуемого объёма (центробанки стран мира по-тихоньку выводят свои деньги из облигаций сша с 2013 года), у самого американского долга проявился экспоненциальный рост в 2020ом, регулятор (как и в других странах запада) побил исторические рекорды в скупке долговых облигаций. И вот все вот эти ждуны краха Америки теперь потирают руки с учащённым сердцебиением, т.к. они ожидают, что рост денежной массы (её прирост побил рекорды) без роста товаров (а его нету и не будет) приведёт к гиперинфляции. Но СДТ как раз на страже, т.к. говорит, что гиперинфляции не будет, а значит и краха, т.к. печатать гос-вам можно ровно столько, сколько требуется, а дефицит ежегодного бюджета — это штука и вовсе полезная. Фраза "Сторонники СДТ считают, что количественное смягчения не имеет реального эффекта на экономику." имеет в виду, что печатанье денег не вредит экономике, как об этом думают пидорахи, ждущие развал США. 

Мне показалось, что ты из-за того, что прочитал этот консервативный учебник по экономике, не в ту сторону теперь воюешь хД

https://www.weforum.org/agenda/2019/07/japans-answer-to-economic-deficit/

https://www.lowyinstitute.org/publications/modern-monetary-theory-and-mainstream-economics-converging

xeter написал 25 минут назад:

Muse5921 написал 1 час назад:

максимальная дрочня на уровня маняфантазий хазина. серьезно, для любого, кто прочитал любой учебник по макроэкономике - это выглядит как мемчик. Особенно выделенная часть. 

Ты уверен, что не стреляешь себе по коленям? (убрал, чтобы стены не было

Все на самом деле проще. Я посты Писа читаю даже не по диагонали по понятной причине, поэтому контекст вообще не ловлю, и поэтому я ответил конкретно на то, что заквотил. А там была фраза: "что количественное смягчения не имеет реального эффекта на экономику". Выделенная часть говорит о том, что КС не имеет реального эффекта на экономику, что является абсолютной хуйней возведенной в куб. Конечно имеет, как  положительный эффект, так и отрицательный. Просто в зависимости от методов применения первый может быть выша, а может быть наоборот.

Что касательно того, что я видел о СДТ - это чисто высосанная из залупы хуйня, необходимая для того, чтобы присвоить себе регалии. Почему? Да потому что, что происходит в современной экономике элементарно описывается в рамках классической макроэкономики образца конца 80-90. Кому надо это и так знает, а все остальные схавают. Банальный пример, ты сам написал про растущий по экспоненте госдолг США. И даже если оставить тот немаловажный факт, что у США по факту нет внешнего долга, что именно они печатают доллар и прочие радости, есть один простой факт: все эти годы при росте размера госдолга сша удельный вес (%) затрат на его обслуживания в ВВП США снижается. Упс. Не знаю, как там у Японии дела, но не удивлюсь, если также. 

Все остальное точно также объясняется в рамках обычной экономики. Знаешь почему все льют в экономику неадекватное количество денег, но ничего катастрофического не происходит? Ответ дам тем же предложением, но только выделю главное слово: почему все льют в экономику неадекватное количество денег, но ничего катастрофического не происходит. Ничего не происходит, ибо огромные суммы вливают все крупные и значимые мировые финансовые и экономические центры: США, Китай, Япония, ЕС, и помельче типо Канады и прочих. В итоге да, денег стало дохуя и больше, но баланс +- остался прежний, поэтому можно выкручиваться. И вот до тех пор, пока вливания будут происходить синхронно и соразмерно - все будет работать. Почему никто не саботирует? Потому что наебнется весь мир и всем будет хуже. 

Ну я уже не говорю про такие банальности, что мир стал сложнее и многие вещи, которые теоретики экономики представить себе не могли, для нас являться обыденностью. Интернет, бесплатные услуги и т.д. Вот вся эта грубо говоря "оптимизация" позволяет скрашивать эффект огромной инфляции, которая имеет место все это время. Т.е. как бы она есть, но по факту мы ее не ощущаем. Плюс немаловажный фактор освоения капитализмом территории пост совка и китая. И прочее. 

Плюс вот сейчас под ширмой "айайай все умрем" неплохо так чистят технологически отсталые отрасли и страны, что в будущем даст почву для очередного роста, который обычно случался после крупных войн. 

Muse5921 написал 5 минут назад:

у США по факту нет внешнего долга, что именно они печатают доллар и прочие радости, есть один простой факт: все эти годы при росте размера госдолга сша удельный вес (%) затрат на его обслуживания в ВВП США снижается. Упс.

Не скажешь где прочитал? Я помню, что Гуриев нечто похожее писал для forbes летом, но он в этом вопросе вряд ли авторитет, т.к. видно, что у него прозападные настроения. 

Вот прогноз управления конгресса сша по бюджету от сентября 2020

https://www.cbo.gov/publication/56598

With growing debt and higher interest rates, net spending for interest nearly quadruples in relation to the size of the economy over the long term, accounting for most of the growth in total deficits.

Percentage of Gross Domestic Product

Net Interest это и есть обслуживание долга.

Пиздец вы душные и скучные 

Можно годами читать шутки "а вы видели госдолг сша?", но не понимать чё это такое, а тут тебе на пальцах объяснили откуда взялось "Америка ФСЁ", не благодари 

xeter написал 15 минут назад:

Не скажешь где прочитал? Я помню, что Гуриев нечто похожее писал для forbes летом, но он в этом вопросе вряд ли авторитет, т.к. видно, что у него прозападные настроения. 

вот кстати тут я мог наебать, ибо сейчас подумал и понял, что не помню, речь шла про % от ВВП или % от бюджета США. Чет вот сейчас думаю и больше склоняюсь к последнему.  Где прочитал - в какой-то статье со ссылкой, но потом сам перепроверял. 

а что касательно графиков у меня два момента. Если они верны - то че по этому поводу говорят СТД-цы? Типо "ниправда"? Аж интересно в чем их аргументы, ибо говорить, что смягчение не имеет негативного эффекта - это топкек. А что касательно моей позиции. Если графики верны (в чем я бтв не уверен, ибо аналитика на этот счет разная бывает) - то в целом нет ничего смертельного и плохого в этом. Я бы мог написать много разных вариантов, как все разрешиться, но лень. Все будет зависеть от того, че придумают с нулевыми и отрицательными ставками. При этом в неистовый ор вступаю каждый раз, когда слышу про возвращение золотого стандарта. Вот чисто легчаший детект первых кандидатов на усыпление. 

Кстати я бтв не сторонник того, что все в мировой экономики ахуенно и т.д. Проблемы есть, кумулятивный эффект дерьма имеется, но как-то выгребем. Я даже в новую великую депрессию не верю, ибо локдаун - это несоизмеримо больший пиздец для мира и экономики, но прямо вот катастрофы не случилось. 

Muse5921 написал 3 часа назад:

PeaceHaver написал 3 часа назад:

Сторонники СДТ считают, что количественное смягчения не имеет реального эффекта на экономику. Главным образом оно приводит к тому, что один вид частных сбережений (государственные облигации) заменяется на другой вид сбережений (банковские депозиты), в то время как общий объём финансовых активов в экономике остается прежним, а совокупный спрос остается на том же уровне. 

максимальная дрочня на уровня маняфантазий хазина. серьезно, для любого, кто прочитал любой учебник по макроэкономике - это выглядит как мемчик. Особенно выделенная часть. 

Под макроэкономикой ты подразумеваешь:

- Меркантилизм?

- Марксизм?

- Либерализм?

- ТДЦ?

- Кейнсианство?

- Невальрасовская теория?

- Монетаризм?

- ТРО?

- ТРДЦ?

- Неокейнсианство?

- ТЭП?

- Посткейнсианство?

- Или похуй, лишь бы пиздануть чего?

xeter написал 2 часа назад:

В 2007 году большая часть американцев не смогла заплатить за ипотеку

Вследствие надувания пузырей из-за большого количество необеспеченных денег, которые куда-то надо было вкладывать. До этого был пузырь доткомов. До этого азиатский кризис. До этого кризис индустрии компьютерных игр 1983 года. Нефтяной кризис 1973 года. Великая депрессия. Кризис 1900—1903 годов. Кризис 1825 г. в Англии.

И мать всех кризисов - Тюльпаномания 37-го года, конечно же. 1637-го, само собой. Как там было, "Летом 1636 года в доходную фьючерсную торговлю тюльпанами включились непрофессиональные спекулянты." - тут-то пиздец и настал.

Суть процессов ровно та же: виртуально бабла дохуя больше, чем обеспечения под него. Так как бабло само по себе процент не приносит - надо его через что-то прогручивать, а будут это тысячи гульденов за луковицу, безумные вливания в игры и сайты, в дома или теслу (600% рост акций при нулевой прибыли, лол) - это не так важно. 

Необеспеченный капитал надо куда-то вливать. И надувать там пузыри. Кстати, в чем отличие финансовой пирамиды от финансовых пузырей мне так никто объяснить и не смог. Разве что с пузырей профит имеют те, кто надо, а с пирамид те, кому не положено.

Я тут пока писал годную статью по пузырям и экономике "новой ненормальности" нашёл - советую: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/finansovye-puzyri-v-epokhu-koronakrizisa/

последнее офк. я че дебил объяснять тебе подобным, что маркзисм - это дрыстня коня, которую надо изучать в религиоведение, а не в экономике?

xeter написал 2 часа назад:

Но СДТ как раз на страже, т.к. говорит, что гиперинфляции не будет, а значит и краха, т.к. печатать гос-вам можно ровно столько, сколько требуется, а дефицит ежегодного бюджета — это штука и вовсе полезная. Фраза "Сторонники СДТ считают, что количественное смягчения не имеет реального эффекта на экономику." имеет в виду, что печатанье денег не вредит экономике, как об этом думают пидорахи, ждущие развал США. 

Боже, какая милая упрощённая модель всей этой хуеверти =)

Зачем тогда что-то печатать, если QE не имеет эффекта? 

Из каких денег делать выплаты по гособлигациям?

И. самое главное, откуда брать денег при нулевой ставке?

Ну, помимо того, что американским пенсионным фондам полный п.

Там столько веселых подводных камней и минусов во всём происходящем, что долго закрывать глаза на всё это не получится.

А Вам я советую почитать замечательную сказку Авантюриста про Хроноскописта, дверь и 100 бачей. Я для Вас даже оригинал ветки нашёл: https://glav.su/blog/4263/65653/184104/#message184104

Muse5921 написал 8 минут назад:

последнее офк. я че дебил объяснять тебе подобным, что маркзисм - это дрыстня коня, которую связывают с экономикой только в пост совке, и т.д. по списку?

Пока что это самая адекватная теория из существующих. Но до этого надо ещё дойти, само собой, это тебе не всякий монетаризм =)

PeaceHaver написал 2 минуты назад:

Пока что это самая адекватная теория из существующих. Но до этого надо ещё дойти, само собой, это тебе не всякий монетаризм =)

дойду сразу после того, как преисполнюсь настолько, чтобы словить галлюцинации первобытного коммунизма во плоти. но думаю еще не скоро, лет через 50, когда деменция окончательно возьмет верх. 

Muse5921 написал 1 минуту назад:

PeaceHaver написал 5 минут назад:

Пока что это самая адекватная теория из существующих. Но до этого надо ещё дойти, само собой, это тебе не всякий монетаризм =)

дойду сразу после того, как преисполнюсь настолько, чтобы словить галлюцинации первобытного коммунизма во плоти. но думаю еще не скоро, лет через 50, когда деменция окончательно возьмет верх. 

Ну, давай, роди что-то лучшее по части будущего после смерти капитализма. Понятно, что Маркс на века опередил своё время, и всякие муси в 2к21 его понять не в силах. Но раз уж не читал, но осуждаешь, роди вот прям сейчас образ светлого будущего без власти капитала над человеком, а мы послушаем, покритикуем. До доброму так, с ленинским прищуром ;)

не, с меня хватит споров с коммуняками, марксистами и прочими ясновидящими. челы уже 2 века используют понятия, которые уже на момент написания ими марксом были слегка устаревшими, ибо капитализм менялся, но юным последователям марксизма-ленинизма это не мешает офк. ебитесь с этим сами, а если совсем скучно - то ищите компанию по уровню развития. слыхал среди блмщиков много любителей всей этой еботни, как раз революционный контингент, думающий, что им нечего терять, кроме поводков белого превосходства. 

вообще бтв всегда смешно, когда марксодауны почему-то думают, что это им должны что-то доказать, а не они обосновать за какой-то эфемерный первобытный коммунизм, который точно также, как и финальный коммунизм, даже теоретически не может существовать и работать. 

Muse5921 написал 2 часа назад:

почему все льют в экономику неадекватное количество денег, но ничего катастрофического не происходит.

потому что никто не собирается платить долги, вот почему

а когда настанет момент, что долги требуют, будет вв3 просто

америка давно это поняла, поэтому просто напохуй печатает баксы в любом количестве. Пока она сильна, никто не будет требовать возврата долга, тк в ответ америка просто объявит войну, а воевать никто не хочет с ней

Kant написал 3 минуты назад:

Muse5921 написал 2 часа назад:

почему все льют в экономику неадекватное количество денег, но ничего катастрофического не происходит.

потому что никто не собирается платить долги, вот почему

а когда настанет момент, что долги требуют, будет вв3 просто

 

америка давно это поняла, поэтому просто напохуй печатает баксы в любом количестве. Пока она сильна, никто не будет требовать возврата долга, тк в ответ америка просто объявит войну, а воевать никто не хочет с ней

чел, все платится, о чем ты, ежегодно каждая страна платит какие-то проценты и т.д. И ты реально думаешь, что америка кого-то силой заставляет покупать свои облигации?) все ровно наоборот.

только не пиши плз аргумент "а если потребует все сразу отдать", плз

А вы тоже сначала читаете первую строчку в посте, потом понимаете что автор поста писхевер и попускаетесь?