Секс и Отношения #10

mazt3r написал 3 минуты назад:

 

Zhenek написал 35 минут назад:

mazt3r написал 45 минут назад:

 

 

Zhenek написал 53 минуты назад:

ну кекают, да. Обезьяны в клетке, пусть кекают дальше. Может скоро до них дойдёт, что они - те самые обезьяны

Вот тут мякотка, брат. В диалоге тет-а-тет всегда две стороны: то, что ты говоришь, и то, что слышит собеседник. Зачастую это разные вещи, иногда даже диаметрально противоположные. Наша ситуация осложняется тем, что диалог публичный, добавляется третья сторона, которая тоже имеет свой взгляд на происходящее. Я как раз к третьей и принадлежу, и то, как это выглядит со стороны для меня, описал выше.

ну вот это я и не понимаю. Почему когда группа шизоидов несёт абсолютную шизу в адрес одного человека, это воспринимается как «попуск» этого человека, а не как жалкие попытки этих шизоидов ответить одинокому обидчику? Потому что их много и таких ситуаций типа не бывает? Если много на одного, то тот, кто один, всегда не прав? Так чтоль?

Ты изначально фреймишь ситуацию по-взрослому, с серьёзными мотивами и причинно-следственными связями, построенными на них. Смело предположу, что больше никто (ну так говорить нельзя, поэтому читать как "мало кто") не воспринимает происходящее таким образом. 

Настолько уверен в этом, что готов попробовать это продемонстрировать (на скошенной говновыборке из юзеров одного портала, чтобы хоть что-то кому-то доказать, как авторы нашумевшего исследования):

@Qreeq @Baza_KAiF @dokinzo @FantSayHello @Zellar @mydear_friend @Bararym

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

Так бля, сука, естественно всех совершенно заебало это читать, но почему-то претензии предъявляют мне. Админов зовут на меня, осуждают меня, а не этих ебанатов 

mazt3r написал 1 минуту назад:

legarde написал 19 минут назад:

mazt3r написал 26 минут назад:

legarde написал 36 минут назад:

mazt3r написал 56 минут назад:

legarde написал 1 час назад:

Кароче, ближе к сути, в первую очередь я хочу сказать что это не спор, мне в интерес обсуждать такие вопросы и всё.
Итак, ты ошибся при чтении графика, тут изменение за 4.5 года, а не его абсолютный уровень.

 

legarde написал 1 час назад:

У второй группы действительно меньше, чем у ставших отцами групп, а авторы прямо сравнивают это с дефолтным возростным снижением и находят большее падение именно у нью фазеров

Это всё понятно, только фазеры, которые к 2005 уже фазеры, своим существованием и метриками опровергают суть гипотезы, ведь, следуя логике, у них тест изначально, ещё на контрольном измерении, должен падать быстрее референсной группы 2.

 

legarde написал 1 час назад:

Доеб с fathers not ivolved не вижу опровержений. Тут ж это приводят в качестве дополнительного свидетельства в пользу гипотезы о роли взаимодействия с ребенком, т.е у более вовлеченных отцов в жизнь детей т ниже, а исходный т не предсказывал последующую вовлеченность. офк это не доказывает механизм окончательно, но и объяснение через смену лайфстайла из данных само по себе не следует — это тоже нужно проверять

Зависит от изначальной гипотезы. Ты постулировал, что факт рождения ребёнка влияет на снижение уровня тестостерона отца, - это не подтверждается.

Утверждение типа "факт рождения ребёнка и связанные с этим долгосрочные обязательства/лишения могут повлиять на снижение уровня тестостерона отца" не вызывает во мне внутреннее противоречие, а если это ещё и нормальным воспроизводимым контролируемым экспериментом подтвердят, буду только рад согласиться целиком и полностью, хуле мне.

 

legarde написал 1 час назад:

та кчто кароч вывод таков — исследование в самом деле на 100проц не доказывает механизм, я не исключаю изменение образа жизни  и других факторов, просто это тоже требует доказательства 

Ну да, осталось только понять, зачем в залупу лез.

Ну, почти к компромиссу пришли.

Я полагаю, чт мы щас по разному формулировку гипотезы трактуем. Я считаю, что тут суть в самом переходе к отцовству и связанных с ним изменениях. Т.е, отец не должен после рождения первого ребенка терять т быстрее всех последующие годы. Поэтому 1 группа, где мужчины были отцами в 5 году, сама по себе гипотезу не опровергает. Самое большое снижение именно у группы 4. Авторы же также рассматривают и возраст пиздюков на разных стадиях отцовства

Ну я и говорю, если бы там было что-то типа "Impact of daily chores after childbirth on men's testosterone level", это можно было бы хотя бы на уровне идеи рассматривать всерьёз. Пока что получается, что есть дискретная бинарная метрика "факт рождения ребёнка" и непрерывный уровень тестостерона в крови, всё остальное, что до замеров, что после - ебаный вакуум. Из яблок могут получиться охуенные апельсины, они же тоже круглые.

 

Shyrik написал 31 минуту назад:

Если ветка проживет еще х2 от своего нынешнего возраста то по моим подсчетам он все еще не достигнет возраста тех, с кем дискутирует
Как вам такое, это 1\2 или 2\3?
А ты малой не дуйся, залетел в армейку и плачишь что старшие по званию заставляют портаки стирать
Совет, убери из лексикона слово "мерси"
Плюс если тут постишь то лучше стори пили по тематике сабжа

Не прав тока в том, что исследование вообще ничего содержательного не показывает. Но соглашусь в твоей критике причинной интерпретации, тут реально не оч 

Согласен, что-то да показывает, просто когда вижу несоответствие гипотезы эксперименту, сразу предполагаю либо некомпетентность, либо, что хуже, злой умысел, поэтому автоматически списываю все "находки", ведь у меня нет особых поводов им доверять.

 

Zhenek написал 33 минуты назад:

mazt3r написал 43 минуты назад:

 

 

Zhenek написал 51 минуту назад:

ну кекают, да. Обезьяны в клетке, пусть кекают дальше. Может скоро до них дойдёт, что они - те самые обезьяны

Вот тут мякотка, брат. В диалоге тет-а-тет всегда две стороны: то, что ты говоришь, и то, что слышит собеседник. Зачастую это разные вещи, иногда даже диаметрально противоположные. Наша ситуация осложняется тем, что диалог публичный, добавляется третья сторона, которая тоже имеет свой взгляд на происходящее. Я как раз к третьей и принадлежу, и то, как это выглядит со стороны для меня, описал выше.

ну вот это я и не понимаю. Почему когда группа шизоидов несёт абсолютную шизу в адрес одного человека, это воспринимается как «попуск» этого человека, а не как жалкие попытки этих шизоидов ответить одинокому обидчику? Потому что их много и таких ситуаций типа не бывает? Если много на одного, то тот, кто один, всегда не прав? Так чтоль?

Ты изначально фреймишь ситуацию по-взрослому, с серьёзными мотивами и причинно-следственными связями, построенными на них. Смело предположу, что больше никто (ну так говорить нельзя, поэтому читать как "мало кто") не воспринимает происходящее таким образом. 

Настолько уверен в этом, что готов попробовать это продемонстрировать (на скошенной говновыборке из юзеров одного портала, чтобы хоть что-то кому-то доказать, как авторы нашумевшего исследования):

@Qreeq @Baza_KAiF @dokinzo @FantSayHello @Zellar @mydear_friend @Bararym

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

Пошёл нахуй + периодически натыкаясь на их диалоги, я вижу огонь в глазах Женька, будто он начал чувствовать жизнь снова, некий азарт

Считаю их поведение конечно максимально скотским, т.к. статусы и топики засраны хуйней однотипной с максимальным юзанием смайликов + квотами друг друга

Удивление, что даже дегенерат пингвин решил уменьшить своё участие в этих утехах

Отдельную благодарность выдать можно ток за юз уникальных смайликов, картинок, а так, к сожалению, это уныло.

Да я хуй пойму если честно как можно столько в интернете быть и не следовать правилу не корми троля, либо ему самому уже нравится стенами ебалу эту хуярить, либо впадлу ждать две недели/месяц, пока они заебутся терпеть его игнор и забьют хуй

пс слать тебя нахуй не намерен! ты итак знаешь ответ 

ADOLF написал 3 минуты назад:

Zellar написал 7 минут назад:

ADOLF написал 8 минут назад:

Zellar написал 10 минут назад:

веточка слилась. small dick energy. Причем слилась от чела с лодкой, который по кд курит траву и у которого кровоток в мозг тупо отмер за ненадобностью, ибо все равно всё в член идет. 

ах да. @legarde сюда говно

Сегодня не курил ни разу, но зато на лодочке покатался, завтра снова поеду на пляж , договорился с телкой на ночёвку в палатке на одном из островов, где кроме нас ни души не будет

Ну фото с сиськами было, хотя бы теперь есть шанс что часть твоих историй не пиздеж

Пиздец ты конечно поверил мне, я с тебя хуею. Одну фотку скинул, возможно хуй пойми кого-то рандомного и все сразу не пиздабол

Ну тогда ты пиздец заморочился, чтобы найти фотку с лодкой и фотку с бабой сфотканные на одинакого уебищную камеру и цветокором

mazt3r написал 8 минут назад:

legarde написал 26 минут назад:

mazt3r написал 33 минуты назад:

legarde написал 43 минуты назад:

mazt3r написал 1 час назад:

legarde написал 1 час назад:

Кароче, ближе к сути, в первую очередь я хочу сказать что это не спор, мне в интерес обсуждать такие вопросы и всё.
Итак, ты ошибся при чтении графика, тут изменение за 4.5 года, а не его абсолютный уровень.

 

legarde написал 1 час назад:

У второй группы действительно меньше, чем у ставших отцами групп, а авторы прямо сравнивают это с дефолтным возростным снижением и находят большее падение именно у нью фазеров

Это всё понятно, только фазеры, которые к 2005 уже фазеры, своим существованием и метриками опровергают суть гипотезы, ведь, следуя логике, у них тест изначально, ещё на контрольном измерении, должен падать быстрее референсной группы 2.

 

legarde написал 1 час назад:

Доеб с fathers not ivolved не вижу опровержений. Тут ж это приводят в качестве дополнительного свидетельства в пользу гипотезы о роли взаимодействия с ребенком, т.е у более вовлеченных отцов в жизнь детей т ниже, а исходный т не предсказывал последующую вовлеченность. офк это не доказывает механизм окончательно, но и объяснение через смену лайфстайла из данных само по себе не следует — это тоже нужно проверять

Зависит от изначальной гипотезы. Ты постулировал, что факт рождения ребёнка влияет на снижение уровня тестостерона отца, - это не подтверждается.

Утверждение типа "факт рождения ребёнка и связанные с этим долгосрочные обязательства/лишения могут повлиять на снижение уровня тестостерона отца" не вызывает во мне внутреннее противоречие, а если это ещё и нормальным воспроизводимым контролируемым экспериментом подтвердят, буду только рад согласиться целиком и полностью, хуле мне.

 

legarde написал 1 час назад:

та кчто кароч вывод таков — исследование в самом деле на 100проц не доказывает механизм, я не исключаю изменение образа жизни  и других факторов, просто это тоже требует доказательства 

Ну да, осталось только понять, зачем в залупу лез.

Ну, почти к компромиссу пришли.

Я полагаю, чт мы щас по разному формулировку гипотезы трактуем. Я считаю, что тут суть в самом переходе к отцовству и связанных с ним изменениях. Т.е, отец не должен после рождения первого ребенка терять т быстрее всех последующие годы. Поэтому 1 группа, где мужчины были отцами в 5 году, сама по себе гипотезу не опровергает. Самое большое снижение именно у группы 4. Авторы же также рассматривают и возраст пиздюков на разных стадиях отцовства

Ну я и говорю, если бы там было что-то типа "Impact of daily chores after childbirth on men's testosterone level", это можно было бы хотя бы на уровне идеи рассматривать всерьёз. Пока что получается, что есть дискретная бинарная метрика "факт рождения ребёнка" и непрерывный уровень тестостерона в крови, всё остальное, что до замеров, что после - ебаный вакуум. Из яблок могут получиться охуенные апельсины, они же тоже круглые.

 

Shyrik написал 38 минут назад:

Если ветка проживет еще х2 от своего нынешнего возраста то по моим подсчетам он все еще не достигнет возраста тех, с кем дискутирует
Как вам такое, это 1\2 или 2\3?
А ты малой не дуйся, залетел в армейку и плачишь что старшие по званию заставляют портаки стирать
Совет, убери из лексикона слово "мерси"
Плюс если тут постишь то лучше стори пили по тематике сабжа

Не прав тока в том, что исследование вообще ничего содержательного не показывает. Но соглашусь в твоей критике причинной интерпретации, тут реально не оч 

Согласен, что-то да показывает, просто когда вижу несоответствие гипотезы эксперименту, сразу предполагаю либо некомпетентность, либо, что хуже, злой умысел, поэтому автоматически списываю все "находки", ведь у меня нет особых поводов им доверять.

 

Zhenek написал 40 минут назад:

mazt3r написал 50 минут назад:

 

 

Zhenek написал 58 минут назад:

ну кекают, да. Обезьяны в клетке, пусть кекают дальше. Может скоро до них дойдёт, что они - те самые обезьяны

Вот тут мякотка, брат. В диалоге тет-а-тет всегда две стороны: то, что ты говоришь, и то, что слышит собеседник. Зачастую это разные вещи, иногда даже диаметрально противоположные. Наша ситуация осложняется тем, что диалог публичный, добавляется третья сторона, которая тоже имеет свой взгляд на происходящее. Я как раз к третьей и принадлежу, и то, как это выглядит со стороны для меня, описал выше.

ну вот это я и не понимаю. Почему когда группа шизоидов несёт абсолютную шизу в адрес одного человека, это воспринимается как «попуск» этого человека, а не как жалкие попытки этих шизоидов ответить одинокому обидчику? Потому что их много и таких ситуаций типа не бывает? Если много на одного, то тот, кто один, всегда не прав? Так чтоль?

Ты изначально фреймишь ситуацию по-взрослому, с серьёзными мотивами и причинно-следственными связями, построенными на них. Смело предположу, что больше никто (ну так говорить нельзя, поэтому читать как "мало кто") не воспринимает происходящее таким образом. 

Настолько уверен в этом, что готов попробовать это продемонстрировать (на скошенной говновыборке из юзеров одного портала, чтобы хоть что-то кому-то доказать, как авторы нашумевшего исследования):

@Qreeq @Baza_KAiF @dokinzo @FantSayHello @Zellar @mydear_friend @Bararym

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

По моему это первый твой пост, когда я не захотел посылать тебя нахуй. Идёшь к успеху

FantSayHello написал Только что:

Да я хуй пойму если честно как можно столько в интернете быть и не следовать правилу не корми троля, либо ему самому уже нравится стенами ебалу эту хуярить, либо впадлу ждать две недели/месяц, пока они заебутся терпеть его игнор и забьют хуй

Это как гею дать совет в жопу не ебаться, друг, это так не работает

Алёна Водонаева не просто так говорила, кто ларец свой открыл, тому путь к натуралам закрыт

Bararym написал Только что:

FantSayHello написал 2 минуты назад:

Да я хуй пойму если честно как можно столько в интернете быть и не следовать правилу не корми троля, либо ему самому уже нравится стенами ебалу эту хуярить, либо впадлу ждать две недели/месяц, пока они заебутся терпеть его игнор и забьют хуй

Это как гею дать совет в жопу не ебаться, друг, это так не работает

Алёна Водонаева не просто так говорила, кто ларец свой открыл, тому путь к натуралам закрыт

да тут похуй на самом деле, по его постам видно что он и сам не против, о чем тут говорить, это обоюдное кидание калом устраивает обе стороны, заебываются только наблюдатели 

Zellar написал 3 минуты назад:

ADOLF написал 8 минут назад:

Zellar написал 11 минут назад:

ADOLF написал 13 минут назад:

Zellar написал 14 минут назад:

веточка слилась. small dick energy. Причем слилась от чела с лодкой, который по кд курит траву и у которого кровоток в мозг тупо отмер за ненадобностью, ибо все равно всё в член идет. 

ах да. @legarde сюда говно

Сегодня не курил ни разу, но зато на лодочке покатался, завтра снова поеду на пляж , договорился с телкой на ночёвку в палатке на одном из островов, где кроме нас ни души не будет

Ну фото с сиськами было, хотя бы теперь есть шанс что часть твоих историй не пиздеж

Пиздец ты конечно поверил мне, я с тебя хуею. Одну фотку скинул, возможно хуй пойми кого-то рандомного и все сразу не пиздабол

Ну тогда ты пиздец заморочился, чтобы найти фотку с лодкой и фотку с бабой сфотканные на одинакого уебищную камеру и цветокором

Просто накладываешь одинаковые эффект на 2 разные фотки и все готово, учитывая ещё и то, что каждая вторая камера уебищная и одинаковая

ADOLF написал Только что:

Zellar написал 5 минут назад:

ADOLF написал 10 минут назад:

Zellar написал 13 минут назад:

ADOLF написал 15 минут назад:

Zellar написал 16 минут назад:

веточка слилась. small dick energy. Причем слилась от чела с лодкой, который по кд курит траву и у которого кровоток в мозг тупо отмер за ненадобностью, ибо все равно всё в член идет. 

ах да. @legarde сюда говно

Сегодня не курил ни разу, но зато на лодочке покатался, завтра снова поеду на пляж , договорился с телкой на ночёвку в палатке на одном из островов, где кроме нас ни души не будет

Ну фото с сиськами было, хотя бы теперь есть шанс что часть твоих историй не пиздеж

Пиздец ты конечно поверил мне, я с тебя хуею. Одну фотку скинул, возможно хуй пойми кого-то рандомного и все сразу не пиздабол

Ну тогда ты пиздец заморочился, чтобы найти фотку с лодкой и фотку с бабой сфотканные на одинакого уебищную камеру и цветокором

Просто накладываешь одинаковые эффект на 2 разные фотки и все готово, учитывая ещё и то, что каждая вторая камера уебищная и одинаковая

всегда хотел спросить, а куда шагает твой розовый пенис?

Ratio написал 3 минуты назад:

mazt3r написал 12 минут назад:

legarde написал 30 минут назад:

mazt3r написал 37 минут назад:

legarde написал 47 минут назад:

mazt3r написал 1 час назад:

legarde написал 1 час назад:

Кароче, ближе к сути, в первую очередь я хочу сказать что это не спор, мне в интерес обсуждать такие вопросы и всё.
Итак, ты ошибся при чтении графика, тут изменение за 4.5 года, а не его абсолютный уровень.

 

legarde написал 1 час назад:

У второй группы действительно меньше, чем у ставших отцами групп, а авторы прямо сравнивают это с дефолтным возростным снижением и находят большее падение именно у нью фазеров

Это всё понятно, только фазеры, которые к 2005 уже фазеры, своим существованием и метриками опровергают суть гипотезы, ведь, следуя логике, у них тест изначально, ещё на контрольном измерении, должен падать быстрее референсной группы 2.

 

legarde написал 1 час назад:

Доеб с fathers not ivolved не вижу опровержений. Тут ж это приводят в качестве дополнительного свидетельства в пользу гипотезы о роли взаимодействия с ребенком, т.е у более вовлеченных отцов в жизнь детей т ниже, а исходный т не предсказывал последующую вовлеченность. офк это не доказывает механизм окончательно, но и объяснение через смену лайфстайла из данных само по себе не следует — это тоже нужно проверять

Зависит от изначальной гипотезы. Ты постулировал, что факт рождения ребёнка влияет на снижение уровня тестостерона отца, - это не подтверждается.

Утверждение типа "факт рождения ребёнка и связанные с этим долгосрочные обязательства/лишения могут повлиять на снижение уровня тестостерона отца" не вызывает во мне внутреннее противоречие, а если это ещё и нормальным воспроизводимым контролируемым экспериментом подтвердят, буду только рад согласиться целиком и полностью, хуле мне.

 

legarde написал 1 час назад:

та кчто кароч вывод таков — исследование в самом деле на 100проц не доказывает механизм, я не исключаю изменение образа жизни  и других факторов, просто это тоже требует доказательства 

Ну да, осталось только понять, зачем в залупу лез.

Ну, почти к компромиссу пришли.

Я полагаю, чт мы щас по разному формулировку гипотезы трактуем. Я считаю, что тут суть в самом переходе к отцовству и связанных с ним изменениях. Т.е, отец не должен после рождения первого ребенка терять т быстрее всех последующие годы. Поэтому 1 группа, где мужчины были отцами в 5 году, сама по себе гипотезу не опровергает. Самое большое снижение именно у группы 4. Авторы же также рассматривают и возраст пиздюков на разных стадиях отцовства

Ну я и говорю, если бы там было что-то типа "Impact of daily chores after childbirth on men's testosterone level", это можно было бы хотя бы на уровне идеи рассматривать всерьёз. Пока что получается, что есть дискретная бинарная метрика "факт рождения ребёнка" и непрерывный уровень тестостерона в крови, всё остальное, что до замеров, что после - ебаный вакуум. Из яблок могут получиться охуенные апельсины, они же тоже круглые.

 

Shyrik написал 42 минуты назад:

Если ветка проживет еще х2 от своего нынешнего возраста то по моим подсчетам он все еще не достигнет возраста тех, с кем дискутирует
Как вам такое, это 1\2 или 2\3?
А ты малой не дуйся, залетел в армейку и плачишь что старшие по званию заставляют портаки стирать
Совет, убери из лексикона слово "мерси"
Плюс если тут постишь то лучше стори пили по тематике сабжа

Не прав тока в том, что исследование вообще ничего содержательного не показывает. Но соглашусь в твоей критике причинной интерпретации, тут реально не оч 

Согласен, что-то да показывает, просто когда вижу несоответствие гипотезы эксперименту, сразу предполагаю либо некомпетентность, либо, что хуже, злой умысел, поэтому автоматически списываю все "находки", ведь у меня нет особых поводов им доверять.

 

Zhenek написал 44 минуты назад:

mazt3r написал 54 минуты назад:

 

 

Zhenek написал 1 час назад:

ну кекают, да. Обезьяны в клетке, пусть кекают дальше. Может скоро до них дойдёт, что они - те самые обезьяны

Вот тут мякотка, брат. В диалоге тет-а-тет всегда две стороны: то, что ты говоришь, и то, что слышит собеседник. Зачастую это разные вещи, иногда даже диаметрально противоположные. Наша ситуация осложняется тем, что диалог публичный, добавляется третья сторона, которая тоже имеет свой взгляд на происходящее. Я как раз к третьей и принадлежу, и то, как это выглядит со стороны для меня, описал выше.

ну вот это я и не понимаю. Почему когда группа шизоидов несёт абсолютную шизу в адрес одного человека, это воспринимается как «попуск» этого человека, а не как жалкие попытки этих шизоидов ответить одинокому обидчику? Потому что их много и таких ситуаций типа не бывает? Если много на одного, то тот, кто один, всегда не прав? Так чтоль?

Ты изначально фреймишь ситуацию по-взрослому, с серьёзными мотивами и причинно-следственными связями, построенными на них. Смело предположу, что больше никто (ну так говорить нельзя, поэтому читать как "мало кто") не воспринимает происходящее таким образом. 

Настолько уверен в этом, что готов попробовать это продемонстрировать (на скошенной говновыборке из юзеров одного портала, чтобы хоть что-то кому-то доказать, как авторы нашумевшего исследования):

@Qreeq @Baza_KAiF @dokinzo @FantSayHello @Zellar @mydear_friend @Bararym

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

По моему это первый твой пост, когда я не захотел посылать тебя нахуй. Идёшь к успеху

Спасибо, уважаемый, это дорогого стоит. Напомни, мы знакомы?

mazt3r написал Только что:

Ratio написал 5 минут назад:

mazt3r написал 14 минут назад:

legarde написал 32 минуты назад:

mazt3r написал 39 минут назад:

legarde написал 49 минут назад:

mazt3r написал 1 час назад:

legarde написал 1 час назад:

Кароче, ближе к сути, в первую очередь я хочу сказать что это не спор, мне в интерес обсуждать такие вопросы и всё.
Итак, ты ошибся при чтении графика, тут изменение за 4.5 года, а не его абсолютный уровень.

 

legarde написал 1 час назад:

У второй группы действительно меньше, чем у ставших отцами групп, а авторы прямо сравнивают это с дефолтным возростным снижением и находят большее падение именно у нью фазеров

Это всё понятно, только фазеры, которые к 2005 уже фазеры, своим существованием и метриками опровергают суть гипотезы, ведь, следуя логике, у них тест изначально, ещё на контрольном измерении, должен падать быстрее референсной группы 2.

 

legarde написал 1 час назад:

Доеб с fathers not ivolved не вижу опровержений. Тут ж это приводят в качестве дополнительного свидетельства в пользу гипотезы о роли взаимодействия с ребенком, т.е у более вовлеченных отцов в жизнь детей т ниже, а исходный т не предсказывал последующую вовлеченность. офк это не доказывает механизм окончательно, но и объяснение через смену лайфстайла из данных само по себе не следует — это тоже нужно проверять

Зависит от изначальной гипотезы. Ты постулировал, что факт рождения ребёнка влияет на снижение уровня тестостерона отца, - это не подтверждается.

Утверждение типа "факт рождения ребёнка и связанные с этим долгосрочные обязательства/лишения могут повлиять на снижение уровня тестостерона отца" не вызывает во мне внутреннее противоречие, а если это ещё и нормальным воспроизводимым контролируемым экспериментом подтвердят, буду только рад согласиться целиком и полностью, хуле мне.

 

legarde написал 1 час назад:

та кчто кароч вывод таков — исследование в самом деле на 100проц не доказывает механизм, я не исключаю изменение образа жизни  и других факторов, просто это тоже требует доказательства 

Ну да, осталось только понять, зачем в залупу лез.

Ну, почти к компромиссу пришли.

Я полагаю, чт мы щас по разному формулировку гипотезы трактуем. Я считаю, что тут суть в самом переходе к отцовству и связанных с ним изменениях. Т.е, отец не должен после рождения первого ребенка терять т быстрее всех последующие годы. Поэтому 1 группа, где мужчины были отцами в 5 году, сама по себе гипотезу не опровергает. Самое большое снижение именно у группы 4. Авторы же также рассматривают и возраст пиздюков на разных стадиях отцовства

Ну я и говорю, если бы там было что-то типа "Impact of daily chores after childbirth on men's testosterone level", это можно было бы хотя бы на уровне идеи рассматривать всерьёз. Пока что получается, что есть дискретная бинарная метрика "факт рождения ребёнка" и непрерывный уровень тестостерона в крови, всё остальное, что до замеров, что после - ебаный вакуум. Из яблок могут получиться охуенные апельсины, они же тоже круглые.

 

Shyrik написал 44 минуты назад:

Если ветка проживет еще х2 от своего нынешнего возраста то по моим подсчетам он все еще не достигнет возраста тех, с кем дискутирует
Как вам такое, это 1\2 или 2\3?
А ты малой не дуйся, залетел в армейку и плачишь что старшие по званию заставляют портаки стирать
Совет, убери из лексикона слово "мерси"
Плюс если тут постишь то лучше стори пили по тематике сабжа

Не прав тока в том, что исследование вообще ничего содержательного не показывает. Но соглашусь в твоей критике причинной интерпретации, тут реально не оч 

Согласен, что-то да показывает, просто когда вижу несоответствие гипотезы эксперименту, сразу предполагаю либо некомпетентность, либо, что хуже, злой умысел, поэтому автоматически списываю все "находки", ведь у меня нет особых поводов им доверять.

 

Zhenek написал 46 минут назад:

mazt3r написал 56 минут назад:

 

 

Zhenek написал 1 час назад:

ну кекают, да. Обезьяны в клетке, пусть кекают дальше. Может скоро до них дойдёт, что они - те самые обезьяны

Вот тут мякотка, брат. В диалоге тет-а-тет всегда две стороны: то, что ты говоришь, и то, что слышит собеседник. Зачастую это разные вещи, иногда даже диаметрально противоположные. Наша ситуация осложняется тем, что диалог публичный, добавляется третья сторона, которая тоже имеет свой взгляд на происходящее. Я как раз к третьей и принадлежу, и то, как это выглядит со стороны для меня, описал выше.

ну вот это я и не понимаю. Почему когда группа шизоидов несёт абсолютную шизу в адрес одного человека, это воспринимается как «попуск» этого человека, а не как жалкие попытки этих шизоидов ответить одинокому обидчику? Потому что их много и таких ситуаций типа не бывает? Если много на одного, то тот, кто один, всегда не прав? Так чтоль?

Ты изначально фреймишь ситуацию по-взрослому, с серьёзными мотивами и причинно-следственными связями, построенными на них. Смело предположу, что больше никто (ну так говорить нельзя, поэтому читать как "мало кто") не воспринимает происходящее таким образом. 

Настолько уверен в этом, что готов попробовать это продемонстрировать (на скошенной говновыборке из юзеров одного портала, чтобы хоть что-то кому-то доказать, как авторы нашумевшего исследования):

@Qreeq @Baza_KAiF @dokinzo @FantSayHello @Zellar @mydear_friend @Bararym

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

По моему это первый твой пост, когда я не захотел посылать тебя нахуй. Идёшь к успеху

Спасибо, уважаемый, это дорогого стоит. Напомни, мы знакомы?

Этот тот парень, который после твоих постов всегда имеет неутолимое желание послать тебя нахуй 

Я дико извиняюсь, что перебиваю вас, выблядков. А истории интересные будут ? А не вот эта хуйня где Адольф рассказывает веточкам как кончить и съебаться в закат. Хотя полноценный гайд давно уже расписал корвус

FantSayHello написал Только что:

mazt3r написал 1 минуту назад:

Ratio написал 6 минут назад:

mazt3r написал 15 минут назад:

legarde написал 33 минуты назад:

mazt3r написал 39 минут назад:

legarde написал 50 минут назад:

mazt3r написал 1 час назад:

legarde написал 1 час назад:

Кароче, ближе к сути, в первую очередь я хочу сказать что это не спор, мне в интерес обсуждать такие вопросы и всё.
Итак, ты ошибся при чтении графика, тут изменение за 4.5 года, а не его абсолютный уровень.

 

legarde написал 1 час назад:

У второй группы действительно меньше, чем у ставших отцами групп, а авторы прямо сравнивают это с дефолтным возростным снижением и находят большее падение именно у нью фазеров

Это всё понятно, только фазеры, которые к 2005 уже фазеры, своим существованием и метриками опровергают суть гипотезы, ведь, следуя логике, у них тест изначально, ещё на контрольном измерении, должен падать быстрее референсной группы 2.

 

legarde написал 1 час назад:

Доеб с fathers not ivolved не вижу опровержений. Тут ж это приводят в качестве дополнительного свидетельства в пользу гипотезы о роли взаимодействия с ребенком, т.е у более вовлеченных отцов в жизнь детей т ниже, а исходный т не предсказывал последующую вовлеченность. офк это не доказывает механизм окончательно, но и объяснение через смену лайфстайла из данных само по себе не следует — это тоже нужно проверять

Зависит от изначальной гипотезы. Ты постулировал, что факт рождения ребёнка влияет на снижение уровня тестостерона отца, - это не подтверждается.

Утверждение типа "факт рождения ребёнка и связанные с этим долгосрочные обязательства/лишения могут повлиять на снижение уровня тестостерона отца" не вызывает во мне внутреннее противоречие, а если это ещё и нормальным воспроизводимым контролируемым экспериментом подтвердят, буду только рад согласиться целиком и полностью, хуле мне.

 

legarde написал 1 час назад:

та кчто кароч вывод таков — исследование в самом деле на 100проц не доказывает механизм, я не исключаю изменение образа жизни  и других факторов, просто это тоже требует доказательства 

Ну да, осталось только понять, зачем в залупу лез.

Ну, почти к компромиссу пришли.

Я полагаю, чт мы щас по разному формулировку гипотезы трактуем. Я считаю, что тут суть в самом переходе к отцовству и связанных с ним изменениях. Т.е, отец не должен после рождения первого ребенка терять т быстрее всех последующие годы. Поэтому 1 группа, где мужчины были отцами в 5 году, сама по себе гипотезу не опровергает. Самое большое снижение именно у группы 4. Авторы же также рассматривают и возраст пиздюков на разных стадиях отцовства

Ну я и говорю, если бы там было что-то типа "Impact of daily chores after childbirth on men's testosterone level", это можно было бы хотя бы на уровне идеи рассматривать всерьёз. Пока что получается, что есть дискретная бинарная метрика "факт рождения ребёнка" и непрерывный уровень тестостерона в крови, всё остальное, что до замеров, что после - ебаный вакуум. Из яблок могут получиться охуенные апельсины, они же тоже круглые.

 

Shyrik написал 45 минут назад:

Если ветка проживет еще х2 от своего нынешнего возраста то по моим подсчетам он все еще не достигнет возраста тех, с кем дискутирует
Как вам такое, это 1\2 или 2\3?
А ты малой не дуйся, залетел в армейку и плачишь что старшие по званию заставляют портаки стирать
Совет, убери из лексикона слово "мерси"
Плюс если тут постишь то лучше стори пили по тематике сабжа

Не прав тока в том, что исследование вообще ничего содержательного не показывает. Но соглашусь в твоей критике причинной интерпретации, тут реально не оч 

Согласен, что-то да показывает, просто когда вижу несоответствие гипотезы эксперименту, сразу предполагаю либо некомпетентность, либо, что хуже, злой умысел, поэтому автоматически списываю все "находки", ведь у меня нет особых поводов им доверять.

 

Zhenek написал 47 минут назад:

mazt3r написал 57 минут назад:

 

 

Zhenek написал 1 час назад:

ну кекают, да. Обезьяны в клетке, пусть кекают дальше. Может скоро до них дойдёт, что они - те самые обезьяны

Вот тут мякотка, брат. В диалоге тет-а-тет всегда две стороны: то, что ты говоришь, и то, что слышит собеседник. Зачастую это разные вещи, иногда даже диаметрально противоположные. Наша ситуация осложняется тем, что диалог публичный, добавляется третья сторона, которая тоже имеет свой взгляд на происходящее. Я как раз к третьей и принадлежу, и то, как это выглядит со стороны для меня, описал выше.

ну вот это я и не понимаю. Почему когда группа шизоидов несёт абсолютную шизу в адрес одного человека, это воспринимается как «попуск» этого человека, а не как жалкие попытки этих шизоидов ответить одинокому обидчику? Потому что их много и таких ситуаций типа не бывает? Если много на одного, то тот, кто один, всегда не прав? Так чтоль?

Ты изначально фреймишь ситуацию по-взрослому, с серьёзными мотивами и причинно-следственными связями, построенными на них. Смело предположу, что больше никто (ну так говорить нельзя, поэтому читать как "мало кто") не воспринимает происходящее таким образом. 

Настолько уверен в этом, что готов попробовать это продемонстрировать (на скошенной говновыборке из юзеров одного портала, чтобы хоть что-то кому-то доказать, как авторы нашумевшего исследования):

@Qreeq @Baza_KAiF @dokinzo @FantSayHello @Zellar @mydear_friend @Bararym

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

По моему это первый твой пост, когда я не захотел посылать тебя нахуй. Идёшь к успеху

Спасибо, уважаемый, это дорогого стоит. Напомни, мы знакомы?

Этот тот парень, который после твоих постов всегда имеет неутолимое желание послать тебя нахуй 

Ааа, этот, помню такого.

Zhenek написал 1 час назад:

Ну так проблема же в том, что в задаче с шарами ответ 2/3.

проблема вообще не в этом..

ADOLF написал 2 минуты назад:

Zellar написал 7 минут назад:

ADOLF написал 12 минут назад:

Zellar написал 15 минут назад:

ADOLF написал 17 минут назад:

Zellar написал 18 минут назад:

веточка слилась. small dick energy. Причем слилась от чела с лодкой, который по кд курит траву и у которого кровоток в мозг тупо отмер за ненадобностью, ибо все равно всё в член идет. 

ах да. @legarde сюда говно

Сегодня не курил ни разу, но зато на лодочке покатался, завтра снова поеду на пляж , договорился с телкой на ночёвку в палатке на одном из островов, где кроме нас ни души не будет

Ну фото с сиськами было, хотя бы теперь есть шанс что часть твоих историй не пиздеж

Пиздец ты конечно поверил мне, я с тебя хуею. Одну фотку скинул, возможно хуй пойми кого-то рандомного и все сразу не пиздабол

Ну тогда ты пиздец заморочился, чтобы найти фотку с лодкой и фотку с бабой сфотканные на одинакого уебищную камеру и цветокором

Просто накладываешь одинаковые эффект на 2 разные фотки и все готово, учитывая ещё и то, что каждая вторая камера уебищная и одинаковая

тогда бы ты намного раньше начал бы скидывать фотки рандомных баб с инета, в целях доказательства своих похождений

FantSayHello написал 1 минуту назад:

ADOLF написал 1 минуту назад:

Zellar написал 6 минут назад:

ADOLF написал 11 минут назад:

Zellar написал 15 минут назад:

ADOLF написал 16 минут назад:

Zellar написал 18 минут назад:

веточка слилась. small dick energy. Причем слилась от чела с лодкой, который по кд курит траву и у которого кровоток в мозг тупо отмер за ненадобностью, ибо все равно всё в член идет. 

ах да. @legarde сюда говно

Сегодня не курил ни разу, но зато на лодочке покатался, завтра снова поеду на пляж , договорился с телкой на ночёвку в палатке на одном из островов, где кроме нас ни души не будет

Ну фото с сиськами было, хотя бы теперь есть шанс что часть твоих историй не пиздеж

Пиздец ты конечно поверил мне, я с тебя хуею. Одну фотку скинул, возможно хуй пойми кого-то рандомного и все сразу не пиздабол

Ну тогда ты пиздец заморочился, чтобы найти фотку с лодкой и фотку с бабой сфотканные на одинакого уебищную камеру и цветокором

Просто накладываешь одинаковые эффект на 2 разные фотки и все готово, учитывая ещё и то, что каждая вторая камера уебищная и одинаковая

всегда хотел спросить, а куда шагает твой розовый пенис?

К маме и папе, одного не без известного человека на этом форуме, который не может найти дорогу в будку, которую специально для него сколотили

Zellar написал Только что:

ADOLF написал 3 минуты назад:

Zellar написал 8 минут назад:

ADOLF написал 13 минут назад:

Zellar написал 17 минут назад:

ADOLF написал 18 минут назад:

Zellar написал 20 минут назад:

веточка слилась. small dick energy. Причем слилась от чела с лодкой, который по кд курит траву и у которого кровоток в мозг тупо отмер за ненадобностью, ибо все равно всё в член идет. 

ах да. @legarde сюда говно

Сегодня не курил ни разу, но зато на лодочке покатался, завтра снова поеду на пляж , договорился с телкой на ночёвку в палатке на одном из островов, где кроме нас ни души не будет

Ну фото с сиськами было, хотя бы теперь есть шанс что часть твоих историй не пиздеж

Пиздец ты конечно поверил мне, я с тебя хуею. Одну фотку скинул, возможно хуй пойми кого-то рандомного и все сразу не пиздабол

Ну тогда ты пиздец заморочился, чтобы найти фотку с лодкой и фотку с бабой сфотканные на одинакого уебищную камеру и цветокором

Просто накладываешь одинаковые эффект на 2 разные фотки и все готово, учитывая ещё и то, что каждая вторая камера уебищная и одинаковая

тогда бы ты намного раньше начал бы скидывать фотки рандомных баб с инета, в целях доказательства своих похождений

Ну я уже скидывал в ЛС пацанам, просто это был не ты 

Да под такое описание пол форума подвести можно 

Medvejonok написал 3 минуты назад:

Я дико извиняюсь, что перебиваю вас, выблядков. А истории интересные будут ? А не вот эта хуйня где Адольф рассказывает веточкам как кончить и съебаться в закат. Хотя полноценный гайд давно уже расписал корвус

могу рассказать, как в 14 лет пьяный в падике вычерпывал свою кончу пальцами из вагины девушки. Надо?

mazt3r написал 17 минут назад:

Мужчины, помогите мне, пожалуйста, как найдёте пару минут.

Суть такая: если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "ооо, круто в этот раз Женёк их попустил" или "ооо, круто в этот раз они попустили Женька" - поставьте лайк.

Если вы видите срачи между Женьком и его командой (элазор, зджин, плутон) как "опять дегенераты срач развели, когда они уже завалят ебальники и угомонятся" - пошлите меня нахуй.

Тут нет правильного ответа. Правильный ответ 1/2.

Zellar написал 1 минуту назад:

Medvejonok написал 4 минуты назад:

Я дико извиняюсь, что перебиваю вас, выблядков. А истории интересные будут ? А не вот эта хуйня где Адольф рассказывает веточкам как кончить и съебаться в закат. Хотя полноценный гайд давно уже расписал корвус

могу рассказать, как в 14 лет пьяный в падике вычерпывал свою кончу пальцами из вагины девушки. Надо?

 

Да, но только если конча была твоя.