Сезон 2026 PD MAFIA. Проходим опрос по игре 581

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

друзьяшек"?))

Когда у тебя 10 галок - друзяшку точно зацепишь. Когда 5 - это будет уже странно выглядеть.

На мафке на 10 тел выбирают тройку лучших. Так шо 5 для размеров наших пулов - актуально. Когда партия на 30, там все равно около 5 игроков - афк в подушку - а для 25 выбрать 5 легко достаточно.

А 0-0.2 и 0-0.5 от типа игры это как? Можешь подробнее?

Для 25 - выбрать 5 даже придется подумать наверняка кто больше заслужил оказаться в 5-ке

Eva написал 50 минут назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

KyKyLLLka написал 2 минуты назад:

Eva написал 53 минуты назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Eva написал 1 минуту назад:

KyKyLLLka написал 4 минуты назад:

Eva написал 56 минут назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

KyKyLLLka написал Только что:

Eva написал 2 минуты назад:

KyKyLLLka написал 6 минут назад:

Eva написал 57 минут назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

Eva написал Только что:

KyKyLLLka написал 1 минуту назад:

Eva написал 3 минуты назад:

KyKyLLLka написал 7 минут назад:

Eva написал 58 минут назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

KyKyLLLka написал Только что:

Eva написал Только что:

KyKyLLLka написал 1 минуту назад:

Eva написал 3 минуты назад:

KyKyLLLka написал 7 минут назад:

Eva написал 58 минут назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

Нет там 3,54

Я считаю меня в игре на мане заминусили несправедливо 

Eva написал 4 минуты назад:

KyKyLLLka написал 5 минут назад:

Eva написал 5 минут назад:

KyKyLLLka написал 6 минут назад:

Eva написал 8 минут назад:

KyKyLLLka написал 12 минут назад:

Eva написал 1 час назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

Нет там 3,54

Я считаю меня в игре на мане заминусили несправедливо 

Это не тот балл, на мане у тебя 4 это высший балл. Бля ева ты был бы идеален если бы не был ебаным гуманитарием

KyKyLLLka написал 2 минуты назад:

Eva написал 7 минут назад:

KyKyLLLka написал 8 минут назад:

Eva написал 9 минут назад:

KyKyLLLka написал 9 минут назад:

Eva написал 12 минут назад:

KyKyLLLka написал 15 минут назад:

Eva написал 1 час назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

Нет там 3,54

Я считаю меня в игре на мане заминусили несправедливо 

Это не тот балл, на мане у тебя 4 это высший балл. Бля ева ты был бы идеален если бы не был ебаным гуманитарием

На мане у меня меньше чем у руинера липтона

Eva написал 1 минуту назад:

KyKyLLLka написал 4 минуты назад:

Eva написал 10 минут назад:

KyKyLLLka написал 10 минут назад:

Eva написал 11 минут назад:

KyKyLLLka написал 12 минут назад:

Eva написал 14 минут назад:

KyKyLLLka написал 18 минут назад:

Eva написал 1 час назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

Нет там 3,54

Я считаю меня в игре на мане заминусили несправедливо 

Это не тот балл, на мане у тебя 4 это высший балл. Бля ева ты был бы идеален если бы не был ебаным гуманитарием

На мане у меня меньше чем у руинера липтона

 

Потому что он победил, а ты пососал

KyKyLLLka написал Только что:

Eva написал 2 минуты назад:

KyKyLLLka написал 5 минут назад:

Eva написал 11 минут назад:

KyKyLLLka написал 11 минут назад:

Eva написал 12 минут назад:

KyKyLLLka написал 13 минут назад:

Eva написал 15 минут назад:

KyKyLLLka написал 18 минут назад:

Eva написал 1 час назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

Нет там 3,54

Я считаю меня в игре на мане заминусили несправедливо 

Это не тот балл, на мане у тебя 4 это высший балл. Бля ева ты был бы идеален если бы не был ебаным гуманитарием

На мане у меня меньше чем у руинера липтона

 

Потому что он победил, а ты пососал

Он победил вопреки, а мне заруинили дауны с конфы

Оценки не отражают действительности

Eva написал 3 минуты назад:

KyKyLLLka написал 4 минуты назад:

Eva написал 7 минут назад:

KyKyLLLka написал 9 минут назад:

Eva написал 15 минут назад:

KyKyLLLka написал 16 минут назад:

Eva написал 16 минут назад:

KyKyLLLka написал 17 минут назад:

Eva написал 19 минут назад:

KyKyLLLka написал 23 минуты назад:

Eva написал 1 час назад:

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 6 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить 

Теперь чо

Я объективно вхожу в топ5 по уровню игры даже несмотря на лузстрик

Со списка кикается россоха

Я считаю что тебя недооценили в ласт игре, ты сыграл минимум на 3.25

А скока мне дали 

2.75

Нет там 3,54

Я считаю меня в игре на мане заминусили несправедливо 

Это не тот балл, на мане у тебя 4 это высший балл. Бля ева ты был бы идеален если бы не был ебаным гуманитарием

На мане у меня меньше чем у руинера липтона

 

Потому что он победил, а ты пососал

Он победил вопреки, а мне заруинили дауны с конфы

Оценки не отражают действительности

Он притворился мафией и помог вычислит лорса

Вы генины по сравнению со мной. А ну быстро в класс вернитесь и изучайте свойства трав

Иди нахуй 

Shyrik написал Только что:

Вы генины по сравнению со мной. А ну быстро в класс вернитесь и изучайте свойства трав

Бред

Я был бы топ3 вместо поссохи

По сути кукушка варо ева шурик лайтович это объективные топ5

Eva написал 4 минуты назад:

Иди нахуй 

Shyrik написал 4 минуты назад:

Вы генины по сравнению со мной. А ну быстро в класс вернитесь и изучайте свойства трав

Бред

Я был бы топ3 вместо поссохи

По сути кукушка варо ева шурик лайтович это объективные топ5

Шурик выгнал бы меня, но проиграл бы мессору с диском, он оверхайп

KyKyLLLka написал Только что:

Eva написал 5 минут назад:

Иди нахуй 

Shyrik написал 5 минут назад:

Вы генины по сравнению со мной. А ну быстро в класс вернитесь и изучайте свойства трав

Бред

Я был бы топ3 вместо поссохи

По сути кукушка варо ева шурик лайтович это объективные топ5

Шурик выгнал бы меня, но проиграл бы мессору с диском, он оверхайп

Да я думаю мы с шуриком бы выгнали диска вместо лейба и потом тебя

Eva написал 4 минуты назад:

KyKyLLLka написал 6 минут назад:

Eva написал 11 минут назад:

Иди нахуй 

Shyrik написал 11 минут назад:

Вы генины по сравнению со мной. А ну быстро в класс вернитесь и изучайте свойства трав

Бред

Я был бы топ3 вместо поссохи

По сути кукушка варо ева шурик лайтович это объективные топ5

Шурик выгнал бы меня, но проиграл бы мессору с диском, он оверхайп

Да я думаю мы с шуриком бы выгнали диска вместо лейба и потом тебя

Шурик был убит из милосердия

BRA_HAYFA написал 8 часов назад:

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

кто виноват в том, что я и уран тебе на пальцах объяснили, а ты нихуя не понял?

чел может руководствуясь принципом "ну я не набрал десять достойных" ставить по 2-3 голоса, когда ему в ответ приходит в среднем 9 - он своими руками на ровном месте повысил вес голосов в самого себя, это настолько элементарно, что я не понимаю как можно быть я там хуй знает айтишником хуишником и не сложить дважды два

ты скинул таблицу с голосами игроков, но это мало о чём говорит, если у каждого игрока тумблер 1/0 (ты либо голосуешь за этого игрока, либо нет), ты логику выбора МВП (достойным или нет) переложил на эло, где хочешь баллы считать. Речь про пользовательское голосование только (теперь думаю, что возможно ты не понял, уже ни в чём нельзя быть уверенным). У тебя в условной игре кукушка 10/15, россоха 10/15, игроков 15. Как понять, что за кукушку проголосовали как за кандидата в топ-1, а россохе накидали по остаточному принципу? В текущей системе - никак

Если у тебя каждый делает персональный топ от топ-1 до ботом-1 (например, топ-15 на пул 16, тобишь самого себя не учитывая), ты увидишь, что кукушке 7/10 челов дали топ-1/2/3, а россохе 6/10 вьебали топ-7/8/9/10, потому что он нихуя не отсвечивал. Если топ-1 это 4.5, а топ-5, например, 1.25, и между ними фиксированный шаг, у кукушки 4.2x10 + 3.2x3 + 2.1x2 = 55.8 (10 оценили очень хорошо, 3 средне, 2 хуевенько), у россохи 4.2x3 + 3.2x9 + 2.4x2 + 1.9x1 = 48.1 (3 хорошо, 9 средне, 2 хуевенько, 1 оч плохо), всё, ты видишь между ними разницу.

Как ты намерил формулы поебать как-то, у тебя данные убиты в пользовательском голосовании - может быть лучше, ты хочешь оставить как есть, линейка будет на 30% слабее замерять, а париться тебе лень потому что ты себя по рукам ногам сковал этими формулами, где игроки влияют на общее ELO также как блоха влияет на траекторию пробитого футбольного мяча. А изменить формулы тебя ограничивает только твоя лень / слабость перед толпой что тебя засрут за изменение формул в твоей же песочнице.

Почему? Ты оперируешь одними и теми же данными всегда, при этом резалты новых игр никак напрямую от ELO не роляют - ты можешь формулу изменить, пересчитать средние баллы в каждой игре, и цифры сами по себе подтянуться, говорить что смена правил и формул посреди сезона что-то сломают это бред сумашедшего. Обидишь одного чела, когда его откатит на пару мест ниже по новой формуле? Ну и похуй, значит говно-формулы его завысили выше изначально (вот и слабость к толпе собственно, её проявление здесь). Персональные топы можно хоть со следующей игры начать юзать, небо на землю не рухнет, у тебя просто линейка начнёт замерять получше чем в прошлом

Изменит ли персональные топы дружеские подсосы? Нет (этого ничего не изменит, это особенность самоголосования игроками), чел может точно также по дружески вьебать кого-то в топ-1 (решив для себя передвинуть в личном рейтинге кого-то другого вниз), но это размажет статистика. Если за лоускила хуя проголосует два друга в топ-1, остальные его закинут в среднее, в итоге челу дадут +- средний балл

Получается странно - вроде голосования игроков есть, ты говоришь они субъективны, ты им не доверяешь - зачем ты их оставил срезав веса, а не снес нахуй. Оно есть, но ни на что не влияет, и тут же ты пишешь "Ой смотрите, если я уберу свои оценки, то пользовательское голосование примерно также расставляет верхушку топа", так оно все таки тебе важно? При том что ты боишься формулы посреди сезона менять? А зачем тебе оставлять не решающее ничего голосование если боишься менять формулы посреди сезона? И при этом боишься делать пользовательское голосование точнее? Вот кому надо крестик снять или трусы надеть

Единственное что на самом пд удобного интерфейса нет, придётся на внешний ресурс идти голосовать (зайти в любой сервис для создания анкетных опросов и сделать один вопрос на ранжирование по никам - 3 минуты времени ведущего; челы заходят, интуитивно расставляют кого выше, кого ниже - от 1 до 2.5 минут времени для каждого, примерно в 30-50-100 раз быстрее, чем ту хуйню, что вы сочинили в анкете мафиозников, а тут быстро и на свежую голову), и оттуда импортировать даные (30 секунд времени), и надежда на то, что никто не будет ломать голосование, заходя и голосуя за другого (ну тут вроде все адекватные) либо костыль со скидыванием скрина или авторизацией подтягивать через расширение в хроме с пд (костыль / геморой который в 99.99% не пригодится, тока с совсем долбаебами, но тут таких нет)