Сезон 2026 PD MAFIA. Проходим опрос по игре 581

Aferus написал 17 минут назад:

Совершенное решение есть, мы с Дедом кидали и обсуждали.

@BRA_HAYFA 

Aferus написал 21.04.2026 в 17:53:

Каждый игрок после партии дает свой топ-3, можно с пояснениями, можно без. За каждое место даются баллы:

Топ 1 - 3 балла

Топ 2 - 2 балла

Топ 3 - 1 балл 

 

По каждому игроку баллы суммируются в зависимости от того сколько раз и на каком месте он упоминался. Например, игрок Ванек получил три Топ1 и одно Топ3 = у него 10 баллов за игру. Всего оценок было 5. Но мы не можем ему просто поставить 10 баллов. Потому что тогда оценки будут сильно отличаться в зависимости от количества игроков. Чтобы этот фактор убрать, мы сумму полученных баллов делим на количество оценок. И чтобы убрать дохера цифр после запятой, полученный балл умножаем на 100. 

 

(w / u) * 100 = n

 

Где: 

w - сумма баллов игрока за игру до всех вычислений

u - количество оценок за игру

n - итоговая усредненная оценка за игру, которая будет использоваться в подсчете баллов за сезон

 

Например, Ванек получил бы за выше указанную партию (10 / 5) * 100 = 200 баллов

 

=======================

 

Как считаются баллы за сезон:

 

(n1 + n2 + ..... + nx) / (k1 + k2 + .... + kx) = y

 

Где:

n - усредненная взвешенная сумма баллов игрока за одну игру (считали в примере с Ваньком)

k - коэффициент участия игрока за партию (рассмотрим чуть ниже)

x - количество партий за сезон, в которых сыграл человек

y - его итоговый усредненный балл за сезон

 

По первой части формулы, думаю, все понятно, поговорим про вторую - (k1 + k2 + .... + kx)

 

За участие в игре каждый игрок получает один (1) балл участия. Если его грохнули в первую ночь - 0,5. Если он нарушил правила и сдох от руки прокуратора (молнии) - он получает 1,5 балла. Это и есть коэффициент участия (k). 

 

Например, некий крутой Игрок отыграл в 10 партиях. В трех он отыграл до критики, в шести сдох в первую ночь отстрелом, и еще в одной сильно ругался и отлетел от молнии. Итого его суммарный коэфициент будет 1 + 1 + 1 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 1,5 = 7,5. У человека будут баллы за 10 партий, но делиться они будут не на 10, а всего на 7,5. И если его КП и импакт первого дня другие игрок оценивали высоко, то итоговая оценка у мужика будет очень высокая. Плакать ему не придется в финале шипа.

 

=======================

 

ВАЖНО: у нас было две таблички, типа высшая лига и первая лига. В высшую попадали только люди, сыгравшие определенный процент партий за сезон. Например, 60%. Чтобы залетные товарищи с одной единственной партией за весь год, которая оказалась для них гига удачной, не могли стать безусловным топ1. А вот в первой лиге уже все остальные, кто не прошел в высшую.

 

 

 

Вроде ничего не забыл, но мог где-то ошибиться, пишите свои вопросы. 

 

@BRA_HAYFA @Cryless @dispersion @Uranium235 @Waro @PIRO48

 

 

 

Aferus написал 21.04.2026 в 20:07:

Cryless написал 21.04.2026 в 19:46:

Aferus написал 21.04.2026 в 17:53:

Каждый игрок после партии дает свой топ-3, можно с пояснениями, можно без. За каждое место даются баллы:

Топ 1 - 3 балла

Топ 2 - 2 балла

Топ 3 - 1 балл 

 

По каждому игроку баллы суммируются в зависимости от того сколько раз и на каком месте он упоминался. Например, игрок Ванек получил три Топ1 и одно Топ3 = у него 10 баллов за игру. Всего оценок было 5. Но мы не можем ему просто поставить 10 баллов. Потому что тогда оценки будут сильно отличаться в зависимости от количества игроков. Чтобы этот фактор убрать, мы сумму полученных баллов делим на количество оценок. И чтобы убрать дохера цифр после запятой, полученный балл умножаем на 100. 

у меня короче было так:

 

За игру я распределяю 1000 баллов рейтинга

 

Голосуют за топ 5.

За каждого голосовавшего 

1 место получает 6 очков

2 место получает 4 очка

3 место получает 3 очка

4 место получает 2 очка

5 место получает 1 очко.

 

После того как все кто желает - проголосовали - очки голосвания суммируются. Допустим всего в сумм очков голсоования получилось 200 - получается 1000/200 - одно очко голосования = 5 баллов рейтинга.

 

Ну и там в зависимости от того кто сколько набрал очков голосования - тому столько дается баллов рейтинга.

 

Итоговый рейтинг считается Сумма Баллов рейтинга за каждую игру, где человек участвовал/ на количество игр, где человек участвовал.

 

Еще были баллы для убитых в первые две ночи за завещания - но всем обычно влом отправлять и в 2025 я уже не считал их.

Показать больше  

Примерно то же самое, да. Просто вместо разделения суммы баллов на количество оценок у тебя система с этими 1000 баллами. 

Ну и без коэфов участия, у тебя просто количество игр, без поправок на молнии и первую ночь.

 

Мне кажется где-то так и надо.

 

Aferus написал 21.04.2026 в 20:39:

Cryless написал 21.04.2026 в 20:34:

Aferus написал 21.04.2026 в 20:07:

Просто вместо разделения суммы баллов на количество оценок у тебя система с этими 1000 баллами. 

Ну да. 

Потому что за каждую игру общее количество баллов должно одинаковое распределяться, иначе неверный расчет.

Общее количество на всех игроков? Почему? Главное же, чтобы количество оценок не вызывало надувку или сдувку средней оценки. 

При разделении баллов на количество оценок у тебя диапазон всегда будет одинаковый на одного человека: от 0 до n баллов, где n - количество баллов за топ1.

 

Aferus написал 21.04.2026 в 20:57:

Cryless написал 21.04.2026 в 20:34:

Aferus написал 21.04.2026 в 20:07:

Просто вместо разделения суммы баллов на количество оценок у тебя система с этими 1000 баллами. 

Ну да. 

Потому что за каждую игру общее количество баллов должно одинаковое распределяться, иначе неверный расчет.

Я ща подумал посидел. Если от обратного смотреть. Я по своей системе буду прикдывать, где 3 места, топ1 - 3 балла, топ2 - 2 балла, топ3 - 1 балл. 

 

Каждый игрок раздает по сути 6 баллов. Кому бы и как бы он не раздал баллы, с одного голоса всегда будет ровно 6 баллов. Соответственно, если мы потом все баллы суммируем и делим на количество оценок - всегда будет сумма в 6. 

 

100 оценок дали по 6 баллов, суммировали, поделили на 100 - вернулись к 6. А если умножаем на 100 для округления, то 600. 

15 оценок дали по 6 баллов, суммировали, поделили на 15 - вернулись к 6. Умножили на 100 - те же 600. 

 

Все так и работает, как ты и хотел)

 

это как на шипе было, только ещё хуже

больше половины народа понюхают топ-3 от силы разок за те 15-20 игр, в итоге будет длинный хвост типо в статистике и по сути рандом

бля перечитал, в общем ощущение что ежа с ужом скрестили, ты логику для расчета мвп (это одна медалька на 20 человек) скрестил с тем, как тут эло считают (нужно оценивать каждого), но ты даешь каждому выбрать персональный топ-3 на пул 15-20-25 человек. это будет пик из 5 человек и длинный хвост в ноль баллов, где будет решать только, убили ли их первой ночью и получили ли они молнию или нет

проще всего, чтобы каждый для себя распределил от лучшего к худшему, а хайфа бы дрочил эту математику уже как хотел под капотом, вот например я делаю

кукушка - шурик - ева - варо - дисп - бара - невер - трикстер - дед - мессор - липтон - лиройчик - лейбстер условно говоря

тут единественный нюанс кого-то не забыть но для этого есть сайты с формами внятными, где невозможно чтобы что-то вылетело из головы

здесь оценивается каждый игрок, а не только часть

оценивается насколько он хорошо сыграл (относительно других)

нет субъективщины по цифрам, потому что относительно игроков, по сути от топ1 до топ14

единственный нюанс чтобы это не превратилось в очередное "топ-1 получит 14 баллов, а топ-14 получит 1 балл" (это бред)

но это фиксится и пересчитывается на раз два

@BRA_HAYFA

Я знаю что тебе пытаются сказать (просто не вникал учитывал ты это или нет).

Предположим, у игрока есть возможность оценивать 10 мест по логике 1е место-10, 2е место - 9 ....10е место - 1.

То есть всего игрок раздает 55 условных очков другим игрокам.

Представим, что есть 20 оценивающих, каждый из которых дает по 55 очков другим. Суммарное число очков - 1100.

Вроде бы все нормально, лучшую оценку получает тот у кого больше очков.

А теперь представим, что среди 20 оценивающих, половина сделали вместо 10 оценок 3 оценки.

То есть раздали другим 10+9+8 = 27 баллов вместо 55 (вдвое меньше)

Суммарное число розданных баллов будет 550+270=820, что значительно меньше чем 1100.

Ты можешь подумать, а ну какая разница, в сумме 1100 или 820.

А разница такая, что те игроки что зажимают баллы получают их в таком же количестве от тех кто голосует по всем. То есть получая то же самое количество баллов от других в абсолютных величинах (например, по 5 от 10 голосующих, 50 всего), в относительных (от суммы баллов), 50/820 это больше чем 50/1100.

То есть выше шанс на лучшее место.

Чтобы этого избежать, очевидно требуется коэффициент нормировки. У игрока, который раздал вместо 10 место условно 7 (то есть зажал 6 баллов из 55), его входящие баллы должны быть умножены на 49/55. Тогда зажим теряет смысл в плане личного набора очков - меньше дал, меньше получил.

Но я не знаю, есть ли у тебя этот коэффициент. Если нет, то по уму должен его вводить.

Правда тогда в некоторых партиях будет роздано меньше баллов чем в других - если это важно, то потом нужен поправочный коэффициент на все баллы, розданные в рамках партии.

Pizdec

Uranium235 написал 16 минут назад:

Чтобы этого избежать, очевидно требуется коэффициент нормировки. У игрока, который раздал вместо 10 место условно 7 (то есть зажал 6 баллов из 55), его входящие баллы должны быть умножены на 49/55. Тогда зажим теряет смысл в плане личного набора очков - меньше дал, меньше получил.

хз это костыли и геморой

просто надо чтобы каждый составил персональный топ-13условный (пул 14), они просто ники относительно друг друга ставят без цифр всяких

где топ-1 всегда 4 или 5 баллов, боттом-1 всегда 1 балл, между ними фиксированный шаг без функций коэфициентов и прочей пизды

челы всегда напохуй рандомят тех кто в середине, и разбираются только в топе и в самом низу

сама статистика сделает дифф и распределит пулл на тир ебарей, нормисов и бомжей, если будет 14 персональных топ-13

если не составил свой топ-13 хоть как-то, всё, сам очки не получишь никаких (как будто вообще тебя не было в игре, словно пул 13 а не 14)

эквилибристика написал 16 минут назад:

Aferus написал 50 минут назад:

Совершенное решение есть, мы с Дедом кидали и обсуждали.

@BRA_HAYFA 

Aferus написал 21.04.2026 в 15:53:

Каждый игрок после партии дает свой топ-3, можно с пояснениями, можно без. За каждое место даются баллы:

Топ 1 - 3 балла

Топ 2 - 2 балла

Топ 3 - 1 балл 

 

По каждому игроку баллы суммируются в зависимости от того сколько раз и на каком месте он упоминался. Например, игрок Ванек получил три Топ1 и одно Топ3 = у него 10 баллов за игру. Всего оценок было 5. Но мы не можем ему просто поставить 10 баллов. Потому что тогда оценки будут сильно отличаться в зависимости от количества игроков. Чтобы этот фактор убрать, мы сумму полученных баллов делим на количество оценок. И чтобы убрать дохера цифр после запятой, полученный балл умножаем на 100. 

 

(w / u) * 100 = n

 

Где: 

w - сумма баллов игрока за игру до всех вычислений

u - количество оценок за игру

n - итоговая усредненная оценка за игру, которая будет использоваться в подсчете баллов за сезон

 

Например, Ванек получил бы за выше указанную партию (10 / 5) * 100 = 200 баллов

 

=======================

 

Как считаются баллы за сезон:

 

(n1 + n2 + ..... + nx) / (k1 + k2 + .... + kx) = y

 

Где:

n - усредненная взвешенная сумма баллов игрока за одну игру (считали в примере с Ваньком)

k - коэффициент участия игрока за партию (рассмотрим чуть ниже)

x - количество партий за сезон, в которых сыграл человек

y - его итоговый усредненный балл за сезон

 

По первой части формулы, думаю, все понятно, поговорим про вторую - (k1 + k2 + .... + kx)

 

За участие в игре каждый игрок получает один (1) балл участия. Если его грохнули в первую ночь - 0,5. Если он нарушил правила и сдох от руки прокуратора (молнии) - он получает 1,5 балла. Это и есть коэффициент участия (k). 

 

Например, некий крутой Игрок отыграл в 10 партиях. В трех он отыграл до критики, в шести сдох в первую ночь отстрелом, и еще в одной сильно ругался и отлетел от молнии. Итого его суммарный коэфициент будет 1 + 1 + 1 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 1,5 = 7,5. У человека будут баллы за 10 партий, но делиться они будут не на 10, а всего на 7,5. И если его КП и импакт первого дня другие игрок оценивали высоко, то итоговая оценка у мужика будет очень высокая. Плакать ему не придется в финале шипа.

 

=======================

 

ВАЖНО: у нас было две таблички, типа высшая лига и первая лига. В высшую попадали только люди, сыгравшие определенный процент партий за сезон. Например, 60%. Чтобы залетные товарищи с одной единственной партией за весь год, которая оказалась для них гига удачной, не могли стать безусловным топ1. А вот в первой лиге уже все остальные, кто не прошел в высшую.

 

 

 

Вроде ничего не забыл, но мог где-то ошибиться, пишите свои вопросы. 

 

@BRA_HAYFA @Cryless @dispersion @Uranium235 @Waro @PIRO48

 

 

 

Aferus написал 21.04.2026 в 18:07:

Cryless написал 21.04.2026 в 17:46:

Aferus написал 21.04.2026 в 15:53:

Каждый игрок после партии дает свой топ-3, можно с пояснениями, можно без. За каждое место даются баллы:

Топ 1 - 3 балла

Топ 2 - 2 балла

Топ 3 - 1 балл 

 

По каждому игроку баллы суммируются в зависимости от того сколько раз и на каком месте он упоминался. Например, игрок Ванек получил три Топ1 и одно Топ3 = у него 10 баллов за игру. Всего оценок было 5. Но мы не можем ему просто поставить 10 баллов. Потому что тогда оценки будут сильно отличаться в зависимости от количества игроков. Чтобы этот фактор убрать, мы сумму полученных баллов делим на количество оценок. И чтобы убрать дохера цифр после запятой, полученный балл умножаем на 100. 

у меня короче было так:

 

За игру я распределяю 1000 баллов рейтинга

 

Голосуют за топ 5.

За каждого голосовавшего 

1 место получает 6 очков

2 место получает 4 очка

3 место получает 3 очка

4 место получает 2 очка

5 место получает 1 очко.

 

После того как все кто желает - проголосовали - очки голосвания суммируются. Допустим всего в сумм очков голсоования получилось 200 - получается 1000/200 - одно очко голосования = 5 баллов рейтинга.

 

Ну и там в зависимости от того кто сколько набрал очков голосования - тому столько дается баллов рейтинга.

 

Итоговый рейтинг считается Сумма Баллов рейтинга за каждую игру, где человек участвовал/ на количество игр, где человек участвовал.

 

Еще были баллы для убитых в первые две ночи за завещания - но всем обычно влом отправлять и в 2025 я уже не считал их.

Показать больше  

Примерно то же самое, да. Просто вместо разделения суммы баллов на количество оценок у тебя система с этими 1000 баллами. 

Ну и без коэфов участия, у тебя просто количество игр, без поправок на молнии и первую ночь.

 

Мне кажется где-то так и надо.

 

Aferus написал 21.04.2026 в 18:39:

Cryless написал 21.04.2026 в 18:34:

Aferus написал 21.04.2026 в 18:07:

Просто вместо разделения суммы баллов на количество оценок у тебя система с этими 1000 баллами. 

Ну да. 

Потому что за каждую игру общее количество баллов должно одинаковое распределяться, иначе неверный расчет.

Общее количество на всех игроков? Почему? Главное же, чтобы количество оценок не вызывало надувку или сдувку средней оценки. 

При разделении баллов на количество оценок у тебя диапазон всегда будет одинаковый на одного человека: от 0 до n баллов, где n - количество баллов за топ1.

 

Aferus написал 21.04.2026 в 18:57:

Cryless написал 21.04.2026 в 18:34:

Aferus написал 21.04.2026 в 18:07:

Просто вместо разделения суммы баллов на количество оценок у тебя система с этими 1000 баллами. 

Ну да. 

Потому что за каждую игру общее количество баллов должно одинаковое распределяться, иначе неверный расчет.

Я ща подумал посидел. Если от обратного смотреть. Я по своей системе буду прикдывать, где 3 места, топ1 - 3 балла, топ2 - 2 балла, топ3 - 1 балл. 

 

Каждый игрок раздает по сути 6 баллов. Кому бы и как бы он не раздал баллы, с одного голоса всегда будет ровно 6 баллов. Соответственно, если мы потом все баллы суммируем и делим на количество оценок - всегда будет сумма в 6. 

 

100 оценок дали по 6 баллов, суммировали, поделили на 100 - вернулись к 6. А если умножаем на 100 для округления, то 600. 

15 оценок дали по 6 баллов, суммировали, поделили на 15 - вернулись к 6. Умножили на 100 - те же 600. 

 

Все так и работает, как ты и хотел)

 

это как на шипе было, только ещё хуже

больше половины народа понюхают топ-3 от силы разок за те 15-20 игр, в итоге будет длинный хвост типо в статистике и по сути рандом

 

бля перечитал, в общем ощущение что ежа с ужом скрестили, ты логику для расчета мвп (это одна медалька на 20 человек) скрестил с тем, как тут эло считают (нужно оценивать каждого), но ты даешь каждому выбрать персональный топ-3 на пул 15-20-25 человек. это будет пик из 5 человек и длинный хвост в ноль баллов, где будет решать только, убили ли их первой ночью и получили ли они молнию или нет

 

проще всего, чтобы каждый для себя распределил от лучшего к худшему, а хайфа бы дрочил эту математику уже как хотел под капотом, вот например я делаю

кукушка - шурик - ева - варо - дисп - бара - невер - трикстер - дед - мессор - липтон - лиройчик - лейбстер условно говоря

тут единественный нюанс кого-то не забыть но для этого есть сайты с формами внятными, где невозможно чтобы что-то вылетело из головы

 

здесь оценивается каждый игрок, а не только часть

оценивается насколько он хорошо сыграл (относительно других)

нет субъективщины по цифрам, потому что относительно игроков, по сути от топ1 до топ14

 

единственный нюанс чтобы это не превратилось в очередное "топ-1 получит 14 баллов, а топ-14 получит 1 балл" (это бред)

но это фиксится и пересчитывается на раз два

 

 

1. Ничего не мешает сделать топ5 вместо топ3. Это не ломает логику. 

2. Если ты умираешь от выстрела в первую ночь, то у тебя множитель баллов. 

Плюсы уже описывал. Тут выбор лучших распределяется на весь пулл игроков, что помогает достичь так или иначе большей справедливости и объективности, нежели выбором от одного ведущего, который может и обязательно упорется, и хрен ты что с этим сделаешь. 

Оценивать каждого и не надо. Ты выбираешь тех, кто заслужил больше всех. Не может и не должен каждый оценку получать. 

Сыграл круто? Ты почти в каждом топ3-топ5 будешь. Сыграл просто крепко? У кого-то будешь, у кого-то нет. Сыграл не особо, но какой-то мув выдал? Мелькнешь у пары человек. Сдох позорным овощем на казни в первый день - нигде не мелькнешь и никаких баллов не заработаешь. И это будет заслужено. 

Uranium235 написал 18 минут назад:

@BRA_HAYFA

Я знаю что тебе пытаются сказать (просто не вникал учитывал ты это или нет).

 

Предположим, у игрока есть возможность оценивать 10 мест по логике 1е место-10, 2е место - 9 ....10е место - 1.

То есть всего игрок раздает 55 условных очков другим игрокам.

 

Представим, что есть 20 оценивающих, каждый из которых дает по 55 очков другим. Суммарное число очков - 1100.

Вроде бы все нормально, лучшую оценку получает тот у кого больше очков.

 

А теперь представим, что среди 20 оценивающих, половина сделали вместо 10 оценок 3 оценки.

То есть раздали другим 10+9+8 = 27 баллов вместо 55 (вдвое меньше)

Суммарное число розданных баллов будет 550+270=820, что значительно меньше чем 1100.

Ты можешь подумать, а ну какая разница, в сумме 1100 или 820.

А разница такая, что те игроки что зажимают баллы получают их в таком же количестве от тех кто голосует по всем. То есть получая то же самое количество баллов от других в абсолютных величинах (например, по 5 от 10 голосующих, 50 всего), в относительных (от суммы баллов), 50/820 это больше чем 50/1100.

То есть выше шанс на лучшее место.

 

Чтобы этого избежать, очевидно требуется коэффициент нормировки. У игрока, который раздал вместо 10 место условно 7 (то есть зажал 6 баллов из 55), его входящие баллы должны быть умножены на 49/55. Тогда зажим теряет смысл в плане личного набора очков - меньше дал, меньше получил.

 

Но я не знаю, есть ли у тебя этот коэффициент. Если нет, то по уму должен его вводить.

Правда тогда в некоторых партиях будет роздано меньше баллов чем в других - если это важно, то потом нужен поправочный коэффициент на все баллы, розданные в рамках партии.

Это лишь часть. 

1. Нормирование оценок в каждой партии.

2. Учет молний и смерти от выстрела в первую ночь.

3. Перенос ответственности с ведущего на каждого игрока. Это будет наиболее объективный итог по оценкам. 

эквилибристика написал 4 минуты назад:

Uranium235 написал 19 минут назад:

Чтобы этого избежать, очевидно требуется коэффициент нормировки. У игрока, который раздал вместо 10 место условно 7 (то есть зажал 6 баллов из 55), его входящие баллы должны быть умножены на 49/55. Тогда зажим теряет смысл в плане личного набора очков - меньше дал, меньше получил.

хз это костыли и геморой

 

просто надо чтобы каждый составил персональный топ-13условный (пул 14), они просто ники относительно друг друга ставят без цифр всяких

где топ-1 всегда 4 или 5 баллов, боттом-1 всегда 1 балл, между ними фиксированный шаг без функций коэфициентов и прочей пизды

 

челы всегда напохуй рандомят тех кто в середине, и разбираются только в топе и в самом низу

сама статистика сделает дифф и распределит пулл на тир ебарей, нормисов и бомжей, если будет 14 персональных топ-13

 

если не составил свой топ-13 хоть как-то, всё, сам очки не получишь никаких (как будто вообще тебя не было в игре, словно пул 13 а не 14)

Да не нужен топ13. Какую же ерунду ты пишешь.

Слишком запарно все это для мертвого раздела с играми на 16 человек раз в два месяца 

Не согласен по некоторым пунктам

Aferus написал 5 минут назад:

Оценивать каждого и не надо. Ты выбираешь тех, кто заслужил больше всех. Не может и не должен каждый оценку получать. 

примерно также на шипе было где топ-10 получал 1, топ-1 получал 10

в итоге достаточно 2 игры сыграть внятно, остальные хуево, и в итоге ты в дамках, хотя весь шип мешковал / сосал но тебе повезло

хахайну дважды выпала активка, он сыграл средне (не отсосал в первую ночь), оба раз влетел высоко в топ, оказался в ладере высоко

сыграл норм? да. справедливо в топе? нет

тут тоже самое, ты можешь в среднем играть всегда хорошо, вообще не руинить, не ныть по баллам как соха, попадаешь в топы редко - у тебя баллов в сезоне вообще нет, ты такое же серое место как и мега даун и руинер, который типа формально не даун-руинер, потому что в первый день не отлетал (и чо?)

в итоге плюс минус поймешь кто там в топ-5 сезона попал по справедливости (наверно) (нет)

вся остальная таблица на 30 человек это шум. а это таблица эло напомню, а не табла топ-3 шипа за колоду и премы стоимостью в пачку чипсов

плюс если у тебя всегда топ-3, у тебя баллы в играх с большим пулом дороже чем в мелком, а на статистику это не влияет никак. пул 15, надо набрать топ-3, пул 30 надо тоже топ-3 набрать. в топ зайти потнее, баллы те же. то есть надо топы соразмерно пулу делать, чтобы по чесноку всё было?

если всем впадлу раскидать за минуту 14 ников по топу раз в 2-4 недели (охуеть), то колво галок n/2 относительно пула живее для эло

@Shyrik про меня было что-то на ласт страницах?

Shyrik написал 1 минуту назад:

Не согласен по некоторым пунктам

Распиши, пожалуйста.

Я и до этого считал, что эта система самая понятная, прозрачная и наиболее близкая к объективности, насколько это в целом возможно в условиях, когда люди оценивают без четких критериев. 

А тут как тему поднял, Дед расписал абсолютно зеркальную систему, только чуть в профиль. Не знаю, сам он ее разрабатывал или с чьей-то помощью, но по факту получилось, что в двух разных местах два коллективных разума пришли примерно к одному и тому же решению, преследуя примерно одни и те же цели. 

1. Честное распределение баллов за каждую игру, которое не зависит от количества сыгравших. В случае моего варианта, постарались учесть нарушение правил или отлет в первую ночь от выстрела. 

2. Приближение к объективности. Кто-то считает важным в игре одни вещи, кто-то другие. И если оценивать будут все игроки, а не 1-2, то и распределение веса этих "вещей" будет честным. Считают 6 игроков из 10, что очень важно впитать килл на мже? Они оценят высоко мжа, который впитал 2 килла за ночь. И он получит свои баллы, средне взвешенные по пулу. 

3. Хочешь быть мвп за год? Должен сыграть определенное количество игр. С одной удачной игрой ты лучшим не станешь.

Eva написал Только что:

@Shyrik про меня было что-то на ласт страницах?

Shyrik написал Только что:

Eva написал Только что:

@Shyrik про меня было что-то на ласт страницах?

@BRA_HAYFA

Aferus написал Только что:

Shyrik написал 9 минут назад:

Не согласен по некоторым пунктам

Распиши, пожалуйста.

 

Я и до этого считал, что эта система самая понятная, прозрачная и наиболее близкая к объективности, насколько это в целом возможно в условиях, когда люди оценивают без четких критериев. 

А тут как тему поднял, Дед расписал абсолютно зеркальную систему, только чуть в профиль. Не знаю, сам он ее разрабатывал или с чьей-то помощью, но по факту получилось, что в двух разных местах два коллективных разума пришли примерно к одному и тому же решению, преследуя примерно одни и те же цели. 

1. Честное распределение баллов за каждую игру, которое не зависит от количества сыгравших. В случае моего варианта, постарались учесть нарушение правил или отлет в первую ночь от выстрела. 

2. Приближение к объективности. Кто-то считает важным в игре одни вещи, кто-то другие. И если оценивать будут все игроки, а не 1-2, то и распределение веса этих "вещей" будет честным. Считают 6 игроков из 10, что очень важно впитать килл на мже? Они оценят высоко мжа, который впитал 2 килла за ночь. И он получит свои баллы, средне взвешенные по пулу. 

3. Хочешь быть мвп за год? Должен сыграть определенное количество игр. С одной удачной игрой ты лучшим не станешь.

Да я уже расписываю во второй вкладке. Сейчас калик забью и допишу пост, там много букв будет потому сконцентрируйся, мб че полезное подметишь

Shyrik написал 3 минуты назад:

калик забью

@Waro ?

эквилибристика написал 3 минуты назад:

Aferus написал 21 минуту назад:

Оценивать каждого и не надо. Ты выбираешь тех, кто заслужил больше всех. Не может и не должен каждый оценку получать. 

примерно также на шипе было где топ-10 получал 1, топ-1 получал 10

в итоге достаточно 2 игры сыграть внятно, остальные хуево, и в итоге ты в дамках, хотя весь шип мешковал / сосал но тебе повезло

 

хахайну дважды выпала активка, он сыграл средне (не отсосал в первую ночь), оба раз влетел высоко в топ, оказался в ладере высоко

сыграл норм? да. справедливо в топе? нет

 

тут тоже самое, ты можешь в среднем играть всегда хорошо, вообще не руинить, не ныть по баллам как соха, попадаешь в топы редко - у тебя баллов в сезоне вообще нет, ты такое же серое место как и мега даун и руинер, который типа формально не даун-руинер, потому что в первый день не отлетал (и чо?)

 

в итоге плюс минус поймешь кто там в топ-5 сезона попал по справедливости (наверно) (нет)

вся остальная таблица на 30 человек это шум. а это таблица эло напомню, а не табла топ-3 шипа за колоду и премы стоимостью в пачку чипсов

 

плюс если у тебя всегда топ-3, у тебя баллы в играх с большим пулом дороже чем в мелком, а на статистику это не влияет никак. пул 15, надо набрать топ-3, пул 30 надо тоже топ-3 набрать. в топ зайти потнее, баллы те же. то есть надо топы соразмерно пулу делать, чтобы по чесноку всё было?

 

если всем впадлу раскидать за минуту 14 ников по топу раз в 2-4 недели (охуеть), то колво галок n/2 относительно пула живее для эло

Окей, понял о чем ты. Но ведь это уже проблема пула игроков, а не правил. согласен? Если они готовы друзяшек оценивать или за херню баллы накидывать. И при оценках от одного человека, будет только хуже. В каждой партии у нас примеры. 

После игры открыли тему для голосования, мы раздали свои топ5 с четким ранжированием от 1 до 5, в идеале с аргументами. И потом 1-2 дня на обсудить, докопаться друг до друга и тд. Я много раз менял свой топ даже после вопросов обычных, типа а почему ты вот этого поставил овер этого. 

Это ближе к олимпийской системе, да. Ты или вошел в топ и заработал, или пошел на три буквы. С той лишь разницей, что оценка не единая. Если тебя хотя бы один человек оценил на топ5 - ты уже с баллами. И главный момент. что чем меньше этот топ, тем меньше туда будут всякие овощи и серые челы залетать. Поэтому я ставил топ3, но можем поставить топ5.

Aferus написал 3 минуты назад:

Окей, понял о чем ты. Но ведь это уже проблема пула игроков, а не правил. согласен? Если они готовы друзяшек оценивать или за херню баллы накидывать. И при оценках от одного человека, будет только хуже. В каждой партии у нас примеры. 

они друзяшек точно также в топ ебанут, это объективный минус системы где юзеры друг друга оценивают

ты либо делаешь так что ты можешь попытаться разобраться в сортах говна посередине и внизу без сильного стат шума

либо не можешь и пытаешься вылавливать топ-игроков, но в итоге это просто превращается в рандом и то же подхалимство

разница в том что у тебя на 80% таблице погоду показывают а не стату

хз ты говоришь зачем топ-13 делаьт (видимо это время многно занимает?) но при этом каждый должен расписывать почему он так или иначе поставил. зачем? в надежде что если мотивация "не та", то его оценки не будут приниматься? будут занижаться? кто это будет решать? или в ходе живых дикскуссий сообщество повлияет и чел поменяет свои субъективные личные оценки на субъективные оценки сделанные под влиянием толпы? что меняется то

в том что мы тратим 2-3 часа чтобы подрочить первые 25-30% место пытаясь излечить неизлечимый баг этой системы. в ней уже есть костыль, это ведущий который что-то там оценивает, и он вообще-то не игрок и в итоге пообъективнее будет. зачем самим игрокам ебаться с объяснениями? за 1-2 минуты прокликал ники, на дистанции это всё частично размажет и ты получишь кто играет в среднем хуево, кто в среднем хорошо

нытье на друзяшек
Кого то мне это напоминает

эквилибристика написал 1 минуту назад:

хз ты говоришь зачем топ-13 делаьт (видимо это время многно занимает?) но при этом каждый должен расписывать почему он так или иначе поставил. зачем?

Чтобы каждый, кто увидит твою оценку мог с ней согласиться или не согласиться. Ты поставил за херню, пришли несколько людей и сказали - ну ты за херню поставил. Произошел диалог и в идеальном мире ты свою оценку поменял. Да, не всегда так будет. Но будет. Или ты серьезно считаешь тут всех идиотами и быдлом, с которым нельзя договориться? Я вот верю в челебосов, с которыми играю.

Eva написал 19 минут назад:

Shyrik написал 23 минуты назад:

калик забью

@Waro ?

уже бахнул, но не откажусь от второго

эквилибристика написал 3 минуты назад:

в том что мы тратим 2-3 часа чтобы подрочить первые 25-30% место пытаясь излечить неизлечимый баг этой системы. в ней уже есть костыль, это ведущий который что-то там оценивает, и он вообще-то не игрок и в итоге пообъективнее будет. зачем самим игрокам ебаться с объяснениями? за 1-2 минуты прокликал ники, на дистанции это всё частично размажет и ты получишь кто играет в среднем хуево, кто в среднем хорошо

Плюс это интересно. Мне было любопытно читать, че про меня напишут люди. У нас на Игромании сама собой сформировалась практика не только аргументы по топу писать, но и по тем, кого ты хотел бы в топ добавить, но чутка не хватило. Как бы почетные упоминания. И некоторые иногда писали антитоп, который не учитывается, но высказаться людям надо. Открытое обсуждение и оценки всех на всех, это добавляло огонька и по итогу - понимания между игроками. И это в итоге лучше, чем толпой сидеть докапываться ведущего/Хайфу, где в половине случаев вообще не понятно, за что он оценки поставил.