Сезон 2026 PD MAFIA. Проходим опрос по игре 581

Shyrik написал 2 часа назад:

Я же писал не кидать

BRA_HAYFA написал 1 час назад:

так и должно быть

нет это ГСЧ

@Shyrik Сделай сеттинг без активов

эквилибристика написал 20 минут назад:

Shyrik написал 2 часа назад:

Я же писал не кидать

BRA_HAYFA написал 2 часа назад:

так и должно быть

нет это ГСЧ

@Shyrik Сделай сеттинг без активов

Eva написал 3 часа назад:

Посоветуйте аву для телеги

Eva написал 3 часа назад:

Посоветуйте аву для телеги

Бля я что то сломал 

Eva написал 2 часа назад:

Лайтович на фото?

эквилибристика написал 7 минут назад:

Лайтович на фото?

 

эквилибристика написал 29 минут назад:

Лайтович на фото?

 

Да

эквилибристика написал 52 минуты назад:

Лайтович на фото?

 

Да, но его не видно

эквилибристика написал 7 часов назад:

нет это ГСЧ

Что такое гсч?

BRA_HAYFA написал Только что:

эквилибристика написал 7 часов назад:

нет это ГСЧ

Что такое гсч?

Генератор случайных чисел

Генеральная Служба Чекистов

голова сносит чекушку

Говорят хайфа начисляет доп балы за лучший ответ

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

BRA_HAYFA написал 1 час назад:

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

Сейчас ведь нет ранжирования. С распределением по местам картина могла бы и будет отличаться.

А почему средний ЭЛО должен сохраняться? Не шарю за этот момент, интересно. 

BRA_HAYFA написал 1 час назад:

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.

Почему? Не совсем понял, почему это важно. Ну и да, диапазон баллов, которые может получить игрок легко управляется количеством баллов за каждое место + количеством общих баллов. Или это важно конкретно в кейсе с ЭЛО?

Я бы сейчас ничего не менял, просто следующий сезон, если живы будем и раздел еще будет шевелиться, сыграл бы по системе с оценками от игроков, если идея зайдет большинству.

За ответ спасибо, круто расписал. Времени ты на это конечно тратишь омфг сколько. Мое уважение.

BRA_HAYFA написал 1 час назад:

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Ага, то есть, я крепкий топ-10 должен быть, а не топ-30. Вот и подсек тебя, сори.

раздел будет жить

мы, хранители раздела, позаботимся

Aferus написал 3 часа назад:

Или это важно конкретно в кейсе с ЭЛО?

Да, т.к. в подсчете эло берется суммарный балл, а не только голосование. Просто глянь формулы.

BRA_HAYFA написал 18 часов назад:

эквилибристика написал 21 час назад:

у тебя средние птсы по фракциям внизу каждой игры сработали пока во всех играх, если ты сам это число не сломал

так и должно быть

Leibster написал 19 часов назад:

BRA_HAYFA написал 15.05.2026 в 23:21:

@Leibster не согл с оценкой?

Да не, прост тильтанул немножк с игры

На птсы в целом поебать

да игра сама по себе говна была

BRA_HAYFA написал 15.05.2026 в 23:56:

могу чисто для интереса составить рейтинг по голосам за прошлые игры кто в топе в абсолютном и среднем рейтинге

BRA_HAYFA написал 15.05.2026 в 23:56:

могу чисто для интереса составить рейтинг по голосам за прошлые игры кто в топе в абсолютном и среднем рейтинге

BRA_HAYFA написал 15.05.2026 в 23:37:

у варо за 6 игр в среднем 10,6 голосов от игроков

эквилибристика написал 15.05.2026 в 23:26:

(кто-то вьебал 3 галки ктото 10)

никто 10 кстати не поставил

 

ты сам 7 въебал

эквилибристика написал 15.05.2026 в 23:26:

пздц средние птсы 5/5 игр угадали где выше птс там победа

у мжей в ласт игре по баллам вообще не было шансов, в итоге их и не было

в прошлой по баллам у мафов не было шансов - мафы были выебаны

нихуя не понял че ты написал

BRA_HAYFA написал 15.05.2026 в 23:00:

Leibster написал 15.05.2026 в 22:33:

Дали птсов столько же, сколько активу с пропуском хода

Дали птсов меньше, чем мжу, который лжевскрылся с чч в мирного жителя

Ясно понятно

1 голоса на голосовалке не хватило

здесь забыл точки проставить

BRA_HAYFA написал 5 часов назад:

составил рейтинг для интереса по среднему количество ваших голосов и абсолютному

и результаты очень интересные

но покажу их попозже, когда например мне эквилибристика как сильнее всех плачущий расскажет что не так в системе

 

пока отвечу по поводу системы подсчета аферуса

- не могу сказать хуже ваша система или лучше моей, но есть явная проблема внедрения ее в текущую

сейчас оценка игрока рассчитывается из нескольких параметров:

1. оценка за победу, победившая фракция получается 2,5 (это сделано как в существующих компететив туриках по мафии)
   возможно я согласен с доводом, что есть игроки не заслуживающие халяву в этих баллах, НО я это притащил из игр на 10ку, а там плохая игра игрока сильнее влияет на общий результат игры для фракции. Да и это работает не только в мафии. В танках в турнирах 7х7 ценность 1го игрока важнее, чем в 15х15. В доте 3х3 ценность 1го игрока важнее чем при 5х5, да даже если в 5х5 у вас 1 ливнет и вы играете 4х5 вы сможете затащить, но если и 4ый начнет делать хуйню, вероятность вашей победы падает.
   При этом во всех этих примерах никто не ставит под вопрос, а почему это у победившей стороны чувак, который руинил(ну или просто плохо играл не осознанно, а просто потому что не хватает скилла) тоже получает птс? Так же пример из футбола, выйдет условный Лунин против там не знаю, Галатасарая, пропустит 4 гола, Реал проебет, и больше в турике стоять на воротах не будет. А Реал победит в ЛЧ, никто в принципе не поднимет вопрос, а чей то Лунину дали медаль.
   Так почему при маленьких пулах этот вопрос не возникает, а в наших на 16+, 25+ это вдруг так важно? Потому что в одном из шипов члобек чисто на победах пошел в призы? так это вопрос к способу подсчета. У меня же итоговая оценка складывается из нескольких параметров, и очки за победу это лишь одно из слагаемых.
   + у нас не настолько серьезный турик, читаем дисклеймер. 2,5 балла это лишь маленькое поощрение для игрока победителя, который плохо сыграл и аванс, мотивация.
   Убирать этот параметр я точно не буду, тут меня никто не переубедит и не переспорит. Максимум компромисс который я вижу, это снизить балл с 2,5 до 1,5, и то только в следующем сезоне, когда буду подводить итоги сезона.
2. оценка судья - эта оценка независимого человека, у которого нет конфликта интересов, он не выступает ни за какую фракцию. У меня как у судьи нет интереса подыгрывать какой-либо фракции. Судья видит игру со всех сторон. Поэтому когда судья видит что победивший игрок сыграл херово, он будет оценен херово. Это ответ тем, кто считает, что балл за победу фракции не заслуженный, если игрок действительно сыграл херово, его оценка судьи будет низкой.
3. далее был запрос на объективность. поэтому был добавлен балл голосования для игроков. Я считаю, что какой бы результат ни был, объективный/не объективный - каждый игрок голосует субъективно исходя из своей позиции, в которой он был в игре. Варо играет в наказания и считает что это ок выгонять хуевых. Аферус и Невер считают, что бозон сам виноват, что его выгоняют. Дед считает, что голос в Лейбстера вполне обоснован, т.к. тот не смог объяснить свой голос в Деда. И исходя из этих философий игроки и будут голосовать после игр. И тут любая система голосования как по мне будет предвзятой, если брать по персоналиям. Но я также считаю, что в целом на дистанции голосование толпы приближено к объективности, но не на 100%. Опять же потому что игроки играют за разные фракции.
   Поэтому, дабы влияние голосования было не полным, у меня было несколько вариантов как этот параметр вставить в формулу. Я решил что на калибровке влияние голосования на оценку судьи в 20% это ок. В стандартных играх это влияние увеличено до 50%.
   Что это значит? Если посмотреть на формулу подсчета - берется количество голосов игрока, делится на общее количество игроков в игре, умножается на 0,2 и прибавляется 1. Т.е. Если за игрока проголосуют единогласно, то оценка судьи будет умножена на 1.2. Т.е. увеличена на 20%. При стандартных на 50%. Это то самое влияние игроков на итоговую оценку.
4. далее это все суммируется и используется в формуле подсчета ЭЛО, которая стандартная для компететив мафии и шахмат.

 

Теперь собственно почему я не могу внедрить сейчас систему подсчета аферуса, или то, что там придумывает эква(нихуя не понял).

Ваша система должна быть доработана так, чтобы оценка игрока на основании голосования колебалась между 0-0,2 и 0-0,5 в зависимости от типа игры.
Как это сделать, я не выкупаю. Метод подсчета Деда по прошлым сезонам не внедряема, потому что как бы я не игрался с цифрами, порядок оценок имеет слишком большие колебания (например от 0,6 до 7.0). Внедря такую систему сейчас, это внесет дисбаланс при подсчете ЭЛО относительно других игр. Никто же не хочет находясь в топе после 6 игр, быть догнанным игроком из низа списка за одну игру получив сразу 60 эло, просто потому что я поменял систему подсчета? Или наоборот улететь вниз не получив ни одного голоса, или боже упаси если я еще внедрю голосование худших (этого не будет никогда, моя принципиальная позиция). 

 

Ок. Допустим формулы Аферуса и Деда не внедряемы на текущий момент сезона (только в некст в январе). Было предложение просто выбирать не 10 лучших, а 5. Или раздавать места, чтобы люди за места получали очки. Вот только я не понял как такой тип подсчета уберет проблему, что ктото голосует на отъебись, а ктото серьезно? Как это уберет проблему голосования "друзьяшек"?)))

Что есть у кого-то претензия, что кто-то в топе рейтинга находится не справедливо и кому то накидали оценок на голосовании?

во-первых, оценки голосования влияют только на оценку судьи на 20% или 50% максимум. А в переводе на ЭЛО - 3 голоса на голосовании это примерно 1-2 ЭЛО. 1-2 это ваще копье.

во-вторых, окей судья когото переоценивает. Вы ахуеете, но топ-5 по рейтингу сейчас, полностью совпадает по никам, как если бы было только вашего голосования, а я бы игроков ваще не оценивал))))

  Показать содержимое

Таблица отсортирована по убыванию в последнем столбце.

Как видим топ рейтинга одни и те же ники. Т.е. вы выбираете тех же игроков высоко, что и я оцениваю.

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

 

Представим, что я бы ввел ранжирование, где топ1 получает там 5 баллов, а топ-5 1 балл, в зависимости от того как вы расставили игроков. Так это ж никак не защитит от того, что кто-то как например Варо в прошлом году проголосовал за топ-5 поставив туда руинеров, кто проебал игру, а не ребят из конфы)))

Или вот напримере Евы опять же. Он получил 50 голосов. Но он ни в одной игре не попал в топ-5 по голосам в соло, только в двух он это топ-5 делил с кем, в остальных ниже.
Т.е. если внедрять эту систему, то получается Ева бы еще и ваших голосов бы не добрал и был бы еще ниже.

 

Итого:

Как по мне сейчас система вполне сбалансирована, ну или по крайней мере стабильна. И я бы еще посмотрел на большей дистанции как в итоге распределятся места. Из таблички под хайдом я скрыл игроков кто сыграл 2 игры и меньше.

2,5 - это баллы за победу какой бы ни был вклад. Победа есть победа. Личный вклад вознаграждается отдельно.

Гололование 10ых - не обязательно голосовать 10 - это фулл выбор каждого. Хочешь выбрать 5, выбирай 5. Хочешь накинуть кому то бальчик личного предпочтения? да пожалуйста. Но я не понимаю нытья от эквы, который предлагает выбирать 5ых, и при этом сам берет и тут же выбирает 7ых. Ты либо крестик сними либо трусики надень я хуй знает.

 

ЗЫСЫ: ну и еще доп аргумент - 

  Показать содержимое

Средний ЭЛО рейтинга уже вторую игру держится в районе 1000, что как мне кажется яркий аргумент, что в рейтинге отсутствует инфляция ЭЛО и соблюдается закон сохранения энергии. Если у когото убыло, значит у когото прибыло.

 

@эквилибристика щас чо?

BRA_HAYFA написал 5 часов назад:

По голосам лишь выбивается Ева, но стоит понимать что в таблице сейчас Ева находится на низком рейтинге просто потому что у него луз стрик из 6 игр, а те кто выше него по средним баллам имеют практически одни победы.
Если б Ева с теми же голосами был, но побеждал - у него бы сейчас было 1043 ЭЛО и он был бы на 3 месте по птсам.

Так ты мне агентов в тиму кидаешь с которыми нереально победить