Ritsu twit

Что значит и что дальше. Дальше то что твое решение не нужно было тут никогда. Согласен? Что ИИ не помогла тебе. Не на твоей стороне, как же так?

Наверное то, что после того как я узнаю цвет шара. Я узнаю и принадлежность его к определенной коробки с вероятностью в 2/3. Смекаешь?

Ебать а с хуяли он не имеет ничего общего. Когда я получу на него ответ. Путем здравого смысла, имею полное право забить хуй на подсчет чего либо остального.

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь? Помочь нужно тебе, чел, ты наглухо больной шизофреник, который вот такое высирает с прямым ебалом Ну просто сумасшедший выблядок тролль, который упорно не хочет пойти с чат ботом поговорить, где он тебе по полочкам разложит всё твою шизофрению Иди спроси чат бота. Что ты можешь сказать о случайно взятом любом шаре. Если не знаешь его цвет. Ботов опять приплел сидит. Я тебе базовый вопрос задаю. Ты сразу начинаешь выкручиваться, т.к знаешь что твое решение не нужно тут. Я уже давно спросил у чат бота всё, что меня интересовало. А меня интересовало решение задачи топика. Он мне выдал ровно такое же решение и такой же ответ как и у меня. Нахуя меня должно интересовать что-то ещё? Тебя интересует? Ты и спрашивай, мне ответы на вопросы, которые, повторяю НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С УСЛОВИЕМ ЗАДАЧИ не нужны Мне похуй на чат ботов. Ссылаешь на них тут ты. Я за здравый смысл. Естественно тебе похуй. Ты боишься, что они тебе скажут, что ты наглухо больной шизофреник Здравый смысл? Чел, ты вот такое высираешь, откуда у тебя здравый смысл? есть 3 коробки 1 коробка - 2 золотых шара 2 коробка - 2 серебряных шара 3 коробка - 1 золотой 1 серебряный шар Ты берешь любой шар. Не знаешь его цвет. Какая вероятность что он из коробки с шарами разного цвета? Давай только формулу сюда мне не захуяривай свою пожалуйста.

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь? Помочь нужно тебе, чел, ты наглухо больной шизофреник, который вот такое высирает с прямым ебалом Ну просто сумасшедший выблядок тролль, который упорно не хочет пойти с чат ботом поговорить, где он тебе по полочкам разложит всё твою шизофрению Иди спроси чат бота. Что ты можешь сказать о случайно взятом любом шаре. Если не знаешь его цвет. Ботов опять приплел сидит. Я тебе базовый вопрос задаю. Ты сразу начинаешь выкручиваться, т.к знаешь что твое решение не нужно тут. Я уже давно спросил у чат бота всё, что меня интересовало. А меня интересовало решение задачи топика. Он мне выдал ровно такое же решение и такой же ответ как и у меня. Нахуя меня должно интересовать что-то ещё? Тебя интересует? Ты и спрашивай, мне ответы на вопросы, которые, повторяю НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С УСЛОВИЕМ ЗАДАЧИ не нужны Мне похуй на чат ботов. Ссылаешь на них тут ты. Я за здравый смысл. Все имеет общие, золотой шар, попадает под критерий любой шар.

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь? Помочь нужно тебе, чел, ты наглухо больной шизофреник, который вот такое высирает с прямым ебалом Ну просто сумасшедший выблядок тролль, который упорно не хочет пойти с чат ботом поговорить, где он тебе по полочкам разложит всё твою шизофрению Иди спроси чат бота. Что ты можешь сказать о случайно взятом любом шаре. Если не знаешь его цвет. Ботов опять приплел сидит. Я тебе базовый вопрос задаю. Ты сразу начинаешь выкручиваться, т.к знаешь что твое решение не нужно тут. Шиза в том, что ты вынуждаешь под тебя писать это, когда не даешь рассуждать в контексте любого шара и сразу начинаешь плакаться. Что такое нельзя держать золотой шар в руке и не знать его цвет?

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь?

Какие два вывода ты можешь сделать если взял золотой шар в руку но еще не увидел его цвет. Какие выводы ты можешь сделать о этом шаре как о объекте у тебя в руке.

Еще раз смотри концепцию здравого смысла. Ты взял любой шар. Какой вывод ты можешь о нем сейчас сделать. Если не видишь его цвет?

В этой задаче все выводы и на 2/3 и на 1/2 и если ты так хочешь то и на 1/3 делаются без математики. Здравый смысл. Не ну ты конечно можешь называть математикой что когда 2 коробки против 1. Это у тебя тоже математика, бог с ним.

Приемлемо. Вопрос как ты видишь эту интерпретацию. Если 1 шар есть всегда. Коробки равновероятны. Т.к тот шар который есть всегда ты уже взять точно не можешь вторым пиком.

у меня с ним все в порядке. если ты не можешь понять лейтмотив, дело в тебе и твоем кругозоре, ты понимаешь концепцию неоспоримого факта и его противопоставления? Ты я как понимаю решаешь задачу что любой шар из коробки с двумя шарами одного цвета с вероятностью в 2/3 или ты тоже что-то там в уме вычисляешь ?

Что тебе нужно сделать, если ты автор задачи, чтобы дать шар с вероятностью в 1/2? Все просто, я интерпретирую фразу шар оказался золотым в смысл - в этой коробке точно был один золотой шар. Теперь его там нет. Это не информация о случайном выборе шара, если автор называет его цвет. Задача как на 2/3, так и на 1/2 не решается математически. В факте того что любой шар всегда из коробки с двумя шарами одного цвета, тоже в математическом подкреплении не нуждается. Поэтому твой расчет всегда был избыточен для данного условия.

Какой вопрос? У нас нет ответа автора.

Ну учитывая шизофрению, которую ты продолжаешь нести, да, я хз вообще зачем ты воздух воруешь у других людей Чисто в минус живёшь Еще раз ты взял любой шар. Не видишь его цвет. Взял из коробки случайно. Он у тебя в руке. Какое утверждение ты можешь сказать?

Похоже день потрачен в пустую.

Откуда там взяться такому ответу.

Ответ зависит, но как допущение о возможности их наличия вообще. Понимаешь вообще когда речь идет о 1/2 о какой концепции идет речь? Еще проще когда речь идет о 1/2 в моем случае, мы говорим о том что автор имел право т.к он автор нарушить твое решение через 2/3. Твое решение следствие из того, что любой шар какой бы ты не взял без автора будет из коробки с двумя шарами того же цвета с вероятность в 2/3.

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4 Я тебе все написал выше. Тебе не понравилось слово аксиома, ты за него зацепился. Но в действительности этот факт является не обсуждаемым. То что я назвал аксиомой. На основе этого я тебе даю понять где ответ в 1/2. И мне понятно что задачу через твое решение можно не решать. А твое решение это логическое следствие из этого факта. Ало. чел, почему в задаче топика ответ не 3/4? Или 5/13? Где пруф, что ответ 1/2? Показывай По тому что другой шар может быть только одного другого цвета, и это серебряный.

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4 Я тебе все написал выше. Тебе не понравилось слово аксиома, ты за него зацепился. Но в действительности этот факт является не обсуждаемым. То что я назвал аксиомой. На основе этого я тебе даю понять где ответ в 1/2. И мне понятно что задачу через твое решение можно не решать. А твое решение это логическое следствие из этого факта.

Неоспоримый факт тебе нравится больше? В чем фундаментальная разница и где моя ошибка когда в разговорной речи я называю это аксиомой? Аксиома, данность условия, неоспоримый факт.

Я не веду диалога сейчас с чат ботом, но ты можешь это сделать и вставить мой текст. Если так чешется.

Я не несу хуйню в этом и дело, я пытаюсь тебе дать понять, что ты не решаешь через теорему Виета. Ты всегда решал через Дискриминант но отрицал это. Решение на 2/3. Это аксиома. Решение на 1/2 это вопрос о том, можно ли нарушить эту аксиому. И я склоняюсь к тому, что автор. Имеет право это сделать. Все остальные решения и умозаключение вытекают из этих двух концепций. Другого в этой задаче нету. Ты решаешь нравится тебе условие или нет. У меня есть свое мнение и свои аргументы придерживаться концепции нарушения аксиомы словами автора. У тебя фундамент на аксиоме. Все. Ты просто не можешь в специфику характера принимать другую допустимую в этой задаче точку зрения. Вот и все. Мне не надо разрешения чат бота на это. Факт, аксиома, называть можно как угодно. Для этого мне не нужно подтверждение калькулятора.

Правильно.