Весёлые смешинки

лайк только за новую версию проблемы вагонетки 
наверное, гуманнее выбрать второй случай, с конечным числом умирающих
хотя хуй знает

mydear_friend написал 8 минут назад:

лайк только за новую версию проблемы вагонетки 
наверное, гуманнее выбрать второй случай, с конечным числом умирающих
хотя хуй знает

философская задачка, явно лучше чем 1/2 и 2/3 точно.

Тут как в черном зеркале, в серии где чел умирает и потом вечно страдает в брелке повешенным на зеркало в машине, в конце серии. Так вот, собственно я к чему, бесконечное страдание одного и того же чела или бесконечное кол-во смертей ?

Как по мне, если ориентироваться на минимизацию страданий, да, циркуляция движения - определенно худший выбор.

Ты жестокий тип канеш mydear_friend

Methamphetamine написал 15 минут назад:

mydear_friend написал 23 минуты назад:

лайк только за новую версию проблемы вагонетки 
наверное, гуманнее выбрать второй случай, с конечным числом умирающих
хотя хуй знает

философская задачка, явно лучше чем 1/2 и 2/3 точно.

 

Тут как в черном зеркале, в серии где чел умирает и потом вечно страдает в брелке повешенным на зеркало в машине, в конце серии. Так вот, собственно я к чему, бесконечное страдание одного и того же чела или бесконечное кол-во смертей ?

 

Как по мне, если ориентироваться на минимизацию страданий, да, циркуляция движения - определенно худший выбор.

 

 

Ты жестокий тип канеш mydear_friend

 

 

так количество людей в первом случае бесконечное. Ты минимизируешь количество страданий для одного, но в целом страданий меньше не становится
В то время как во втором случае, будет 100 бесконечно несчастных страдальцев, а первая группа бесконечных челиков будет чилить 

mydear_friend написал 1 минуту назад:

Methamphetamine написал 20 минут назад:

mydear_friend написал 28 минут назад:

лайк только за новую версию проблемы вагонетки 
наверное, гуманнее выбрать второй случай, с конечным числом умирающих
хотя хуй знает

философская задачка, явно лучше чем 1/2 и 2/3 точно.

 

Тут как в черном зеркале, в серии где чел умирает и потом вечно страдает в брелке повешенным на зеркало в машине, в конце серии. Так вот, собственно я к чему, бесконечное страдание одного и того же чела или бесконечное кол-во смертей ?

 

Как по мне, если ориентироваться на минимизацию страданий, да, циркуляция движения - определенно худший выбор.

 

 

Ты жестокий тип канеш mydear_friend

 

 

так количество людей в первом случае бесконечное. Ты минимизируешь количество страданий для одного, но в целом страданий меньше не становится
В то время как во втором случае, будет 100 бесконечно несчастных страдальцев, а первая группа бесконечных челиков будет чилить 

та я эт понял, я к тому, что по мне, лучше 1 раз отмучатся и в вальгалу , чем бесконечные страдания для меньшего количества человек.

прикинь вновь и вновь и вновь 

mydear_friend написал 4 минуты назад:

Methamphetamine написал 23 минуты назад:

mydear_friend написал 31 минуту назад:

лайк только за новую версию проблемы вагонетки 
наверное, гуманнее выбрать второй случай, с конечным числом умирающих
хотя хуй знает

философская задачка, явно лучше чем 1/2 и 2/3 точно.

 

Тут как в черном зеркале, в серии где чел умирает и потом вечно страдает в брелке повешенным на зеркало в машине, в конце серии. Так вот, собственно я к чему, бесконечное страдание одного и того же чела или бесконечное кол-во смертей ?

 

Как по мне, если ориентироваться на минимизацию страданий, да, циркуляция движения - определенно худший выбор.

 

 

Ты жестокий тип канеш mydear_friend

 

 

так количество людей в первом случае бесконечное. Ты минимизируешь количество страданий для одного, но в целом страданий меньше не становится
В то время как во втором случае, будет 100 бесконечно несчастных страдальцев, а первая группа бесконечных челиков будет чилить 

Первый случай это как наша жизнь вагонетка-смерть едущая к каждому умрёшь ли ты родившись/ребенком/молодым или взрослым вот твое расположение на рельсах судьбы надеюсь мы еще далеко от неё но проедет она по каждому и думскроля новости кому-то не так везёт и она проезжает по кому-то очень рано.
Второй случай какая-то хуйня из ада вечные муки с перерождением, а может быть они когда-нибудь переродятся а вагонетка не поедет? И бесконечно не значит одинаково может они привыкнут и это для них станет нормой раз в нное время едет вагонетка убивая и возрождая каждого.
А в первом все лежащие как в матрице подключены к нашей реальности и живут ничего не подозревая так как уже давно кто-то дёрнул рычаг не понимая последствий.
Ты наверно скажешь "че за хуйню ты написал? у нас есть задача в ней дано от этого и отталкивайся" а мне похуй я просто сру и я уже досрал, удачи.

а если бесконечные страдания для @coali?

или,

ясен хуй 1 вариант лучше

во 2 варианте люди будут умирать бесконечно много раз как в аду снова и снова снова и снова

вы садисты нахуй 

Это тема как с прививками, либо всем поставить больнючую прививку, либо небольшая часть людей сдохнет в страданиях от болезни

Если ты убиваешь человека один раз - ты избавляешь его от страданий. Поэтому очевидно правильным кажется второй вариант

на первых путях мемы от коали

на вторых потуги местных алкашей в пеинте которые прикручивают ебало коали к картинке в надежде на пару лайков

проблема долбоёбогонетки

эх ща бы пуховик одеть и на цыганскую свадьбу а не вот это вот все 

Methamphetamine написал 7 часов назад:

mydear_friend написал 7 часов назад:

лайк только за новую версию проблемы вагонетки 
наверное, гуманнее выбрать второй случай, с конечным числом умирающих
хотя хуй знает

философская задачка, явно лучше чем 1/2 и 2/3 точно.

 

Тут как в черном зеркале, в серии где чел умирает и потом вечно страдает в брелке повешенным на зеркало в машине, в конце серии. Так вот, собственно я к чему, бесконечное страдание одного и того же чела или бесконечное кол-во смертей ?

 

Как по мне, если ориентироваться на минимизацию страданий, да, циркуляция движения - определенно худший выбор.

 

 

Ты жестокий тип канеш mydear_friend

 

 

Можно пока вагон движется по кругу собирать куски тел и заготавливать на мясо, таким образом страдания всего лишь 100 людей решит проблему голода для гораздо большего числа людей. Или придумать как аккумулировать страдания в энергию. В любом случае бесконечное количество жертв кажется менее предпочтительным вариантом.