1/2 vs 2/3

ладно, парни, давайте я вам так раскидаю что даже женек в личке дрочит на меня, давайте представим что , у меня есть ровно 8 сообщений и за эти 8 сообщений я подтвержу(подтвердю, что моё образование в мфти и защита по соискательству в РАН, принесла плоды),  что в условиях нынешней науки, Женек прав, я повторюсь, в условиях нынешней математической науки, общепризнанной. (уже 7 сообщений), вот вам первый.  

EU_Thomas написал 7 часов назад:

ладно, парни, давайте я вам так раскидаю что даже женек в личке дрочит на меня, давайте представим что , у меня есть ровно 8 сообщений и за эти 8 сообщений я подтвержу(подтвердю, что моё образование в мфти и защита по соискательству в РАН, принесла плоды),  что в условиях нынешней науки, Женек прав, я повторюсь, в условиях нынешней математической науки, общепризнанной. (уже 7 сообщений), вот вам первый.  

Привет, пока что твое подтверждение не имеет ни толики научной доказательной силы, так как ты не показал, каким образом на основе имеющегося текста условия ты составил математическую модель

Свою кандидатскую ты очевидно купил,  так что тоже на пересдачу

LynTeek написал 44 минуты назад:

научной доказательной силы

Тут имеется ввиду, что тебе нужена кандидатская по теологии и медальон ведьмака, что бы барабашку отпиздить, а не МФТИ это твое. 

EU_Thomas написал 8 часов назад:

ладно, парни, давайте я вам так раскидаю что даже женек в личке дрочит на меня, давайте представим что , у меня есть ровно 8 сообщений и за эти 8 сообщений я подтвержу(подтвердю, что моё образование в мфти и защита по соискательству в РАН, принесла плоды),  что в условиях нынешней науки, Женек прав, я повторюсь, в условиях нынешней математической науки, общепризнанной. (уже 7 сообщений), вот вам первый.  

Использовать баеса пока рано, всё равно не сможешь обосновать его применимость, не имея вопроса про условную вероятсность в условии.

Женёк до сих пор не может переписать условие задачи в форме вероятностного пространства и сформулировать вопрос задачи при помощи этого пространства.

После этого шага можно будет внимательно почитать условие задачи.

Что мне выдали алгоритмы ютуба:

Интуитивно кажется лютой хуйней (если сказать любую рандомную информацию об одном объекте, это смещает вероятности). Что думают эксперты?

информация вторник помогает сузить идентификацию конкретного мальчика, поэтому вероятности пересчитывается

Grohuf написал 7 часов назад:

Что мне выдали алгоритмы ютуба:

 

Интуитивно кажется лютой хуйней (если сказать любую рандомную информацию об одном объекте, это смещает вероятности). Что думают эксперты?

Согласен с ответом 1/2

Вероятности существуют только в голове у людей, от их предположений фактический пол ребенка не изменится. Если отойти от математики, вот простой пример:

Информация: Второму ребёнку на днюху купили игрушечный мотоцикл. Наши предположения смещаются в сторону мальчика.

Уточнение: Этот мотоцикл для Кена. Наводит на мысль о возможной девочке.

И такими вбросами инфы можно колебать наши предположения, а ребёнок тем временем кайфует с новеньким мотоциклом и о нас даже не знает =(

antirat написал 5 часов назад:

Вероятности существуют только в голове у людей, от их предположений фактический пол ребенка не изменится. Если отойти от математики, вот простой пример:

Информация: Второму ребёнку на днюху купили игрушечный мотоцикл. Наши предположения смещаются в сторону мальчика.

Уточнение: Этот мотоцикл для Кена. Наводит на мысль о возможной девочке.

И такими вбросами инфы можно колебать наши предположения, а ребёнок тем временем кайфует с новеньким мотоциклом и о нас даже не знает =(

ну от новой информации о поле, предыдущая ложной не становится

вероятность это концепт, она и должна существовать в голове