Раз два три, тцк не приходи. Украина, с.2 т.66

Koyaanisqatsi5498 написал 6 минут назад:

из своего неверного предположения что я коммунист

Koyaanisqatsi5498 написал 3 минуты назад:

тут общественная формация сформировала религиозную этику.

ivanzhu90 написал 1 минуту назад:

Muse5921 написал 15 минут назад:

ivanzhu90 написал 15 минут назад:

101 написал 29 минут назад:

ivanzhu90 написал 44 минуты назад:

101 написал 52 минуты назад:

Hackett написал 57 минут назад:

ivanzhu90 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

Theikaa написал 1 час назад:

хех

свинарник и шпротопомойки закономерно в лидерах

 

 

 

чисто мусульмане растут и множатся.

Нам пиздец.

 

От благосостояния населения зависит и уровня образования (главным образом), а не религии (другое дело, что религия влияет на уровень благосостояния стран). Даже внутри одной страны.

 

Можешь посмотреть на пример Турции, где тоже катастрофически упала рождаемость турчанок, за всего 7 лет, фертильность уже меньше чем воспроизводство. А районы которые слабо развиты и в частности курдские районы, куда Турция не вкладывала, наоборот плодятся. 

 

Вообще из условно цивилизованных стран, где нормальная рождаемость, благосостояние и уровень образование. Только в одном Израиле с этим всем нормально (хоть и там сокращается), что заставляет задуматься.

Ну и в США худо бедно, рождаемость за счёт религиозности общества, за счет субурбий частных домовладений, рождаемость более менее адекватная. 

 

 

Это интересно, спасибо.

Почему-то в моей системе координат, вещей, влияющих на рождаемость, религиозный фактор всегда стоял на первом месте, потом благосостояние, а уже потом образование. Хоть и второй с третьим пунктом связаны.

Ну вот в России пытаются стимулировать рождаемость через "год Семьи" и увеличение выплат, всяких мат. капиталов и прочего.

Но исходя из твоей логики, нужно просто сделать население более тупым?

Дело не совсем в тупизне. Рождение одного ребенка это в среднем по палате падение уровня жизни. Двух - сильное падение. Трех - куда-то в сторону бедности. Теперь добавим войну, сильную инфляцию, дикие ставки по кредитам и ипотеке. На выходе получаем то что есть. Вышеперечисленные факторы могут не сильно волновать, например, мигрантов, привыкших жить во всратых условиях.

 

 

Война, инфляция, ставки ипотеки и кредита это несущественная фигня, уровня статической погрешности.

Более того, после войны наоборот наблюдается взрывной рост рождаемости и браков.

 

В Швеции и других скандинавских, европейских странах тоже дикая инфляция, ипотека и война?

 

"В Швеции отметили самый низкий с 1749 года уровень рождаемости

Уровень составляет 1,45 ребенка на одну женщину

Рождаемость в Швеции еще никогда не была столь низкой за все время ее учета, начавшегося в 1749 году."

 

И теперь смотрим на Сирию, где война перманентная уже 14 лет, где инфляция еще хуже, где о ипотеке никто не думает? 

И что в итоге, после начала войны, когда миллионы людей просто физически из за безопасности покинули страну, население уже превысило ДО военное население.

 

 

Ну конечно несущественная, ведь по-твоему  для семьи с ребенком достаточно жить в подвале, а перспектива жить в условиях войны/отцу уйти воевать тебя не пугает. Но люди рассуждает немного по-другому. У скандинавских и европейских стран свои причины, часть из которых пересекается с причинами в РФ, а именно падение уровня жизни, часть немного иные.

Дальше ты приводишь в пример Сирию, хотя я упомянул что кому-то насрать в каких условиях жить и они будут плодиться как кролики. Ты бы еще индию с африкой привел в пример. Держи фото из местного детского сада. Как видишь их это не смущает. 

 

Не очень понял часть про подвал, видимо ты имел ввиду регионы затронутые войной. И какой процент населения живёт в этих регионах, где есть такая перспектива скрываться от обстрелов в подвале?

У меня люди рассуждают так: что если есть отцу перспектива уйти на войну, то он будет всячески оставить после себя потомство, перед тем как добровольно ли уйти или в отпуске, неважно. И есть личных два примера таких людей. 

 

Я изначально и сказал что уровень благосостояния населения напрямую влияет на рождаемость и бедные страны плодятся активнее, бедные регионы одной страны плодятся активнее, бедные люди в целом плодятся активнее. И это не зависит, от войны/ставок ипотеки/инфляции. 

Кстати Сирия не такая бедная страна была на ближнем востоке, до войны разрушившей её экономику за 14 лет в 7 раз.

 

 

Но я рад, что у нас есть люди, которые могут позволить себе съездить в ЮАР и Намибию, которые сильно переживают за падение своего уровня жизни, поэтому не плодятся, а предпочитают путешествовать и заниматься бегом. 

 

Есть такая вещь как демогарфические переходы. Они работают в одну сторону и не особо связаны с достатком.

 

Например, согласно твоей логике, уменьшение доставка должно увеличивать рождаемость, но этого не происходит, например, в украине.

 

Я согласен что фарш назад провернуть очень сложно. 

Плюс на Украине фактор войны сказывается повсеместно, в отличии от России.

Есть ещё КНДР, где бедное население, но с всеобщим образованием женщин и тоже катастрофическим уровнем падения рождаемости, хоть и не таким как в Южной Корее.

 

101 написал 9 минут назад:

ivanzhu90 написал 15 минут назад:

101 написал 29 минут назад:

ivanzhu90 написал 44 минуты назад:

101 написал 52 минуты назад:

Hackett написал 57 минут назад:

ivanzhu90 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

Theikaa написал 1 час назад:

хех

свинарник и шпротопомойки закономерно в лидерах

 

 

 

чисто мусульмане растут и множатся.

Нам пиздец.

 

От благосостояния населения зависит и уровня образования (главным образом), а не религии (другое дело, что религия влияет на уровень благосостояния стран). Даже внутри одной страны.

 

Можешь посмотреть на пример Турции, где тоже катастрофически упала рождаемость турчанок, за всего 7 лет, фертильность уже меньше чем воспроизводство. А районы которые слабо развиты и в частности курдские районы, куда Турция не вкладывала, наоборот плодятся. 

 

Вообще из условно цивилизованных стран, где нормальная рождаемость, благосостояние и уровень образование. Только в одном Израиле с этим всем нормально (хоть и там сокращается), что заставляет задуматься.

Ну и в США худо бедно, рождаемость за счёт религиозности общества, за счет субурбий частных домовладений, рождаемость более менее адекватная. 

 

 

Это интересно, спасибо.

Почему-то в моей системе координат, вещей, влияющих на рождаемость, религиозный фактор всегда стоял на первом месте, потом благосостояние, а уже потом образование. Хоть и второй с третьим пунктом связаны.

Ну вот в России пытаются стимулировать рождаемость через "год Семьи" и увеличение выплат, всяких мат. капиталов и прочего.

Но исходя из твоей логики, нужно просто сделать население более тупым?

Дело не совсем в тупизне. Рождение одного ребенка это в среднем по палате падение уровня жизни. Двух - сильное падение. Трех - куда-то в сторону бедности. Теперь добавим войну, сильную инфляцию, дикие ставки по кредитам и ипотеке. На выходе получаем то что есть. Вышеперечисленные факторы могут не сильно волновать, например, мигрантов, привыкших жить во всратых условиях.

 

 

Война, инфляция, ставки ипотеки и кредита это несущественная фигня, уровня статической погрешности.

Более того, после войны наоборот наблюдается взрывной рост рождаемости и браков.

 

В Швеции и других скандинавских, европейских странах тоже дикая инфляция, ипотека и война?

 

"В Швеции отметили самый низкий с 1749 года уровень рождаемости

Уровень составляет 1,45 ребенка на одну женщину

Рождаемость в Швеции еще никогда не была столь низкой за все время ее учета, начавшегося в 1749 году."

 

И теперь смотрим на Сирию, где война перманентная уже 14 лет, где инфляция еще хуже, где о ипотеке никто не думает? 

И что в итоге, после начала войны, когда миллионы людей просто физически из за безопасности покинули страну, население уже превысило ДО военное население.

 

 

Ну конечно несущественная, ведь по-твоему  для семьи с ребенком достаточно жить в подвале, а перспектива жить в условиях войны/отцу уйти воевать тебя не пугает. Но люди рассуждает немного по-другому. У скандинавских и европейских стран свои причины, часть из которых пересекается с причинами в РФ, а именно падение уровня жизни, часть немного иные.

Дальше ты приводишь в пример Сирию, хотя я упомянул что кому-то насрать в каких условиях жить и они будут плодиться как кролики. Ты бы еще индию с африкой привел в пример. Держи фото из местного детского сада. Как видишь их это не смущает. 

 

Не очень понял часть про подвал, видимо ты имел ввиду регионы затронутые войной. И какой процент населения живёт в этих регионах, где есть такая перспектива скрываться от обстрелов в подвале?

У меня люди рассуждают так: что если есть отцу перспектива уйти на войну, то он будет всячески оставить после себя потомство, перед тем как добровольно ли уйти или в отпуске, неважно. И есть личных два примера таких людей. 

 

Я изначально и сказал что уровень благосостояния населения напрямую влияет на рождаемость и бедные страны плодятся активнее, бедные регионы одной страны плодятся активнее, бедные люди в целом плодятся активнее. И это не зависит, от войны/ставок ипотеки/инфляции. 

Кстати Сирия не такая бедная страна была на ближнем востоке, до войны разрушившей её экономику за 14 лет в 7 раз.

 

 

Но я рад, что у нас есть люди, которые могут позволить себе съездить в ЮАР и Намибию, которые сильно переживают за падение своего уровня жизни, поэтому не плодятся, а предпочитают путешествовать и заниматься бегом. 

Подвал это когда нельзя купить жилье из-за ставки по ипотеке. Я говорю о нормальном белом населении РФ, которое волнуют перечисленные мной проблемы, а ты мне приводишь в пример "дал бог зайку, даст и лужайку".

Путешествовать и бегать охуенно, попробуй, тебе понравится. Для бега, кстати, нужно совсем мало денег, начни с этого.

 

Ну ты видимо не читал мои сообщения или не внимательно, я именно и говорю как вариант решения проблемы в России, нужно активнее стимулировать загородное строительство, что увеличит рождаемость у нас. 

Я в теннис играю, пока достаточно. Бегать с детства не любил. 

тут просто на даче какую-нибудь залупу строишь типа сарая - и уже грустишь из-за цен на стройматериалы.

Сложно задумываться о капитальном строительстве..)

Hackett написал 2 минуты назад:

Ну вот давайте попробуем взять срез жителей этого форума.

я вот лет в 14-18 прям мечтал о типа красавице-жене, двоих ребятишках, мальчике и девочке. Загородный дом, хуе-мое.

Мне сейчас 30 и в рот я ебал все это.

Как-то вот произошла трансформация сознания. То ли из-за того, что обжегся пару раз, то ли из-за политики. Хуй знает короче.

 

братан, ты не поверишь, все тоже самое. Сижу уже четвертую аркану выбиваю

Ни в одной стране не сработала стратегия повышения рождаемости через рост благосостояния и прочих благ, но дауничи продолжают это повторять как мантру 

лучше бы шли хохлов выбивали чем арканы 

ivanzhu90 написал 1 минуту назад:

Я согласен что фарш назад провернуть очень сложно. 

Плюс на Украине фактор войны сказывается повсеместно, в отличии от России.

Есть ещё КНДР, где бедное население, но с всеобщим образованием женщин и тоже катастрофическим уровнем падения рождаемости, хоть и не таким как в Южной Корее

Угу. Моё мнение следующее. Вопрос не в достатке, а в стимулах. Раньше жить без детей было невозможно (помощь на земле, помощь в старости, высокая смертность). Сейчас же дети это абуза, которая ничего не даёт, но много забирает. Можно изи прожить жизнь без них.

Фиксить надо именно это. Тобеж минус пенсии + ебейшие преференции тем, у кого есть дети. Меньше налоги, помощь с образованием и т.п.

ivanzhu90 написал 6 минут назад:

Muse5921 написал 19 минут назад:

ivanzhu90 написал 20 минут назад:

101 написал 33 минуты назад:

ivanzhu90 написал 49 минут назад:

101 написал 56 минут назад:

Hackett написал 1 час назад:

ivanzhu90 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

Theikaa написал 2 часа назад:

хех

свинарник и шпротопомойки закономерно в лидерах

 

 

 

чисто мусульмане растут и множатся.

Нам пиздец.

 

От благосостояния населения зависит и уровня образования (главным образом), а не религии (другое дело, что религия влияет на уровень благосостояния стран). Даже внутри одной страны.

 

Можешь посмотреть на пример Турции, где тоже катастрофически упала рождаемость турчанок, за всего 7 лет, фертильность уже меньше чем воспроизводство. А районы которые слабо развиты и в частности курдские районы, куда Турция не вкладывала, наоборот плодятся. 

 

Вообще из условно цивилизованных стран, где нормальная рождаемость, благосостояние и уровень образование. Только в одном Израиле с этим всем нормально (хоть и там сокращается), что заставляет задуматься.

Ну и в США худо бедно, рождаемость за счёт религиозности общества, за счет субурбий частных домовладений, рождаемость более менее адекватная. 

 

 

Это интересно, спасибо.

Почему-то в моей системе координат, вещей, влияющих на рождаемость, религиозный фактор всегда стоял на первом месте, потом благосостояние, а уже потом образование. Хоть и второй с третьим пунктом связаны.

Ну вот в России пытаются стимулировать рождаемость через "год Семьи" и увеличение выплат, всяких мат. капиталов и прочего.

Но исходя из твоей логики, нужно просто сделать население более тупым?

Дело не совсем в тупизне. Рождение одного ребенка это в среднем по палате падение уровня жизни. Двух - сильное падение. Трех - куда-то в сторону бедности. Теперь добавим войну, сильную инфляцию, дикие ставки по кредитам и ипотеке. На выходе получаем то что есть. Вышеперечисленные факторы могут не сильно волновать, например, мигрантов, привыкших жить во всратых условиях.

 

 

Война, инфляция, ставки ипотеки и кредита это несущественная фигня, уровня статической погрешности.

Более того, после войны наоборот наблюдается взрывной рост рождаемости и браков.

 

В Швеции и других скандинавских, европейских странах тоже дикая инфляция, ипотека и война?

 

"В Швеции отметили самый низкий с 1749 года уровень рождаемости

Уровень составляет 1,45 ребенка на одну женщину

Рождаемость в Швеции еще никогда не была столь низкой за все время ее учета, начавшегося в 1749 году."

 

И теперь смотрим на Сирию, где война перманентная уже 14 лет, где инфляция еще хуже, где о ипотеке никто не думает? 

И что в итоге, после начала войны, когда миллионы людей просто физически из за безопасности покинули страну, население уже превысило ДО военное население.

 

 

Ну конечно несущественная, ведь по-твоему  для семьи с ребенком достаточно жить в подвале, а перспектива жить в условиях войны/отцу уйти воевать тебя не пугает. Но люди рассуждает немного по-другому. У скандинавских и европейских стран свои причины, часть из которых пересекается с причинами в РФ, а именно падение уровня жизни, часть немного иные.

Дальше ты приводишь в пример Сирию, хотя я упомянул что кому-то насрать в каких условиях жить и они будут плодиться как кролики. Ты бы еще индию с африкой привел в пример. Держи фото из местного детского сада. Как видишь их это не смущает. 

 

Не очень понял часть про подвал, видимо ты имел ввиду регионы затронутые войной. И какой процент населения живёт в этих регионах, где есть такая перспектива скрываться от обстрелов в подвале?

У меня люди рассуждают так: что если есть отцу перспектива уйти на войну, то он будет всячески оставить после себя потомство, перед тем как добровольно ли уйти или в отпуске, неважно. И есть личных два примера таких людей. 

 

Я изначально и сказал что уровень благосостояния населения напрямую влияет на рождаемость и бедные страны плодятся активнее, бедные регионы одной страны плодятся активнее, бедные люди в целом плодятся активнее. И это не зависит, от войны/ставок ипотеки/инфляции. 

Кстати Сирия не такая бедная страна была на ближнем востоке, до войны разрушившей её экономику за 14 лет в 7 раз.

 

 

Но я рад, что у нас есть люди, которые могут позволить себе съездить в ЮАР и Намибию, которые сильно переживают за падение своего уровня жизни, поэтому не плодятся, а предпочитают путешествовать и заниматься бегом. 

 

Есть такая вещь как демогарфические переходы. Они работают в одну сторону и не особо связаны с достатком.

 

Например, согласно твоей логике, уменьшение доставка должно увеличивать рождаемость, но этого не происходит, например, в украине.

 

Я согласен что фарш назад провернуть очень сложно. 

Плюс на Украине фактор войны сказывается повсеместно, в отличии от России.

Есть ещё КНДР, где бедное население, но с всеобщим образованием женщин и тоже катастрофическим уровнем падения рождаемости, хоть и не таким как в Южной Корее.

 

101 написал 14 минут назад:

ivanzhu90 написал 20 минут назад:

101 написал 33 минуты назад:

ivanzhu90 написал 49 минут назад:

101 написал 56 минут назад:

Hackett написал 1 час назад:

ivanzhu90 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

Theikaa написал 2 часа назад:

хех

свинарник и шпротопомойки закономерно в лидерах

 

 

 

чисто мусульмане растут и множатся.

Нам пиздец.

 

От благосостояния населения зависит и уровня образования (главным образом), а не религии (другое дело, что религия влияет на уровень благосостояния стран). Даже внутри одной страны.

 

Можешь посмотреть на пример Турции, где тоже катастрофически упала рождаемость турчанок, за всего 7 лет, фертильность уже меньше чем воспроизводство. А районы которые слабо развиты и в частности курдские районы, куда Турция не вкладывала, наоборот плодятся. 

 

Вообще из условно цивилизованных стран, где нормальная рождаемость, благосостояние и уровень образование. Только в одном Израиле с этим всем нормально (хоть и там сокращается), что заставляет задуматься.

Ну и в США худо бедно, рождаемость за счёт религиозности общества, за счет субурбий частных домовладений, рождаемость более менее адекватная. 

 

 

Это интересно, спасибо.

Почему-то в моей системе координат, вещей, влияющих на рождаемость, религиозный фактор всегда стоял на первом месте, потом благосостояние, а уже потом образование. Хоть и второй с третьим пунктом связаны.

Ну вот в России пытаются стимулировать рождаемость через "год Семьи" и увеличение выплат, всяких мат. капиталов и прочего.

Но исходя из твоей логики, нужно просто сделать население более тупым?

Дело не совсем в тупизне. Рождение одного ребенка это в среднем по палате падение уровня жизни. Двух - сильное падение. Трех - куда-то в сторону бедности. Теперь добавим войну, сильную инфляцию, дикие ставки по кредитам и ипотеке. На выходе получаем то что есть. Вышеперечисленные факторы могут не сильно волновать, например, мигрантов, привыкших жить во всратых условиях.

 

 

Война, инфляция, ставки ипотеки и кредита это несущественная фигня, уровня статической погрешности.

Более того, после войны наоборот наблюдается взрывной рост рождаемости и браков.

 

В Швеции и других скандинавских, европейских странах тоже дикая инфляция, ипотека и война?

 

"В Швеции отметили самый низкий с 1749 года уровень рождаемости

Уровень составляет 1,45 ребенка на одну женщину

Рождаемость в Швеции еще никогда не была столь низкой за все время ее учета, начавшегося в 1749 году."

 

И теперь смотрим на Сирию, где война перманентная уже 14 лет, где инфляция еще хуже, где о ипотеке никто не думает? 

И что в итоге, после начала войны, когда миллионы людей просто физически из за безопасности покинули страну, население уже превысило ДО военное население.

 

 

Ну конечно несущественная, ведь по-твоему  для семьи с ребенком достаточно жить в подвале, а перспектива жить в условиях войны/отцу уйти воевать тебя не пугает. Но люди рассуждает немного по-другому. У скандинавских и европейских стран свои причины, часть из которых пересекается с причинами в РФ, а именно падение уровня жизни, часть немного иные.

Дальше ты приводишь в пример Сирию, хотя я упомянул что кому-то насрать в каких условиях жить и они будут плодиться как кролики. Ты бы еще индию с африкой привел в пример. Держи фото из местного детского сада. Как видишь их это не смущает. 

 

Не очень понял часть про подвал, видимо ты имел ввиду регионы затронутые войной. И какой процент населения живёт в этих регионах, где есть такая перспектива скрываться от обстрелов в подвале?

У меня люди рассуждают так: что если есть отцу перспектива уйти на войну, то он будет всячески оставить после себя потомство, перед тем как добровольно ли уйти или в отпуске, неважно. И есть личных два примера таких людей. 

 

Я изначально и сказал что уровень благосостояния населения напрямую влияет на рождаемость и бедные страны плодятся активнее, бедные регионы одной страны плодятся активнее, бедные люди в целом плодятся активнее. И это не зависит, от войны/ставок ипотеки/инфляции. 

Кстати Сирия не такая бедная страна была на ближнем востоке, до войны разрушившей её экономику за 14 лет в 7 раз.

 

 

Но я рад, что у нас есть люди, которые могут позволить себе съездить в ЮАР и Намибию, которые сильно переживают за падение своего уровня жизни, поэтому не плодятся, а предпочитают путешествовать и заниматься бегом. 

Подвал это когда нельзя купить жилье из-за ставки по ипотеке. Я говорю о нормальном белом населении РФ, которое волнуют перечисленные мной проблемы, а ты мне приводишь в пример "дал бог зайку, даст и лужайку".

Путешествовать и бегать охуенно, попробуй, тебе понравится. Для бега, кстати, нужно совсем мало денег, начни с этого.

 

Ну ты видимо не читал мои сообщения или не внимательно, я именно и говорю как вариант решения проблемы в России, нужно активнее стимулировать загородное строительство, что увеличит рождаемость у нас. 

Я в теннис играю, пока достаточно. Бегать с детства не любил. 

Я лишь обозначил причины, которые ты зачем-то стал отрицать. 

Это 23 год. 

А это то, о чем я написал.

https://www.forbes.ru/finansy/506569-antirekord-s-1990-h-pocemu-v-2023-godu-v-rossii-rodilos-minimal-noe-cislo-detej

Теннис это хорошо.

Muse5921 написал 6 минут назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 13 минут назад:

из своего неверного предположения что я коммунист

 

Koyaanisqatsi5498 написал 9 минут назад:

тут общественная формация сформировала религиозную этику.

 

вот так чужими цитатами и общайся. молодец. можешь же когда хочешь!

Меня, конечно, никто не спрашивал, и я не то, чтобы разбираюсь, но вы послушайте 

Раз уж тема зашла про рождаемость, про которую я много думал какое-то время назад, и все решил у себя в голове - единственный умный способ решения проблемы - это жесткая государственная стимуляция определенных моделей поведения. В частности, налоги на бездетность, и при этом выплаты тем, кто решает заводить детей, тем большие, чем больше детей человек решает завести.

Итого, должно быть так, что в государстве какой-то процент населения должен быть экономически мотивирован заводить по десять детей. Кто не хочет - работает и платит налоги первым. 
Все, это единственный умный способ решения проблемы, других нет. Не благодарите за информацию.

ADeIIT написал 2 минуты назад:

Меня, конечно, никто не спрашивал, и я не то, чтобы разбираюсь, но вы послушайте 

Раз уж тема зашла про рождаемость, про которую я много думал какое-то время назад, и все решил у себя в голове - единственный умный способ решения проблемы - это жесткая государственная стимуляция определенных моделей поведения. В частности, налоги на бездетность, и при этом выплаты тем, кто решает заводить детей, тем большие, чем больше детей человек решает завести.

Итого, должно быть так, что в государстве какой-то процент населения должен быть экономически мотивирован заводить по десять детей. Кто не хочет - работает и платит налоги первым. 
Все, это единственный умный способ решения проблемы, других нет. Не благодарите за информацию.

слушай, а ты хорош. Может тебе в госдуму? там долбоебов много, что ни день - то охуенная инициатива.

Блядь, это точно тема про хохлов ебаных? Я захожу от ребенка отдохнуть, почему я тут опять про детей читаю 

@Kant

ADeIIT написал 4 минуты назад:

Меня, конечно, никто не спрашивал, и я не то, чтобы разбираюсь, но вы послушайте 

Раз уж тема зашла про рождаемость, про которую я много думал какое-то время назад, и все решил у себя в голове - единственный умный способ решения проблемы - это жесткая государственная стимуляция определенных моделей поведения. В частности, налоги на бездетность, и при этом выплаты тем, кто решает заводить детей, тем большие, чем больше детей человек решает завести.

Итого, должно быть так, что в государстве какой-то процент населения должен быть экономически мотивирован заводить по десять детей. Кто не хочет - работает и платит налоги первым. 
Все, это единственный умный способ решения проблемы, других нет. Не благодарите за информацию.

Налог на яйца. Ебать ты мегамозг, братан.

Muse5921 написал 10 минут назад:

ivanzhu90 написал 15 минут назад:

Я согласен что фарш назад провернуть очень сложно. 

Плюс на Украине фактор войны сказывается повсеместно, в отличии от России.

Есть ещё КНДР, где бедное население, но с всеобщим образованием женщин и тоже катастрофическим уровнем падения рождаемости, хоть и не таким как в Южной Корее

Угу. Моё мнение следующее. Вопрос не в достатке, а в стимулах. Раньше жить без детей было невозможно (помощь на земле, помощь в старости, высокая смертность). Сейчас же дети это абуза, которая ничего не даёт, но много забирает. Можно изи прожить жизнь без них.

 

Фиксить надо именно это. Тобеж минус пенсии + ебейшие преференции тем, у кого есть дети. Меньше налоги, помощь с образованием и т.п.

Какого детям вырастать, понимания, что они не плод любви, а способ налоги снизить ?)

Это так, мысль вслух

ADeIIT написал Только что:

Меня, конечно, никто не спрашивал, и я не то, чтобы разбираюсь, но вы послушайте 

Раз уж тема зашла про рождаемость, про которую я много думал какое-то время назад, и все решил у себя в голове - единственный умный способ решения проблемы - это жесткая государственная стимуляция определенных моделей поведения. В частности, налоги на бездетность, и при этом выплаты тем, кто решает заводить детей, тем большие, чем больше детей человек решает завести.

Итого, должно быть так, что в государстве какой-то процент населения должен быть экономически мотивирован заводить по десять детей. Кто не хочет - работает и платит налоги первым. 
Все, это единственный умный способ решения проблемы, других нет. Не благодарите за информацию.

 институт семьи сдох обоссавшись и обосравшись - тут уже нихуя не поможет.

101 написал 5 минут назад:

ivanzhu90 написал 11 минут назад:

Muse5921 написал 25 минут назад:

ivanzhu90 написал 25 минут назад:

101 написал 39 минут назад:

ivanzhu90 написал 54 минуты назад:

101 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

ivanzhu90 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

Theikaa написал 2 часа назад:

хех

свинарник и шпротопомойки закономерно в лидерах

 

 

 

чисто мусульмане растут и множатся.

Нам пиздец.

 

От благосостояния населения зависит и уровня образования (главным образом), а не религии (другое дело, что религия влияет на уровень благосостояния стран). Даже внутри одной страны.

 

Можешь посмотреть на пример Турции, где тоже катастрофически упала рождаемость турчанок, за всего 7 лет, фертильность уже меньше чем воспроизводство. А районы которые слабо развиты и в частности курдские районы, куда Турция не вкладывала, наоборот плодятся. 

 

Вообще из условно цивилизованных стран, где нормальная рождаемость, благосостояние и уровень образование. Только в одном Израиле с этим всем нормально (хоть и там сокращается), что заставляет задуматься.

Ну и в США худо бедно, рождаемость за счёт религиозности общества, за счет субурбий частных домовладений, рождаемость более менее адекватная. 

 

 

Это интересно, спасибо.

Почему-то в моей системе координат, вещей, влияющих на рождаемость, религиозный фактор всегда стоял на первом месте, потом благосостояние, а уже потом образование. Хоть и второй с третьим пунктом связаны.

Ну вот в России пытаются стимулировать рождаемость через "год Семьи" и увеличение выплат, всяких мат. капиталов и прочего.

Но исходя из твоей логики, нужно просто сделать население более тупым?

Дело не совсем в тупизне. Рождение одного ребенка это в среднем по палате падение уровня жизни. Двух - сильное падение. Трех - куда-то в сторону бедности. Теперь добавим войну, сильную инфляцию, дикие ставки по кредитам и ипотеке. На выходе получаем то что есть. Вышеперечисленные факторы могут не сильно волновать, например, мигрантов, привыкших жить во всратых условиях.

 

 

Война, инфляция, ставки ипотеки и кредита это несущественная фигня, уровня статической погрешности.

Более того, после войны наоборот наблюдается взрывной рост рождаемости и браков.

 

В Швеции и других скандинавских, европейских странах тоже дикая инфляция, ипотека и война?

 

"В Швеции отметили самый низкий с 1749 года уровень рождаемости

Уровень составляет 1,45 ребенка на одну женщину

Рождаемость в Швеции еще никогда не была столь низкой за все время ее учета, начавшегося в 1749 году."

 

И теперь смотрим на Сирию, где война перманентная уже 14 лет, где инфляция еще хуже, где о ипотеке никто не думает? 

И что в итоге, после начала войны, когда миллионы людей просто физически из за безопасности покинули страну, население уже превысило ДО военное население.

 

 

Ну конечно несущественная, ведь по-твоему  для семьи с ребенком достаточно жить в подвале, а перспектива жить в условиях войны/отцу уйти воевать тебя не пугает. Но люди рассуждает немного по-другому. У скандинавских и европейских стран свои причины, часть из которых пересекается с причинами в РФ, а именно падение уровня жизни, часть немного иные.

Дальше ты приводишь в пример Сирию, хотя я упомянул что кому-то насрать в каких условиях жить и они будут плодиться как кролики. Ты бы еще индию с африкой привел в пример. Держи фото из местного детского сада. Как видишь их это не смущает. 

 

Не очень понял часть про подвал, видимо ты имел ввиду регионы затронутые войной. И какой процент населения живёт в этих регионах, где есть такая перспектива скрываться от обстрелов в подвале?

У меня люди рассуждают так: что если есть отцу перспектива уйти на войну, то он будет всячески оставить после себя потомство, перед тем как добровольно ли уйти или в отпуске, неважно. И есть личных два примера таких людей. 

 

Я изначально и сказал что уровень благосостояния населения напрямую влияет на рождаемость и бедные страны плодятся активнее, бедные регионы одной страны плодятся активнее, бедные люди в целом плодятся активнее. И это не зависит, от войны/ставок ипотеки/инфляции. 

Кстати Сирия не такая бедная страна была на ближнем востоке, до войны разрушившей её экономику за 14 лет в 7 раз.

 

 

Но я рад, что у нас есть люди, которые могут позволить себе съездить в ЮАР и Намибию, которые сильно переживают за падение своего уровня жизни, поэтому не плодятся, а предпочитают путешествовать и заниматься бегом. 

 

Есть такая вещь как демогарфические переходы. Они работают в одну сторону и не особо связаны с достатком.

 

Например, согласно твоей логике, уменьшение доставка должно увеличивать рождаемость, но этого не происходит, например, в украине.

 

Я согласен что фарш назад провернуть очень сложно. 

Плюс на Украине фактор войны сказывается повсеместно, в отличии от России.

Есть ещё КНДР, где бедное население, но с всеобщим образованием женщин и тоже катастрофическим уровнем падения рождаемости, хоть и не таким как в Южной Корее.

 

101 написал 19 минут назад:

ivanzhu90 написал 25 минут назад:

101 написал 39 минут назад:

ivanzhu90 написал 54 минуты назад:

101 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

ivanzhu90 написал 1 час назад:

Hackett написал 1 час назад:

Theikaa написал 2 часа назад:

хех

свинарник и шпротопомойки закономерно в лидерах

 

 

 

чисто мусульмане растут и множатся.

Нам пиздец.

 

От благосостояния населения зависит и уровня образования (главным образом), а не религии (другое дело, что религия влияет на уровень благосостояния стран). Даже внутри одной страны.

 

Можешь посмотреть на пример Турции, где тоже катастрофически упала рождаемость турчанок, за всего 7 лет, фертильность уже меньше чем воспроизводство. А районы которые слабо развиты и в частности курдские районы, куда Турция не вкладывала, наоборот плодятся. 

 

Вообще из условно цивилизованных стран, где нормальная рождаемость, благосостояние и уровень образование. Только в одном Израиле с этим всем нормально (хоть и там сокращается), что заставляет задуматься.

Ну и в США худо бедно, рождаемость за счёт религиозности общества, за счет субурбий частных домовладений, рождаемость более менее адекватная. 

 

 

Это интересно, спасибо.

Почему-то в моей системе координат, вещей, влияющих на рождаемость, религиозный фактор всегда стоял на первом месте, потом благосостояние, а уже потом образование. Хоть и второй с третьим пунктом связаны.

Ну вот в России пытаются стимулировать рождаемость через "год Семьи" и увеличение выплат, всяких мат. капиталов и прочего.

Но исходя из твоей логики, нужно просто сделать население более тупым?

Дело не совсем в тупизне. Рождение одного ребенка это в среднем по палате падение уровня жизни. Двух - сильное падение. Трех - куда-то в сторону бедности. Теперь добавим войну, сильную инфляцию, дикие ставки по кредитам и ипотеке. На выходе получаем то что есть. Вышеперечисленные факторы могут не сильно волновать, например, мигрантов, привыкших жить во всратых условиях.

 

 

Война, инфляция, ставки ипотеки и кредита это несущественная фигня, уровня статической погрешности.

Более того, после войны наоборот наблюдается взрывной рост рождаемости и браков.

 

В Швеции и других скандинавских, европейских странах тоже дикая инфляция, ипотека и война?

 

"В Швеции отметили самый низкий с 1749 года уровень рождаемости

Уровень составляет 1,45 ребенка на одну женщину

Рождаемость в Швеции еще никогда не была столь низкой за все время ее учета, начавшегося в 1749 году."

 

И теперь смотрим на Сирию, где война перманентная уже 14 лет, где инфляция еще хуже, где о ипотеке никто не думает? 

И что в итоге, после начала войны, когда миллионы людей просто физически из за безопасности покинули страну, население уже превысило ДО военное население.

 

 

Ну конечно несущественная, ведь по-твоему  для семьи с ребенком достаточно жить в подвале, а перспектива жить в условиях войны/отцу уйти воевать тебя не пугает. Но люди рассуждает немного по-другому. У скандинавских и европейских стран свои причины, часть из которых пересекается с причинами в РФ, а именно падение уровня жизни, часть немного иные.

Дальше ты приводишь в пример Сирию, хотя я упомянул что кому-то насрать в каких условиях жить и они будут плодиться как кролики. Ты бы еще индию с африкой привел в пример. Держи фото из местного детского сада. Как видишь их это не смущает. 

 

Не очень понял часть про подвал, видимо ты имел ввиду регионы затронутые войной. И какой процент населения живёт в этих регионах, где есть такая перспектива скрываться от обстрелов в подвале?

У меня люди рассуждают так: что если есть отцу перспектива уйти на войну, то он будет всячески оставить после себя потомство, перед тем как добровольно ли уйти или в отпуске, неважно. И есть личных два примера таких людей. 

 

Я изначально и сказал что уровень благосостояния населения напрямую влияет на рождаемость и бедные страны плодятся активнее, бедные регионы одной страны плодятся активнее, бедные люди в целом плодятся активнее. И это не зависит, от войны/ставок ипотеки/инфляции. 

Кстати Сирия не такая бедная страна была на ближнем востоке, до войны разрушившей её экономику за 14 лет в 7 раз.

 

 

Но я рад, что у нас есть люди, которые могут позволить себе съездить в ЮАР и Намибию, которые сильно переживают за падение своего уровня жизни, поэтому не плодятся, а предпочитают путешествовать и заниматься бегом. 

Подвал это когда нельзя купить жилье из-за ставки по ипотеке. Я говорю о нормальном белом населении РФ, которое волнуют перечисленные мной проблемы, а ты мне приводишь в пример "дал бог зайку, даст и лужайку".

Путешествовать и бегать охуенно, попробуй, тебе понравится. Для бега, кстати, нужно совсем мало денег, начни с этого.

 

Ну ты видимо не читал мои сообщения или не внимательно, я именно и говорю как вариант решения проблемы в России, нужно активнее стимулировать загородное строительство, что увеличит рождаемость у нас. 

Я в теннис играю, пока достаточно. Бегать с детства не любил. 

Я лишь обозначил причины, которые ты зачем-то стал отрицать. 

 

 

Это 23 год. 

А это то, о чем я написал.

https://www.forbes.ru/finansy/506569-antirekord-s-1990-h-pocemu-v-2023-godu-v-rossii-rodilos-minimal-noe-cislo-detej

 

Теннис это хорошо.

 

ну ты бы еще за 1 год посмотрел.

вот тебе рождаемость в ссср. явное падение. предположи что произошло между 1960 и 1965 годами.

Ответ: ничего.

эта тенденция сложилась еще в ссср, когда страна стала урбанизирована. поэтому говорить что во всем виновата экономическая политика просто глупо.

она не способствует увеличению рождаемости - возможно (и то не факт). но говорить что она является причиной просто ошибочно.

Hackett написал Только что:

Какого детям вырастать, понимания, что они не плод любви, а способ налоги снизить ?)

детская психика и не с такими "травмами" справляется. Нашлась блять снежинка. Не любит его мама

ADeIIT написал 5 минут назад:

Меня, конечно, никто не спрашивал, и я не то, чтобы разбираюсь, но вы послушайте 

Раз уж тема зашла про рождаемость, про которую я много думал какое-то время назад, и все решил у себя в голове - единственный умный способ решения проблемы - это жесткая государственная стимуляция определенных моделей поведения. В частности, налоги на бездетность, и при этом выплаты тем, кто решает заводить детей, тем большие, чем больше детей человек решает завести.

Итого, должно быть так, что в государстве какой-то процент населения должен быть экономически мотивирован заводить по десять детей. Кто не хочет - работает и платит налоги первым. 
Все, это единственный умный способ решения проблемы, других нет. Не благодарите за информацию.

Ожидание: …

Реальность: встречайте больше русских братьев из солнечньіх ХХХстанов

Муся пиздит на коммуняк, но предлагет помощь многодетным

ADeIIT said 6 minutes ago:

жесткая государственная стимуляция определенных моделей поведения. В частности, налоги на бездетность, и при этом выплаты тем, кто решает заводить детей, тем большие, чем больше детей человек решает завести.

классный план, заходи в сексач и поясняй местным, что теперь на них оброк наложен, потому что ни одна тян им не дает

Grohuf написал 1 минуту назад:

Hackett написал 3 минуты назад:

Какого детям вырастать, понимания, что они не плод любви, а способ налоги снизить ?)

детская психика и не с такими "травмами" справляется. Нашлась блять снежинка. Не любит его мама

А потом в лучшем случае курсьі терапии у психолога, в худшем - курсируем по циклу зона-сво-зона)

Hackett написал 4 минуты назад:

Какого детям вырастать, понимания, что они не плод любви, а способ налоги снизить ?)

Это так, мысль вслух

Ну такое) дети и сейчас рождаются из-за рандома, алкоголя, идиотизма, споров, попыток сохранить/создать семью и т.п.

Fisura написал 3 минуты назад:

Муся пиздит на коммуняк, но предлагет помощь многодетным

Муся хочет жить в мире белых людей(